Критический разбор протоколов некоторых видов предъявления для опознания

Задачи

Протокол предъявления для опознания

г. Ферганск 29 ноября

Опознание начато в 12 час Опознание окончено в 14 час

Следователь Ферганской городской прокуратуры юрист 3-го класса Соловьев В.Н. в присутствии понятых Никитиной Марии Николаевны, проживающей по ул. Нижегородской, д. 12, кв. 5, и Шестакова Михаила Семеновича, проживающего по ул. Озерков­ской, д. 34, кв. 6, в связи с имеющимся в производстве уголовным делом, руководствуясь ст. 164—166 УПК РСФСР, в служебном помещении предъявил для опознания потерпевшей Сизовой Нине Георгиевне следующих граждан: 1) Федорова Бориса Ивановича, 1945 г. рождения; 2) Вепринцева Виктора Петровича, 1950 г. ро­ждения; 3) Дубова Олега Алексеевича, 1971 г. рождения.

Все указанные лица предъявлялись в черных куртках и синих тренировочных брюках, без головных уборов, расположились по своему желанию, стоя у стены. Дубов занял место между Федоровым и Вепринцевым.

Затем в кабинет была приглашена следователем опознающая Сизова Нина Георгиевна, которая, ожидая вызов, находилась рядом в служебном помещении.

Раздел III. Криминалистическая тактика

Перед началом предъявления для опознания потерпевшая Сизова Н.Т. предупреждена об ответственности по ст. 181 УК РСФСР за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 182 УК РСФСР за отказ или уклонение от дачи показаний. Ей разъяс­нена необходимость правдиво рассказать все известное по делу в соответствии с ч. 3 ст. 158 УПК РСФСР.

Участникам предъявления для опознания разъяснено их право делать замечания, подлежащие занесению в протокол, а поня­тым Никитиной М.Н. и Шестакову М.С. в соответствии со ст. 135 УПК РСФСР разъяснена их обязанность удостоверить факт, содержание и результаты предъявления для опознания.

Подписи Никитина М.Н. Шестаков М.С.

Предъявленные лица по опорным признакам (рост, цвет глаз и волос, форма и величина носа и губ) не имеют различий между собой, на что обращено внимание участников опознания.

Потерпевшей Сизовой Н.Г. поставлен вопрос: «Не встречала ли она раньше кого-либо из предъявленных ей лиц, если встре­чала, то когда и при каких обстоятельствах?»

Осмотрев предъявленных для опознания лиц, потерпевшая Сизова Н.Г. заявила, что среди присутствующих в кабинете она знает Вепринцева В.П, который учился с ней в средней школе, и гражданина, стоящего посредине. Последнего она твердо опоз­нает по носу древнегреческой формы, широким плечам, узкому тазу, т.е. по среднеазиатской фигуре.

По указанию опознающей предъявляемые лица повернулись в профиль, а затем заняли прежнее положение. Сизова Н.Г. сообщи­ла, что 15 ноября Дубов (фамилию она узнала только из вопроса следователя), назвавшись Олегом, познакомился с ней в Доме культуры, пошел провожать ее домой и во дворе дома покушался на изнасилование. Кроме того, перед предъявлением ей Дубова сотрудник уголовного розыска Гаврилов показал фотографию человека, похожего на Дубова, и она подтвердила, что именно этот человек хотел совершить в отношении ее насилие. Таким образом, она видит Дубова третий раз. Сизова Н.Г. заметила, что одет он был в черную куртку, но сказать не может, эта ли куртка. Во время Нападения у этого человека были усы, сейчас их нет.

От опознанного Дубова О.А. поступило замечание о том, что его предъявляли для опознания среди пожилых, в связи с чем он отказывается подписать протокол.

Запись замечания оглашена вслух.

Тема 19. Тактика предъявления для опознания

Других заявлений и замечаний от участников предъявления для опознания не поступило. Протокол прочитан. Записано правильно

Опознающая Сизова

Участники опознания: Федоров, Вепринцев

Понятые: Никитина, Шестаков

Следователь, юрист 3-го класса Соловьев

Задание. Укажите, какие недостатки и ошибки были допуще­ны следователем при проведении этого следственного действия и составлении протокола

2.

Протокол предъявления для опознания

г. Демьянск 16 декабря

Опознание начато в 11 час Опознание окончено в 12 час 30 мин

Стажер-следователь следственного отдела Демьянского город­ского управлеия внутренних дел лейтенант юстиции Багров в присутствии понятых Прошкиной Евдокии Сергеевны, прожива­ющей в г. Демьянске по ул. Трубной, д. 29, кв. 2, и Ерошкиной Анастасии Ивановны, проживающей там же, руководствуясь ст. 165 и 166 УПК РФ, в кабинете следователя при достаточном ос­вещении с целью установления часов, изъятых при обыске у гр. Куралесова С.Н., предъявил для опознания потерпевшей Малы­гиной. Анне Петровне 5 штук дамских часов марки «Мечта» одного цвета и формы, различающихся только по частным признакам. На часах укреплены бирки с цифрами 1, 2, 3, 4, 5.

В соответствии со ст. 135 УПК РСФСР и ст. 181 и 182 УК РСФСР понятым и участникам опознания разъяснены сущ­ность проводимого действия, их роль в нем, права и обязанности.

На вопрос следователя к потерпевшей Малыгиной А.П., не узнает ли она среди предъявленных ей часов свои часы, похи­щенные во время ограбления, Малыгина А.П. после вниматель­ного осмотра предъявленных часов заявила, что безошибочно опознает часы с биркой № 4 по форме, цвету корпуса, форме цифр и дефекту секундной стрелки. После ответа на вопрос следователя Малыгина заметила, что ему она предъявила тех­нический паспорт на эти часы. По ее мнению, если в распоря­жении следователя имеется паспорт на этот предмет, то надо было установить только факт совпадения заводского номера на механизме часов и в паспорте.

Раздел III. Криминалистическая тактика

Потерпевшей же было объяснено, что осмотр часов и паспор­та не гарантировали бы следствие от ошибки в случае, если предъявитель технического паспорта оказался бы ненадлежа­щим владельцем этого предмета.

Других заявлений и замечаний от участников предъявления для опознания не поступило. Протокол прочитан вслух. Запи­сано правильно.

Опознающая Малыгина Понятые: Прошкина, Ерошкина

Стажер-следователь Багров.

Задание. 1. Надо ли предъявлять для опознания предметы, имеющие индивидуальные заводские номера?

2. Какие следственные действия нужно было провести в дан­ном случае?

3. Контрольный вопрос: имеет ли установление групповой принадлежности (вещи, предмета) самостоятельное доказатель­ственное значение (ответ выполнить в письменном виде).

3.

Протокол предъявления для опознания

г. Люсиновск 25 июля

Опознание начато в 15 час Окончено в 16 час 30 мин

Следователь прокуратуры г. Люсиновска юрист 2-го класса Богачев в морге больницы № 2 при ярком электрическом осве­щении, в присутствии понятых: Медведева Александра Серге­евича, проживающего по ул. Грохольского, д. 40, кв. 8, и Амбро-сова Дмитрия Ивановича, проживающего по ул. Глебовской, д. 12, кв. 13, в соответствии со ст. 164—166 УПК РСФСР пред­ъявил свидетелю Марочкину Роману Яковлевичу части рас­члененного трупа мужчины — две руки, найденные 22 июля в заброшенном песчаном карьере, вблизи деревни Иваньково Лю-синовского'района, и туловище, обнаруженное 23 июля в одном из чемоданов, сданных в камеру хранения городского вокзала.

Всем участникам опознания разъяснены их права и обязан­ности. На вопрос следователя к свидетелю Марочкину: «не уз­нает ли он в предъявленных ему частях трупа тело своего друга, Марочкин Р.Я., предупрежденный об уголовной ответ­ственности по ст. 181 УК РСФСР за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 182 УК РСФСР за отказ или уклонение от дачи показаний, после внимательного осмотра частей расчле­ненного трупа мужчины заявил: «Пальцы, утолщенные на кон-

Тема 19. Тактика предъявления для опознания

цах («барабанные пальцы») обеих рук желтовато-коричневого цвета очень похожи на пальцы рук моего знакомого». Марочкин добавил, что окраска кожных покровов характерна для проф­ессии фотографа. Погибший длительное время соприкасался с химикалиями, оставляющими подобную окраску. Трещины на ногтях также напоминают правую кисть покойного.

Кроме того, Марочкин Р.Я. заявил, что на спине туловища под лопаткой родимое пятно, и пожалуй, это труп его друга. Однако, мне кажется, что родимое пятно на спине моего знакомого было гораздо меньше, чем на трупе. На вопрос следователя: «Кто, кроме Вас, может установить личность неопознанного трупа?», — свидетель сказал, что у него много друзей на почве коммерчес­ких дел. Фамилии их он не знает.

Заявлений и замечаний от участников этого следственного действия не поступило.

Протокол прочитан вслух. Записано правильно.

Опознающий Марочкин Понятые: Медведев, Амбросов

Следователь Богачев

Задание. 1. Изучите протокол предъявления для опознания и дайте его анализ с указанием недостатков.

2. Контрольный вопрос: Правомерно ли, с Вашей точки зре­ния, употребление выражений «установление личности неопоз­нанного трупа» или «установление личности трупа неизвестно­го гражданина»?

3. Укажите, можно ли признать полноценным доказательст­вом результаты опознания, основанные на признаках, лишен­ных индивидуальности?

4.

Протокол предъявления для опознания г. Троицк ' 20 августа Следователь прокуратуры г. Троицка юрист 3-го класса Антропов В.Н., рассмотрев материалы уголовного дела № 117 по факту обнаружения на крыше дома № 13 по Коломенской улице неопознанного трупа пожилой женщины с признаками насильственной смерти в присутствии понятых: Гаврилова Николая Агафоновича, проживающего по Новой ул., д. 10, кв. 6, и Капралова Ивана Алексеевича, проживающего по Лесной ул., д. 33, кв. 73, в соответствии со ст. 164—166 УПК РФ в помещении морга городской больницы при достаточном дневном освещении предъявил гр-ке Полежаевой Марии Степановне труп.

Раздел III. Криминалистическая тактика

Участникам предъявления для опознания разъяснено их право делать замечания, подлежащие занесению в протокол, а поня­тым Гаврилову Н.А. и Капралову И.А. в соответствии со ст. 135 УПК РСФСР разъяснена их обязанность удостоверить факт, содержание и результаты предъявления для опознания. Под­писи (Гаврилов, Капралов).

Гр-ка Полежаева М.С. предупреждена об уголовной ответствен­ности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 181 и 182 УК РФ (Подпись Полежаева М.С.).

Осмотрев лежащий на секционном столе покрытый до пояса труп женщины, Полежаева, заявила: «В предъявленном мне для опознания трупе женщины я опознаю труп моей соседки Тарасенко Евдокии Павловны. Труп опознаю по чертам лица, светло-русым волосам, высокому росту, худощавому телосло­жению и возрасту. Кроме того, вид съемных протезов и мате­риал, из которого они изготовлены, похожи на те, которые были у моей соседки. Опознаю также ее одежду и обувь: платье по цвету, материи, фасону, общей изношенности и комнатные туфли с открытой пяточной частью. Именно эти вещи были на моей соседке, когда она уходила из дома утром 15 августа».

Никаких заявлений или замечаний от понятых не поступило. Полежаева М.С. просила, чтобы следователь сохранил съемные ^протезы с целью последующего предъявления их для опозна­ния специалисту-протезисту.

Предъявление для опознания было начато в 10 час и окончено в 12 час.

Протокол прочитан, записано правильно

Опознающая Полежаева Понятые: Гаврилов, Капралов

Следователь юрист 3-го класса Антропов

Задание. Изучите данный протокол и сделайте его критичес­кий разбор.

5.

Протокол предъявления для опознания

г. Вольск 23 августа

Опознание начато в 13 час Опознание окончено в 14 час 30 мин

Следователь Вольской городской прокуратуры юрист 2-го класса Андреев В.Л. в присутствии понятых: Жарова Георгия Ивановича, проживающего по Новозаводской ул., д. 3, кв. 33, и Агеева Леонида Николаевича, проживающего по ул. Новосло-

Тема 19. Тактика предъявления для опознания

бодской, д. 7, кв. 15, руководствуясь ст. 164 и 165 УПК РСФСР, предъявил для опознания в стаде корову, похищенную у Ша­пошниковой Людмилы Семеновны.

Всем участникам предъявления для опознания разъяснено право делать замечания, подлежащие занесению в протокол, а понятым Жарову и Агееву — их обязанность удостоверить факт, содержание и результаты предъявления для опознания

Подписи: Жаров, Агеев

Потерпевшей Шапошниковой Л.С. поставлен вопрос: «Може­те ли Вы среди животных указать корову, которая 20 августа была у Вас похищена».

Осмотрев предъявленных в стаде животных, потерпевшая Шапошникова Л.С., предупрежденная по ст. 181 УК РСФСР за дачу ложных показаний, опознала корову, но подробные при­знаки, по которым она ее опознала, не сообщила.

В ходе опознания коровы владельцем наблюдалось встречное узнавание, при котором животное явно реагировало на появле­ние хозяйки и произносимую кличку. Реакция животного была замечена всеми участниками этого следственного действия.

Замечаний и заявлений от участников предъявления для опознания не поступило. Протокол прочитан вслух, записано правильно.

Опознающая Шапощникова

Понятые: Жаров, Агеев

Следователь юрист 2-го класса Андреев

Задание. Возможно ли предъявлять домашнее животное не­посредственно в стаде? Укажите, какие неточности и ошибки допустил следователь в процессе предъявления для опознания животного, а также при протоколировании результатов предъ­явления для опознания.

6. Следователь прокуратуры Воронковского района г... юрист 3-го класса Грачев А.Б., расследующий дело о тиражировании и сбыте видеофильма порнографического характера, пришел к выводу о необходимости проведения обыска у гр. Якубовского Л.Д. для изъятия в его фильмотеке криминальных кассет. Сви­детель, который следователю заявил о желании оказать по­мощь следственным органам в выявлении среди изымаемых видеокассет с сексуально-эротическими моментами, был под­робно допрошен перед обыском об известных ему приметах кассет с криминальным содержанием.

Раздел III. Криминалистическая тактика

Обнаружение такого рода видеофильма помог осуществить следователю тактический замысел, включающий допрос Яку­бовского Л.Д. после проведения обыска и принятие решения о его задержании.

Сам следователь просмотрел этот видеофильм и назначил искусствоведческую экспертизу для определения относимости этого фильма к категории порнографических.

Получив заключение эксперта о том, что видеофильм, попав­ший к нему в результате обыска, является таковым, Грачев А.Б. принял решение об идентификации этого видеофильма на ос­новании показаний о нем очевидцев.

Свидетели Краснов С.Н. и Портнов А.Е. присутствовали при просмотре этого фильма в квартире Якубовского Л.Д. и они могут опознать объекты, запечатленные в нем.

Задание. Ознакомиться с приведенной фабулой, после чего следует: составить постановление о назначении искусствовед­ческой экспертизы; разработать план подготовки и проведения предъявления для опознания объектов, запечатленных в виде­офильмах; сформулировать вопросы, которые следует задать опознающему для того, чтобы получить полные и точные ответы по сюжету видеофильма, набору персонажей, музыкальному оформлению и т.п.