Тактическое обеспечение очной ставки

27. Девятнадцатилетние Симаков и Паркин обвиняются в краже автомашины, принадлежащей Силаеву. Доказательств для предъявления обвинения достаточно. На допросе Симаков заявил, что совершить кражу предложил Паркин, он же угнал машину, пытался продать ее. Симаков считает, что он не виноват, так как по указанию Паркина он лишь снял с машины номера. Паркин в своих показаниях утверждал, что совершить кражу автомашины предложил Симаков, сказавший ему, что он с ребятами уже четыре автомашины угнал и продал.

Вопросы: 1. Можно ли устранить возникшие противоречия в показаниях и если да, то какими следственными действиями? Если вы считаете, что нужна очная ставка, то укажите, как ее правильно провести. 2. Какие тактические приемы на такой очной ставке могут быть использованы? 3. Какие вопросы и в каком порядке нужно задать допрашиваемым?

28. Плотников в ходе допросов упорно утверждал, что не брал взятки у гражданина Хлопотнова. Следователь, обращаясь к подозреваемому, спросил, сможет ли он, если действительно не совершал этого деяния, произнести на очной ставке со взяткодателем фразу «Я рассказал всю правду, говори и ты!». Плотников ответил: «Пожалуйста, если это так надо – скажу». В присутствии взяткодателя Хлопотнова Плотников произнес указанную фразу, после чего очная ставка была прервана. Плотникова удалили из кабинета. Составленный протокол очной ставки участники этого следственного действия затем подписали поочередно. Хлопотнов, полагая, что следователю все известно по делу от Плотникова, сознался в даче взятки.

Вопросы: 1.Оцените правомерность действий следователя в данной ситуации. 2.Отвечают ли примененные тактические средства критериям допустимости их использования при расследовании преступлений?

29. На очной ставке Уржумцева заявила, что ни в чем не виновата, 24 апреля 2001 г. квартирную кражу совершил ее друг Синев. В тот день она гуляла с ним по городу, проходя мимо дома № 5 по ул.Школьной, решила зайти к знакомой по работе Шпалетовой поговорить о предстоящей поездке на турбазу. Синев остался ждать ее на улице. Когда она вышла к нему, увидела, что он держит в руках темно-коричневый плащ. На следующий день по его просьбе продала эту вещь на рынке незнакомой женщине. То, что плащ краденый, узнала позже. Выслушав показания Уржумцевой, Синев возмутился и заявил, что она вышла из третьего подъезда дома № 5 с накинутым на левую руку плащом. Тогда и предполагать не мог, что он краденый. Уржумцева резко прервала его: “Андрей, ты же мужчина, хватит выкручиваться. Попался, так говори все как было на самом деле”. Синев побледнел, поперхнулся, на несколько секунд потерял дар речи. В этот момент зазвонил телефон. Следователь снял трубку, поговорил с кем-то и очную ставку прервал. Сказав, что вызывают к начальству, вышел. Синев и Уржумцева остались в кабинете одни. Когда через десять минут следователь вошел в кабинет, то допрашиваемые прервали мирную беседу, вид у обоих уже не был враждебным. Синев стал утверждать, что он украл плащ из квартиры Шпалетовой.

Вопросы: 1. Какие тактические ошибки допущены при проведии данной очной ставки? 2. Каким образом может быть преодолена ложь Синева и Уржумцевой? 3.Возможно ли в данном случае производство повторной очной ставки? Если да, то как она должна быть организована и проведена?

30. Подозреваемый Медницкий отрицал совершение им кражи демисезонного пальто из магазина. При обыске у него в квартире похищенное найдено не было. Из показаний свидетеля Толмачева усматривалось, что он видел, как Медницкий 9 июня 2001 г. вышел из магазина, в руках держал светло-серого цвета пальто. Было принято решение провести между Медницким и Толмачевым очную ставку. При подготовке к ней следователь подыскал в магазине аналогичное краденому по размеру, цвету, фасону мужское пальто и договорился с работником уголовного розыска, чтобы он внес его в кабинет во время производства очной ставки. На очную ставку, как только Толмачев закончил свой рассказ, следователь вызвал работника уголовного розыска. Увидев в его руках пальто, Медницкий растерялся, начал проявлять признаки беспокойства. На вопрос, будет ли он теперь давать правдивые показания, заявил, что будет и подробно рассказал о совершенной краже пальто из магазина, назвал соучастника преступления, у которого затем и было изъято похищенное.

Вопросы: 1.Какие тактические средства применил следователь на этой очной ставке? 2. Соответствуют ли они критериям допустимости их использования при расследовании преступлений?