Тактическое обеспечение проверки показаний на месте

34.Девятнадцатого июля 2001 г. на берегу пруда был обнаружен труп гр-на Ж. с множественными ранениями в области головы. В ходе осмотра места происшествия в 20 м. от трупа, в кустах был найден камень со следами крови и волос. У кромки реки лежали брюки и рубашка, не принадлежавшие потерпевшему, бутылка из-под водки и газета с остатками пищи. В ходе расследования подозрение пало на Бобулина, которого видели на берегу вместе с потерпевшим. После долгого отрицания своей вины Бобулин признал себя виновным в убийстве частично, заявив, что 19 июля 2001 г. около 13 ч. он и Ж. отправились на пруд отдохнуть. После того, как он искупался (потерпевший плавать не стал) они начали распивать спиртное и поссорились. Ж. накинулся на него, повалил на землю, порвал майку. Защищаясь, он бросил в Ж. камень и попал в голову. Поняв, что убил человека, он убежал, забыв свою одежду. Камень забросил в кусты. Бобулин согласился показать на месте, как происходили указанные им события.

Вопросы: 1. Какие тактические приемы проверки показаний Бобулина на месте целесообразно использовать в данном случае? 2. Какие способы фиксации хода и результатов проверки лучше всего применить?

35. В травматологическое отделение городской больницы с ножевым ранением в области грудной клетки был доставлен Михеев. Будучи допрошен в качестве потерпевшего, он заявил, что 12 декабря 2000 г. около 21 ч. во дворе дома № 4 по пер. Черниговскому к нему подошел его сосед по дому Сенников, который был в состоянии алкогольного опьянения, нанес ему несколько ударов в грудь ножом и убежал. Задержанный Сенников не отрицал факта нанесения удара Михееву, но заявил, что тот напал на него первым, ударил его в лицо кулаком, угрожал ножом, даже порезал ему руку. На левой ладони Сенникова действительно имелся свежий след пореза. Следователь решил провести проверку их показаний на месте. Однако Михеев отказался участвовать в этом следственном действии.

Вопросы: 1. Как должен поступить следователь в указанной ситуации? 2.Каковы последствия отказа от участия в проверке показаний на месте подозреваемого (обвиняемого)?

36. Двадцать четвертого мая 2001 г. несовершеннолетний Якимов, воспользовавшись отсутствием хозяев, проник через форточку в квартиру соседа Толбухина и похитил продукты питания, радиоприемник и 50 тыс. руб. Будучи задержанным, он признался в совершении кражи. Других доказательств его виновности обнаружено не было. Следователь решил проверить показания Якимова на месте. Группа в составе следователя и оперуполномоченного прибыла в квартиру Толбухина, который, будучи предупрежден о предстоящей проверке, находился дома. Из соседней квартиры были приглашены понятые. Увидев Якимова, понятые и потерпевший принялись обсуждать и стыдить его. В результате Якимов, которому следователь предложил рассказать о совершенной краже, отказался участвовать в следственном действии.

Задание: Оцените ситуацию и найдите наиболее верный выход из создавшегося положения.