Модель как метод научного познания и современные подходы к моделированию общения

Термин «моделирование» получил в современной науке и практике большое распространение, используясь зачастую вне корреляции с его гносеологической сущностью как категории, выступающей как метод познания и исследования объектов на основе построения их моделей. Наиболее распространенным определением «модели», которая как искусственный конструкт моделируется с целью его исследования, является его понимание как специфического объекта, создаваемого с целью получения и (или) хранения информации в форме образа, описания, отражающий свойств, характеристики и связи объекта-оригинала.1

Несмотря на то, что моделирование как метод научного познания широко использовалось во всех отраслях научного знания, а ХХ в. принес методу моделирования всеобщее признание как основного метода конструирования научных гипотез, метод моделирования все еще не базируется на единой методологии, хотя её гносеологическая сущность, как метода познания исследуется и описывается в развивающейся теории моделирования.

Основными общепринятыми характеристиками «моделирования» как метода научного познания являются:

1) моделирование это теоретический метод познания сложных объектов и явлений;

2) сущностью моделирования является отражение или замена реальных объектов, процессов, явлений их знаковыми аналогами;

3) аналоги отражают в системно-взаимосвязанной форме свойства объекта – оригинала;

4) результатом моделирования является модель, с помощью которой в соответствии с поставленными целями добывается новая информация об объекте, новые знания о нем;

5) структурно модель представляет собой сложную организацию и может быть представленной системой модулей, каждый из которых представляет существенную сторону содержания модели;

6) модель выступает как объект познания, и как инструмент теоретического преобразования объекта-оригинала;

7) научно-методологической базой моделирования является теория подобия, т.е. взаимно-однозначное соответствие между двумя объектами;

8) завершающей ступенью моделирования является контроль адекватности созданной модели поставленной задаче1.

Моделирование как метод познания характеризуется системностью процесса познания, целостностью построенной модели, возможностью применения абстрактно-логических процедур, универсальностью, прогностичным материалом моделируемого объекта, способностью выполнять в единстве познавательную и формируемую функции.

Если общепринятым определением «модели» как инструмента получения знаний, является его понимание как материального или мысленно воображаемого объекта, который в процессе научного познания замещает объект-оригинал с тем, чтобы при его непосредственном изучении можно

 

получить новые знания об объекте-оригинале, то под моделированием как методом понимается процесс построения изучения и применения моделей. В структуре своей деятельностной сути процесс моделирования включает такие специфические методы познания, как 1) построение абстракций; 2) выведение аналогий и их анализ; 3) формирование умозаключений на основе сравнений, аналогий, прогноза и др. методов познания; 4) построение гипотез. Обязательным условием при моделировании является обеспеченность наличия трех составляющих моделирования: субъекта (исследователь), объекта исследования, модели познаваемого объекта в проекции его взаимодействия с субъектом.

Следовательно, модель как объект познания и инструмент преобразования объекта-оригинала обеспечивает реализацию основного своего функционального назначения – актуализируя теорию подобия создать взаимо-однозначное соответствие между двумя объектами для получения объекта оригинала, построенного на основе абстрактно-логических мыслительных операций прогнозируемой его модели.1 В моделировании же знаковым является его деятельностно-преобразующий и процессный характер, что особо значимо в изучении возможности использования моделирования в теории коммуникации.

Необходимо отметить, что моделирование вербального общения в дидактических целях явление редкое, если не сказать единичное, что вполне объяснимо практически огромной вариабельностью процессов общения, которые трудно предугадать. Поэтому-то в современной интерпретации понятия «общение» преобладает его социально-психологическое рассмотрение в системе

- межличностных и общественных отношений, так как считается, что место общения во всей сложной системе связей человека с внешним миром в полной мере проявляется в отношении вышеназванного порядка. Правомерность определения общения как реализации всей системы отношений человека, подтверждается и тем, что само человеческое общество немыслимо вне общения, которое выступает в нем

-как способ объединения индивидов;

- как средство развитие каждого индивида в процессе общественных отношений (на микроуровне);

- как среда обитания и единение с людьми отдельно взятого индивида в процессе межличностных отношений и общения (на микроуровне)

- как вторичная социальная категория по отношению к системе социального взаимодействия людей при примате социальных отношений (межличностных и общественных), так как вербальное общение вызывается системой общественных отношений людей.

В том же социально-психологическом отражении подтверждается не только деятельностный характер общения, но и синтезированность деятельности и общения, что в отечественной социальной психологии является ведущей идеей1, ибо совместная деятельность людей, будь то трудовая или интеллектуальная осуществляется как форма совместной деятельности и общение, что позволяет их рассматривать в единстве.

Но признавая их единство, исследователи расходятся в определении характера их взаимосвязи и их статуса по отношению друг другу:

1) деятельность и общение рассматриваются как две параллельные стороны социального бытия, но процессно-взаимосвязанные; 2

2) общение рассматривается как определенный элемент любой деятельности, но и деятельность есть условие общения; 3

3) общение есть особый вид деятельности – коммуникативной.4

В отличие от изложенных позиций исследователей, признающих равнозначность ролей и их значимости в единстве, отмечаются и такие мнения, как-то:

- целесообразность более широкого толкования их единства, когда общение и сторона совместной деятельности является своеобразным дериватом деятельности, что поднимает общение на уровень признания его как важнейшей стороны деятельности, а деятельность определяется как предметная, так как её сущностное и целефункциональное назначение проявляется через содержание общения. О бщение тем самым; 1) включено в любую деятельность; 2) выполняет при этом, организующую, обобщающую, планирующую деятельность, а также, воздействие, изучение и др. функции, характерные для нее. В отраслях и научных направлениях, где вербальное общение является одним из объектов изучения (коммуникативистика, психолингвистика, социальная психология и др.) предпринимаются попытки структурирования общения или конструирования модели общения, где за основу структурирования берут

- основные виды психологических функций коммуникации: информационно-коммуникативная, регуляционно-коммуникативная, аффективно-коммуникативная (Б.Ф.Ломов)1;

- социопсихологические целерезультативные формы взаимодействия и коммуникации людей: коммуникативная как процесс обмена информацией (узкопроектический аспект общения); интерактивная сторона коммуникации как совместно планируемая и выполняемая деятельность и общение; перцептивная сторона общения как процессы познания, восприятия и общения. (Г.М.Андреева, А.А.Донцова)2;

-в коммуникативистике выделяется целый ряд подходов:

1) в коммуникативной онтологии общение рассматривается как обмен смысловой информацией и выделяются две функции вербального общения: