Структура личности в концепции Дж.Мида

Концепция символического интеракционизма в творчестве Дж. Мида оказалась тесно связанной с его концепцией личности, что неудивительно, поскольку ученого интересовало взаимодействие прежде всего индивидов – " носителей" личностных характеристик. Более того, именно концепция личности легла в основу символического интеракционизма. Особое место в этой концепции занимал вопрос о структуре личности, рассматривавшейся им как структура системы " Я".

Дж. Мид выделяет в системе " Я" две подсистемы: " I" и " Me". " Me" - это свойственная данному индивиду совокупность ус­тановок " других", ценностей и норм сообщества. " Me" - это то, как индивиды видят себя глазами других индивидов и как они усваивают эти обобщенные представления о себе. " I", наоборот, имеет автономный, самоценный характер, означает представление индивидом самого себя, так сказать, " самопредставление" и выступает как его самость. " I" является источником спонтанного, непредсказуемого поведения, отражает специфику реакций индиви­да на социальные стимулы. " I" тождествен социальному процессу, как бы " сливается" с ним. По сути дела, Дж. Мид стремился к отождествлению " I" не только с социальным процессом, но и с автономностью и свободой человека, его возможностями и перспективами выбирать и переструктурировать социальные роли. Реагируя отклоняющимся от ожиданий образом, " I" вносит в структуру взаимодействий изменения, ко­торые, суммируясь, меняют содержание социального процесса, не давая ему превращаться в жесткий социальный порядок.

Позиция Дж. Мида в отношении структуры личности свидетельствует о признании им по существу ее двойственной природы, связанной, с одной стороны, с характеристикой самости личности (внутреннего стержня, не связанного с чьими-либо мнениями и оценками), с другой – выявлением и восприятием представлений о себе со стороны иных людей. Уже в такой трактовке личности заложено понимание источников социального взаимодействия, сосредоточенных в ее природе и структуре.

Рассматривая взгляды американского социолога на соотношение " I" и " Me", мы использовали понятие " перспектива". Оно занимает в творчестве исследователя проблемы личности весьма значимое место. Перспектива рассматривается Дж. Мидом не столько для показа ожидаемого в будущем результата действия, сколько для выявления особого отношения каждого индивида к его социальной среде, которая выступает для него как " обобщенный другой" - еще одно важное понятие, введенное в широкий научный оборот американским исследователем.

В целом ряде социальных взаимодействий коммуникация их участников возможна и достижима именно потому, что они разделяют общую перспективу и берут на себя исполнение роли " обобщенного другого". В этом понятии отражается и обобщается мнение группы (конкретной социальной среды) относительно общего объекта взаимодействия. " Именно в форме обобщенного другого, - пишет Дж. Мид, - социальный процесс влияет на поведение вовлеченных в него и поддерживающих его индивидов, т.е. сообщество осуществляет контроль над поведением своих индивидуальных членов, ибо как раз в этой форме социальный процесс (сообщество) проникает в качестве определяющего фактора в мышление индивида" [153].

При этом нельзя не отметить то обстоятельство, что, рассматривая " обобщенного другого" как социальную среду участника взаимодействия, Дж. Мид выделяет специально понятие " значимого другого" как доминанты " обобщенного другого". Это понятие сыграло важную роль в социологии, стимулировав в дальнейшем разработку проблемы референтной группы, трактуемой как реальная или воображаемая социальная группа, выступающая для индивида в качестве эталона, с которым он сопоставляет свое социальное положение, поведение и установки.