Рационалисты (от латинского ratio —разум, мышле-
ние), опираясь прежде всего на успехи математики, стреми-
лись доказать, что всеобщие и необходимые истины (а они
несомненно существуют) не выводимы непосредственно из
данных чувственного опыта ц его обобщений, а могут быть
почерпнуты только из самого мышления. Такие взгляды
развивали Декарт, Лейбниц, Гегель и др.
Хотя в рамках обеих названных концепций было выска-
зано немало верных и глубоких идей, в целом они были
ограничены, односторонни. Сенсуализм абсолютизировал
чувственное познание, принимая (или вовсе отвергая) роль
мышления. Рационализм же отрицал опытное происхожде-
ние всеобщности и необходимости как важнейших призна-
ков достоверного знания и чрезмерно преувеличивал значе-
ние мышления — вплоть до отрыва его от реальности.
Надо сказать, ч'ю в философии XX в. понятие рацио-
нальности занимает важное место. Так, в рамках постпози-
тивистского направления в философии науки (Поппер,
Кун, Лакатос, Фенерабенд и др.) рациональность понима-
ется как совокупность норм и методов, характеризующих
научное исследование, а теория рациональности совпадает с
методологией науки. Подробнее на рациональности остано-
вимся в следующей главе.
Развитие философии, науки и других форм духовной дея-
тельности людей показывает, что в действительности любое
знание есть единство двух противоположных моментов, сто-
рон — чувственного и рационального. Оно невозможно ни без
одного из них. Органы чувств доставляют разуму соответст-
вующие данные, факты. Разум их обобщает и делает опреде-
ленные выводы. Без органов чувств нет работы разума, а чув-
ственные данные в той или иной мере всегда осмыслены, тео-
ретически нагружены, регулируются разумом.
Чувственное познание (или живое созерцание) осущест-
вляется посредством органов чувств — зрения, слуха, осяза-
ния н др., которые у человека есть «продукты всемирной
истории», а не только биологической эволюции. Органы
чувств —это единственные, «ворота», через которые в наше
сознание могут проникать сведения об окружающем нас
мире. Будучи моментом чувственно-предметной деятельно-
сти (практики), живое созерцание осуществляется в трех
основных взаимосвязанных формах. Это ощущения, восп-
риятия и представления, каждая из которых есть субъек-
тивный образ объективного мира.
Ощущения представляют собой отражение в сознании
человека отдельных сторон, свойств предметов, непосредст-
венно воздействующих на органы чувств. Ощущения под-
разделяются на.зрительные (играющие наиболее важную
роль), слуховые, осязательные, вкусовые и др. Ощущения,
как дравило, выступают в качестве компонента более слож-
ного образа — восприятия.
Восприятие — это целостный образ предмета, непосред-
ственно данный в живом созерцании в совокупности всех
своих сторон, синтез данных отдельных ощущений.
Представление — это обобщенный чувственно-нагляд-
ный образ предмета, воздействовавшего на органы чувств в
прошлом, но не воспринимаемого в. данный момент. Сюда
относятся образы памяти (Спасская башня Кремля), обра-
зы воображения (русалка, кентавр) и др. По сравнению с
восприятием в представлении отсутствует непосредственная
связь с реальным объектом. Это обычно расплывчатый, ус-
редненный, нечеткий образ предмета, но уже в нем совер-
шается элементарное обобщение с выделением некоторых
общих признаков и отбрасыванием несущественных.
Для живого созерцания в целом характерно отражение
внешнего мира в наглядной форме, наличие непосредственной
(без промежуточных звеньев) связи человека с реальной дей-
ствительностью, отражение преимущественно внешних сторон
и связей, начало постижения внутренних зависимостей на ос-
нове первоначального обобщения чувственных данных. Еще
раз повторим, что нет «чистой» чувственности, свободной от
влияния мышления. Значение чувственного отражения в раз-
витии познания исключительно велико, даже если учитывать
тенденцию значительного возрастания роли мышления, абст-
рактно-идеализированных объектов в современной науке.
Рациональное познание наиболее полно и адекватно вы-
ражено в мышлении. Мышление —осуществляющийся ь
ходе практики активный процесс обобщенного и опосредо-
ванного отражения действительности, обеспечивающий рас-
крытие на основе чувственных данных ее закономерных
связей и их выражение в системе абстракции (понятий, ка-
тегорий и др.). Человеческое мышление осуществляется ь
теснейшей связи с речью, а его результаты фиксируются в
языке как определенной знаковой системе, которая может
быть естественной или искусственной (язык математики,
формальной логики, химические формулы ц Т- п_).
Мышление человека — не чисто природное его свойство, и
выработанная в ходе истории функция социального субъекта,
общества в процессе предметной деятельности и общения,
идеальная их форма. Поэтому мышление, его формы, прин-
ципы, категории, законы и их последовательность внутренне
связаны с историей социальной жизни, обусловлены развити-
ем труда, практики. Именно уровень и структура последней
обусловливают в конечном итоге способ мышления той пли
иной эпохи, своеобразие логических «фигур» и связей па каж-
дом из ее этапов. Вместе с развитием практики, ее усложнением
и внутренней дифференциацией изменяется и мышление, про-
ходя определенные уровни (этапы, состояния и т. п.).
Исходя из древней философской традиции, восходящей к
античности, следует выделить два основных уровня мышле-
ния — рассудок и разум. Рассудок — исходный уровень мыш-
ления, на котором оперирование абстракциями происходит в
пределах неизменной схемы, заданного шаблона, жесткого
стандарта. Это способность последовательно и ясно рассуж-
дать, правильно строить своп мысли, четко классифициро-
вать, строго систематизировать факты. Здесь сознательно от-
влекаются от развития, взнмосвязп вещей и выражающих их
понятий, рассматривая их как нечто устойчивое, неизменное.
Главная функция рассудка — расчленение и исчисление.
Мышление в целом невозможно без рассудка, он необходим
всегда, но его абсолютизация неизбежно ведет к метафизике.
Рассудок - это обыденное повседневное житейское мышление
или то, · что часто называют здравым смыслом. Логика рассуд-
ка — формальная лотка, которая изучает структуру высказы-
ваний и доказательств, обращая основное внимание на форму
«готового» знания, а не на его содержание.
Разум (диалектическое мышление — высший уровень ра-
ционального познания, для которого прежде всего харак-
терны творческое оперирование абстракциями и сознатель-
ное исследование их собственной природы (саморефлек-
сия). Только на этом своем уровне мышление может
постигнуть сущность вещей, их законы и противоречия,
адекватно выразить логику вещей в лотке понятии. По-
следние как и сами вещи берутся в их взаимосвязи, разви-
тии, всесторонне и конкретно. Главная задача разума - объ-
единение многообразного вплоть до синтеза противополож-
ностей и выявления коренных причин и движущих сил
изучаемых явлений. Логика разума — диалектика, представ-
ленная как учение о формировании и развитии знаний в
единстве их содержания и формы.
Процесс развития мышления включает в себя взаимосвязь
и взаимопереход рассудка и разума. Наиболее характерной
формой перехода первого во второй является выход за пре-
делы сложившейся готовой системы знания, на основе выдви-
жения новых — диалектических по своей сути — фундамен-
тальных идей. Переход разума в рассудок связан прежде все
го с процедурой формализации и перевода в относительно ус-
тойчивое состояние тех систем знания, которые были получе-
ны па основе разума (диалектического мышления).
Формы мышления (логические формы) — способы отраже-
ния действительности посредством взаимосвязанных абстрак-
ций, среди которых исходными являются понятия, суждения
и умозаключения. На их основе строятся более сложные фор-
мы рационального'познания, такие, как гипотеза, теория и
др., которые будут рассмотрены ниже.
Понятие — форма мышления, отражающая общие зако-
номерные связи, существенные стороны, признаки явлений,
которые закрепляются к их определениях (дефинициях).
Например, в определении «человек есть животное, делаю-
щее орудия труда» выражен такой 'существенный признак
человека, который отличает его от всех других представите-
лей животного мира, выступает фундаментальным законом
существования, и развития человека как родового существа.
Понятия должны быть гибки и подвижны, взаимосвязаны,
едины в противоположностях, чтобы верно отразить реаль-
ную диалектику (развитие) объективного мира. Наиболее
общие понятия — это философские категории (качество, ко-
личество, материя, противоречие и др.). Понятия выража-
ются в языковой форме — в виде отдельных слов («атом»,
«водород», и др.) или в виде словосочетаний, обозначаю-
щих классы объектов — («экономические отношения», «эле-
ментарные частицы» и др.)
Суждение — форма мышления, отражающая вещи, явле-
ния, процессы действительности, их свойства, связи и отно-
шения. Это мысленное отражение, обычно выражаемое по-
вествовательным предложением, может быть либо истин-
ным («Париж стоит па Сене»), либо ложным («Ростов —
столица России»).
В форме суждения отражаются любые свойства и призна-
ки предмета, а не только существенные и общие (как в поня-
тии). Например, в суждении «золото имеет желтый цвет»' от-
ражается не существенный, а второстепенный признак золота.
Понятие и суждение являются «кирпичиками» для по-
строения умозаключений, которые представляют собой мо-
менты движения от одних понятий к другим, выражают
процесс получения новых результатов в познании. Умозак-
лючение — форма мышления, посредством которой из ранее
установленного знания (обычно из одного или нескольких
суждений) выводится новое знание (также обычно в виде
суждения). Классический пример умозаключения:
1. Все люди смертны (посылка).
2. Сократ — человек (обосновывающее знание).
3. Следовательно, Сократ смертен (выводное знание,
называемое заключением или следствием).
Важными условиями достижения истинного выводного
знания являются не только истинность посылок (аргументов,
основании), но и соблюдение правил вывода, недопущение
нарушения законов и принципов логшси - не только формальной, но и
диалектической. Наиболее общим делением умозаключений
является их деление на два взаимосвязанных вида: индуктив-
ное движение от мысли единичного, частного к общему от ме-
нее общего к более общему, и дедуктивные, где имеет место
обратный процесс (как в приведенном примере).
Следует иметь в виду, что рациональное (мышление)
взаимосвязано не только с чувственным, но и с другими -
операциональными — формами познания. Большое значение
в процессе познания имеют такие факторы, как воображе-
ние, фантазия, эмоции и др. Среди них особенно важную
роль играет интуиция (внезапное озарение) — способность
прямого, непосредственного постижения истины без предва-
рительных логических рассуждений и без доказательств.
В истории философии на важную роль интуиции (хотя и
по-разному понимаемой) в процессе познания указывали мно-
гие мыслители. Так, Декарт считал, что для реализации пра-
вил его рационалистического метода необходима интуиция, с
помощью которой усматриваются первые начала (принципы),
и дедукция, позволяющая получить следствие из этих начал.
Единственно достоверным средством познания считали ин-
туицию строшшки такого философского течения XX в., как
интуитивизм. А. Бергсон, противопоставляя интеллекту инту-
ицию, называл последнюю подлинным философским мето-
дом, в процессе применения которого происходит непосредст-
венное слияние объекта с субъектом. Связывая интуицию с ин-
стинктом, он отмечал, что.она характерна для художественной
модели познания, тогда как в науке господствует интеллект,
логика, анализ. Если в феноменологии Гуссерля интуиция
есть прежде всего «сущностное видение», «пдеацня», непос-
редственное созерцание 'общего, то у Фрейда — это скрытый,
бессознательный первопршщпп творчества.
Своеобразно толковали соотношение рациональной и ир-
рациональной, интуитивной и дискурсивной (логической, по-
нятийной) сторон познания русские философы — интуитиви-
сты. Так, С. Л. Франк, указывая па неразрывную связь ра-
ционального (как отражения «светлого», «зримого» начала
бытия) с противоположным ему моментом —иррациональным,
«верховенство подлинного знания» отдает последнему. Он-то
и есть тот углубленный взор, который проникает в трансраци-
ональность, т. с. непостижимость или необъяснимость бытия.
Согласно Ы. О. Лосскому, интуитивизм, утверждая, что зна-
ние есть не копня, не символ и не явление действительности в
познающем субъекте, а сама действительность, сама жизнь,
подвергнутая лишь дифференциации путем сравнения, устра-
няет противоположность между знанием и бытием, нисколько
не нарушая прав бытия.
Познание как единство чувственного и рационального
тесно связано с пониманием, которое является основным по-
нятием герменевтики — одного из наиболее влиятельных на-
правлений современной философии. Ее «фундаментальная
истина», «душа», по Гадамеру, такова: истину не может по-
знавать и сообщать кто-то один. Необходимо всемерно под-
держивать диалог, давать сказать свое слово и инакомысля-
щему. Λ это значит, что без понимания и взаимопонимания
здесь не обойтись.
Проблема понимания и ее соотношение с познанием об-
суждается давно и сегодня является актуальной и во многом
дискуссионной. Так, если у Дильтея понимание представле-
но как проникновение в духовный мир автора текста, нераз-
рывно связанное с реконструкцией культурного контекста
его создания, то у Хайдеггера — это специфически человече-
ское отношение к действительности, способ бытия человека
в мире. Согласно Гадамеру, понимание прошлой культуры
неотделимо от самопонимания интерпретатора. Поэтому
предметом понимания является не смысл, вложенный авто-
ром в текст, а то предметное содержание (суть дела), с ос -
мыслением которого связан данный текст — в том числе та-
кой своеобразный как история. При этом, по мнению Гада-
мера, всякое понимание есть проблема языковая: оно
достигается (или не достигается) в «медиуме языковости» и
в доказательствах не нуждается.
Тем самым понятие «смысл» является ключевым в реше-
нии проблемы понимания, которое и есть «реальное движение
в смыслах». Это «движение» может выступать в двух ракур-
сах: как приобщение к смыслам человеческой деятельности и
как смыслообразовапие. Оно связано с погружением в «мир
смыслов», есть поиск последних. Понять можно только то,
что имеет смысл. Понимание — это всегда диалог личностей,
текстов, культур и т. п. Оно тесно связано с объяснением -
подведением изучаемого явления под закон и причинность.
Важнейшей характеристикой знания является его динами
κ α, τ. е. его рост, изменение, развитие и т. п. Эта идея была
высказана уже d античной философии, а Гегель сцюрмулиро-
вал ее в положении о том, что «истина есть процесс», а не
«готовый результат». Развитие знания — сложный диалекти-
ческий процесс, имеющий определенные качественно различ-
ные этапы. Так, этот процесс можно рассматривать как дви-
жение от мифа к логосу, от логоса к «преднаукс», от «пред-
науки > > к пауке, от классической науки к некласснческой н
далее к постпекласспческой и т. п., от незнания к знанию, от
неглубокого неполного к более глубокому и совершенному
знанию н т. д.
В современной философии проблема роста, развития
знания является центральной в постпозптнвистской филосо-
фии науки, о чем уже упоминалось ранее. Так, К. Поппер в
своей концепции роста знания исходил из того, что послед-
нее есть развивающаяся целостность. Рост знания, по его
мнению, это не кумулятивный (накопительный) процесс и
не простое коллекционирование наблюдений. Это ниспро-
вержение теорий, их замена лучшими, процесс устранения
ошибок. Это дарвиновский отбор как частный случай обще-
мировых эволюционных процессов. Т. Куп стремился выя-
вить общий механизм развития науки как целостного един-
ства «нормальной науки» и «некумулятивных скачков» (на-
учных революций).
Ст. Тулмип в своей эволюционной эпистемолопш рас-
сматривал соде ржание-теорий как своеобразную «популя-
цию понятий», а общий механизм их развития представил
как взаимодействие впутринаучных и внеиаучпых (социаль-
ных) факторов, подчеркивая, однако, решающее значение
рациональных компонентов. Согласно И. Лакатосу, рост,
развитие науки есть смена ряда непрерывно связанных на-
учно-исследовательских программ.
Контрольные вопросы
1. Что такое знание и познание?
2. Каковы основные этапы разработки проблем познания π истории фи-
лософии?
3. Каковы предмет и метод гносеологии?
4. Как соотносятся познание и практика?
5. Что такое истина, в чем заключаются ее свойства и критерии?
G. В чем состоит сущность заблуждения π каковы его основные формы?
7. Что представляет из себя структура знания и его диалектика?
8. Каким может быть соотношение знания и веры?
