Понятие пауки. Как своеобразная форма познания — спе-
цифический тип духовного производства и социальный инсти-
тут — даука, как уже выше сказано, возникла в Новое время,
в XVI—XVII вв., в эпоху становления капиталистического
способа производства. С зтого времени наука начинает разви-
ваться относительно самостоятельно.' Однако она постоянно
связана с практикой, получает от нее импульсы для своего
развития и в свою очередь — воздействует на ход практиче-
ской деятельности, опредмечивается, материализуется в пей.
Наука — это форма духовной деятельности людей, на-
правленная на производство знаний о природе, обществе и
о самом познании, имеющая непосредственной целью пости-
жение истины и открытие объективных законов на основе
обобщения реальных фактов в их взаимосвязи.
Наука — это н творческая деятельность по получению
нового знания и результат такой деятельности: совокуп-
ность знании, приведенных в целостную систему на основе
определенных принципов и процесс их производства. Со-
брание, сумма разрозненных, хаотических сведений не есть
научное знание. Как и другие формы познания наука - со-
циально-историческая деятельность, а не только «чистое
знание». Особенностями научной деятельности (выступаю-
щей в двух своих аспектах — когнитивном и социологиче-
ском) являются универсальность, уникальность, персони-
фицнрованность, дисциплинированность, демократизм,
коммуникабельность (В.· В. Ильин).
Отражая мир в его материальности и развитии, паука
образует единую, взаимосвязанную, развивающуюся систе-
му знании о его законах. Вместе с тем она разделяется па
множество отраслей знания (частных паук), которые разли-
чаются между собой тем, какую сторону действительности,
форму движения материи они изучают. По предмету и ме-
тоду познания можно выделить науки о природе — естество-
знании, и обществе — обществознание (гуманитарные, соци-
альные пауки), о познании, мышлении (логика, гносеоло-
гия π др.). Отдельную группу составляют технические
науки. Очень своеобразной наукой является современная
математика. В свою очередь каждая группа наук может
быть подвергнута более подробному членению. Так, в со-
став естественных наук входят механика, физика, химия,
биология и др., каждая из которых подразделяется на ряд
научных дисциплин — физическая химия, биофизика и т, п.
Наукой о наиболее общих законах действительности явля-
ется философия, которую нельзя, однако, полностью отно-
сить только к науке (см. главу 1).
Могут быть н другие критерии для классификации паук.
Так, по своей удаленности от практики науки можно разде-
лить па два крупных типа: фундаментальные, где нет пря-
мой ориентации на практику и прикладные — непосредст-
венное применение результатов научного познания для ре-
шения производственных и социально-практических
проблем. Вместе с тем границы между отдельными науками
н научными дисциплинами условны и подвижны.
Наука как форма познания и социальный институт сама
себя изучает с помощью комплекса дисциплин, куда входят
история и логика науки, психология научного творчества,
социология знания и науки, науковедение и др. В настоя-
щее время бурно развивается философия науки, исследую-
щая общие характеристики научно-познавательной деятель-
ности, структуру и динамику знания, его социокультурпую
детерминацию, логико-методологические аспекты и т. п.
Основные особенности научного познания. 1. Основная
задача научного знания — обнаружение объективных зако-
нов действительности — природных, социальных (обще-
ственных), законов самого познания, мышления и др. От-
сюда ориентация исследования главным образом н^ общие,
существенные свойства'предмета, его необходимые характе-
ристики и их выражение в системе абстракций. Если этого
нет, то пет и науки, ибо само понятие научности предпола-
гает открытие законов, углубление в сущность изучаемых
явлений.
2. Непосредственная цель и высшая ценность научного
познания — объективная истина, постигаемая прснмущест-
вешю рациональными средствами н методами, по, разумеет-
ся, не без участия живого созерцания. Отсюда характерная
черта научного познания — объективность, устранение по
возможности субъективистских моментов во многих случа-
ях для реализации «чистоты» рассмотрения своего предме-
та. Вместе с тем надо иметь в виду, что активность субъек-
та — важнейшее условие и предпосылка научного познания.
Последнее неосуществимо без конструктивно-критического
отношения к действительности, исключающего косность,
догматизм, апологетику.
3. Наука n большей мере, чем другие формы познания
ориентирована на то, чтобы быть воплощенной в практике,
быть «руководством к действию» по изменению окружаю-
щей действительности и управлению реальными процесса-
ми. Жизненный смысл научного изыскания может быть вы-
ражен ({юрмулой: «Знать, чтобы предвидеть, предвидеть,
чтобы практически действовать»-не только в настоящем,
но и в будущем.
4. Научное познание в гносеологическом плане есть
сложный противоречивый процесс воспроизводства знаний,
образующих целостную развивающуюся систему понятий,
теорий, гипотез, законов и других идеальных форм, закреп-
ленных в языке — естественном или — что более характер-
но — искусственном (математическая символика, химиче-
ские формулы и т. п.). Научное знание не просто фиксиру-
ет свои элементы, но непрерывно воспроизводит их на своей
собственной основе, формирует их в-соответствии со своими
нормами и принципами. Процесс непрерывного самообнов-
ления наукой своего концептуального арсенала — важный
показатель научности.
5. В процессе научного познания применяются такие
специфические материальные средства как приборы, инст-
рументы, другое так называемое «научное оборудование»,
зачастую очень сложное и дорогостоящее (синхрофазотро-
ны, радиотелескопы, ракетно-космическая техника и т. д.).
Кроме того, для науки в большей мере, чем для других
форм познания характерно использование для исследова-
ния своих объектов и самой себя таких идеальных (духов-
ных) средств и методов, как современная логика, математи-
ческие методы, диалектика, системный, кибернетический и
другие общенаучные приемы и методы (см. об этом ниже).
6.. Научному познанию присущи строгая доказатель-
ность, обоснованность полученных результатов, достовер-
ность выводов. Вместе с тем здесь немало гипотез, догадок,
предположений, вероятностных суждений и т. п. Вот поче-
му тут важнейшее значение имеет логико-методологическая
подготовка исследователей, их философская культура, по-
стоянное совершенствование своего мышления, умение пра-
вильно применять его законы и принципы.
В современной методологии выделяют различные уров-
ни критериев научности, относя к ним, кроме названных,
такие как внутренняя системность знания, его формальная
непротиворечивость, опытная проверяемость, воспроизво-
димость, открытость для критики, свобода от предвзятости,
строгость и т. д. В других формах познания рассмотренные
критерии могут иметь место (в разной мере), но там они не
являются определяющими.
Специфика познания социальных явлений. Долгое время
анализ науки н научного познания проводился по модели ес-
тественно-математического знания. Характеристики последне-
го считались свойственными науке в целом как таковой, что
особенно наглядно выражено в позитивизме. В последние
годы резко возрос интерес к социальному (гуманитарному)
познанию, которое рассматривается как один из своеобразных
видов научного познания. Когда о нем идет речь, то следует
иметь в виду два его аспекта: любое познание в каждой из
своих форм всегда социально, поскольку есть общественный
продукт и детерминировано культурно-историческими причи-
нами; один из видов научного познания, который имеет своим
предметом социальные (общественные) явления и процессы —
общество в целом или его отдельные стороны — экономику,
политику, духовную сферу и т. п.
При исследовании социальных явлений недопустимо как
сведение к природному — в частности, попытки объяснить
общественные процессы только законами естествознания,
так и противопоставление природного и социального,
вплоть до их полного разрыва. В одном случае происходит
отождествление социально — гуманитарного знания с ес-
тественнонаучным н механическое, некритическое сведение
(редукция) первого ко второму. Это натурализм, выступаю-
щий в формах механицизма, физикализма, биологизма и
др. В другом случае налицо противопоставление естество-
знания· и паук смсультуре ι ί, как следствие, абсолютизация
специфики последних и их методов, сопровождаемое неред-
ко дискредитацией «точных» наук («гуманитаристика»).
Оба типа наук — ветви науки как целого, характеризую-
щиеся единством и различием, каждая из этих ветвей хотя
и тесно связана с другой, но имеет свои особенности. Спе-
цифика социального (гуманитарного) познания проявляет-
ся в следующих основных моментах:
' 475
1. Его предмет —«мир человека», а не просто пещь как
таковая. А это значит, что данный предмет имеет субъектив-
ное измерение, d пего включен человек как «автор и испол-
нитель своей собственной драмы», которую он же и позна-
ет. Гуманитарное познание имеет дело не с реальными веща-
ми и их свойствами, а с отношениями людей, где тесно
переплетаются материальное и идеальное, объективное и
субъективное, сознательное и стихийное π τ. п,, где сталки-
ваются интересы и страсти, ставятся и реалг-зукг^я опреде-
ленные цели π т. д. Поскольку общество — деятельность лю-
дей, то социальное познание и есть исследование последней
(а ие природы) в многообразных ее формах — и прежде всего
чувственно-предметной деятельности (практики). Обнару-
жение ее законов есть вместе с.тем открытие законов обще-
ства и — на этой основе — законов и принципов самого по-
знания, мышления.
2. Социальное познание неразрывно и постоянно связа-
но с предметными (оценка явлений с точки зрения добра и
зла, справедливого и несправедливого и т. п.) и «субъек-
тивными» (установки, взгляды, нормы, цели и т. п.) ценно-
стями. Они указывают на человечески значимое и культур-
ное значение определенных явлений действительности. Та-
ковы, в частности, политические, мировоззренческие,
нравственные убеждения человека, его привязанности,
принципы и мотивы поведения и т. д. Все указанные и им
подобные моменты входят в процесс социального исследо-
вания н неизбежно сказываются на содержании получаемых
в этом процессе знаний.
3. Характерной чертой социального познания является
его преимущественная ориентация на «качественную окра-
ску событий». Здесь явления исследуются главным образом
со стороны качества, а не количества. Поэтому удельный
вес количественных методов здесь намного меньше, чем в
науках естественно-математического цикла, хотя их приме-
нение становится вес более широким. При этом главное вни-
мание уделяется анализу единичного, индивидуального, но
на основе общего, закономерного.
4. В социальном познании нельзя пользоваться ни микро-
скопом, ни химическими реактивами, пи тем более сложней-
шим техническим оборудованием — все это должна заменить
сила абстракции. Поэтому здесь исключительно велика роль
мышления, его форм, принципов и 'методов. Если в естество-
знании формой постижения объекта является монолог (ибо
«природа молчит»), то в гуманитарном познании — это диалог
(личностей, текстов, культур π т. п.). Диалогическая природа
' 473
социального познания наиболее полно выражается в процеду-
рах понимания. Оно как раз и является погружением в «мир
смыслов» другого человека, постижением и истолкованием
(интерпретацией) его чувств, мыслей н стремлений. Понима-
ние как приобщение к смыслам человеческой деятельности и
как смыслообразование тесно связано с самопониманием и
происходит «" условиях общения людей.
5. В силу указанных выше обстоятельств в социальном
познании исключительно важную роль играет «хорошая»
философия π верный метод. Их глубокое знание и умелое
применение позволяют адекватно постигнуть сложный, про-
тиворечивый, сугубо диалектический характер социальных
явлений и процессов, природу мышления, его форм и прин-
ципов, их проиизашгость ценностно-мировоззренческими
компонентами и их влияние на результаты познания, смыс-
ло-жпзпснные ориентации людей, особенности диалога (не-
мыслимого без постановки и разрешения противоречий —
проблем) и т. д. Это тем более важно еще н потому, что для
социального познания характерны отсутствие общепризнан-
ных парадигм (ведущее зачастую к. «теоретическому анар-
хизму»), подвижность и расплывчатость его эмпирического
базиса, сложная природа теоретических обобщений (связан-
ная прежде всего с включенностью в них ценностных ком-
понентов и «личных модальностей»).
Исторический характер паука и научного познания. На-
ука — явление конкретное — историческое, проходящее в сво-
ем развитии ряд качественно-своеобразных этапов. Вопрос о
периодизации истории науки и ее критериях по сей день яв-
ляется дискуссионным и активно обсуждается в отечественной
и зарубежной литературе. Один из подходов, который пол-
учает у нас все большее признание, - разработан па материале
истории естествознания (В. С. Степии, В. В. Ильин и др.) и
состоит в следующем.
Науке как -таковой предшествует преднаука (докласси-
ческнй этап), где зарождаются элементы (предпосылки) на-
уки. Здесь имеются в виду зачатки знаний па Древнем Вос-
токе, в Греции и Риме, а также в средние века, вплоть до
Нового времени. Именно этот период чаще всего считают
началом, исходным пунктом естествознания как системати-
ческого исследования природы.
Наука как целостный феномен возникает в Новое время
вследствие отпочкования от философии и проходит в своем
разлитии три основных этапа: классический, неклассиче-
ский, постнекласснческий (современный). На каждом из
этих этапов разрабатываются соответствующие идеалы,
нормы ι ί методы научного исследования, формируется опре-
деленный стиль мышления, своеобразный понятийный ап-
парат ц т. п.
Классическая наука (XVII-XIX вв.), исследуя свои объ-
екты, стремилась при их описании и теоретическом объясне-
нии элиминировать все, что относится к субъекту, средствам,
приемам и операциям его деятельности. Здесь господствует
объектный стиль мышления, стремление познать предмет сам
по себе безотносительно к условиям его изучения.
Неклассическая паука (первая половина XX в.), исход-
ный пункт которой связан с разработкой релятивистской и
квантовой теории, отвергает объектаиизм классической нау-
ки, отбрасывает представление реальности как чего-то не
зависящего от средств ее познаний, субъективного фактора.
Она осмысливает связи между знаниями объекта и характе-
ром средств и операций деятельности. Экспликация этих
связен рассматривается в качестве условий объективно-нс-
ганного описания и объяснения' мира.
Существенный признак постнеклассической науки
(вторая половина XX в,) — включенность субъективной де-
ятельности в «тело знания». Она учитывает соотнесенность
характера получаемых знаний об объекте не только с осо-
бенностью средств и операций деятельности субъекта, но и
с ее ценностно-целевыми структурами.
Не останавливаясь подробно на характеристике каждого
из названных этапов*, отметим следующее. Характерной чер-
той постнеклассической стадии развития науки является уни-
версальный (глобальный) эволюционизм, соединяющий идеи
эволюции с идеями системного подхода и распространяющий
развитие на все ссреры бытия, устанавливая универсальную
связь между неживой, живой и социальной материи.
Определяющее значении в утверждении принципа универ-
сального эволюционизма сыграли три важнейших концепту-
альных направления в науке XX в.:, теория нестационарной
Вселенной, синергетика, теория биологической эволюции и
развитая па ее основе концепция биосс}х: ры и ноосферы.
Структура и уровни научного познания. Научное по-
знание есть целостная развивающаяся система, имеющая до-
вольно сложную структуру. Последняя выражает собой
единство устойчивых взаимосвязей между элементами дан-
* См. об этом: Проблемы методологии постнеклассипеской науки. М.,
1992; Степни В. С., Кузнецова Л. Ф. Нпучцая картина мира в культуре
техногецпой цивилизации. М., 1994; Ильин В. В. Теория познания.
Эпистемология. М., 1994.
поп системы. Структура научного познания может быть
представлена в различных ее срезах и соответственно — в
совокупности специфических своих элементов. В качестве
таковых могут выступать: объект (предмет познания); субъ-
ект познания; средства, методы познания - его орудия (ма-
териальные и духовные).
В структуре всякого научного знания существуют эле-
менты, не укладывающиеся в традиционное понятие науч-
ности: философские, религиозные, магические представле-
ния; интеллектуальные и сенсорные навыки, не поддающи-
еся вербализации и рефлексии; социально-психологические
стереотипы, интересы и потребности; определенные конвен-
ции, метафоры, противоречия и парадоксы; следы личных
пристрастий и антипатий, привычек, ошибок и т. д.
По одному из основании деления в составе науки разли-
чают: науку переднего края, которая наряду с истинным
включает неистинные, но полученные научными средствами
результаты; 2) твердое ядро науки —достоверный, истин-
ный пласт знания, кристаллизируемый по ходу развития
знания; 3) историю науки.
При ином «срезе» научного познания в нем следует раз-
личать такие элементы.его структуры: 1) фактический
материал, почерпнутый из эмпирического опыта; 2) ре-
зультаты первоначального концептуального его общения в
понятиях и других абстракциях; 3) основанные на фактах
проблемы и научные предположения (гипотезы); 4) «выра-
стающие» из них законы, принципы и теории (альтернатив-
ные в том числе); 5) философские установки; 6) социо-
культурные основания; 7) методы, идеалы и нормы научно-
го познания, его эталоны, регулятивы и императивы; 8)
стиль мышления и некоторые другие элементы.
Идеалы и нормы научного познания — совокупность оп-
ределенных концептуальных, ценностных, методологиче-
ских и иных установок, свойственных науке на каждом кон-
кретно-историческом этапе ее развития. Их основная функ-
ция — организация и регуляция процесса научного
исследования, ориентация на более эффективные пути, спо-
собы и формы достижения истинных результатов. При пе-
реходе на новый этап научного исследования (например от
классической к некласснч'еской науке) кардинально меня-
ются его идеалы и нормы. Их характер определяется в пер-
вую очередь предметом познания, спецификой изучаемых
объектов, а их содержание всегда формируется в конкрет-
ном социокулътурном контексте.
Целостное единство норм и идеалов научного познания,
господствующих на определенном этапе развития науки,
выражает понятие «стиль мышления». Он выполняет в на-
учном познании регулятивную функцию, носит многослой-
ный, вариативпый л ценностный характер. Выражая обще-
принятые стереотипы интеллектуальной деятельности, при-
сущие данному этапу, стиль мышления всегда воплощается
в определенной конкретно-исторической форме. Чаще всего
различают классический, неклассический и постиекласспчс-
скнп (современный) стили научного мышления.
Научное познание есть процесс, т. е. развивающаяся си-
стема знания, которая включает в себя два основных уров-
ня — эмпирический и теоретический. Они хотя и связаны,
но отличаются друг от друга, каждый нз них имеет свою
специфику. В ^ем она заключается? '
На змии/)/.песком уровне преобладает живое созерцание
(чувственнее" познание), рациональный момент и его формы
(сужде: 1пя, понятия и др.) здесь присутствуют, но имеют
подчиненное значение. Поэтому исследуемый объект отра-
жается преимущественно со стороны своих внешних связей
и проявлений, доступных живому созерцанию и выражаю-
щих внутренние отношения. Сбор фактов, их первичное
обобщение, описание наблюдаемых и экспериментальных
данных, их систематизация, классификация и иная факто-
фиксирующая деятельность - характерные признаки эмпи-
рического познания.
Эмпирическое, опытное исследование направлено непо-
средственно (без промежуточных звеньев) на свой объект.
Оно осваивает его с помощью таких приемов и средств как
сравнение, измерение, наблюдение, эксперимент, анализ,
индукция (об этих приемах будет рассказано ниже). Одна-
ко опыт, никогда — тем более в современной науке — не бы-
вает слепым: он планируется, конструируется теорией, а
факты всегда так или иначе теоретически нагружены. Поэ-
тому исходный пункт, начало науки - это, Строго говоря, не
сами по себе предметы, не голые факты (даже в их совокуп-
ности), а теоретические схемы, «концептуальные каркасы
действительности». Они состоят из абстрактных объектов
(«идеальных конструктов») разного рода —постулаты,
принципы, определения, концептуальные модели и т. п.
Как в этой связи отмечал А. Уайтхед, научное познание
представляет собой соединение двух слоев. Один слой скла-
дывается из непосредственных данных, полученных конк-
ретными наблюдениями. Другой представлен нашим общим
способом постижения мира. Их можно, считает Уайтхед,
назвать Слоем Наблюдения и Концептуальным Слоем, при-
чем первый из mix всегда интерпретирован с помощью по
нятий, доставляемых концептуальным слоем.
Согласно К. Попперу, является абсурдной вера в.то, что
мы можем начать научное исследование с «чистых наблюде-
ний», не имея «чего-то похожего на теорию». Поэтому, не-
которая концептуальная точка зрения совершенно необхо-
дима. Наивные же попытки обойтись без нее могут, по его
мнению, только привести к самообману и к некритическому
использованию какой-то неосознанной точки зрения. Даже
тщательная проверка на них идей опытом сама в свою оче-
редь, считает Поппер, вдохновляется идеями: эксперимент
представляет собой планируемое действие, каждый шаг ко-
торого направляется теорией.
Таким образом, мы «делаем» наш опыт. Именно теоре-
тик указывает путь экспериментатору, причем теория гос-
подствует над экспериментальной работой от ее первона-
чального плана и до ее последних штрихов в лаборатории.
Соответственно, не может быть и «чистого языка наблюде-
ний», так как все языки «пронизаны теориями», а голые
факты, взятые вне и помимо концептуальных очков, не яв-
ляются основой теории.
Теоретический уровень научного познания характеризу-
ется преобладанием рационального момента — понятий,
теорий, законов и других форм и «мыслительных опера-
ций». Живое созерцание здесь не устраняется, а становится
подчиненным (но очень важным) аспектом познавательного
процесса. Теоретическое познание отражает явления и про-
цессы со стороны их универсальных внутренних связей и
закономерностей, постигаемых с помощью рацион-альной
обработки данных эмпирического знания. Эта обработка
осуществляется с помощью систем абстракций «высшего по-
рядка» — таких как понятия, умозаключения, законы, ка-
тегории, принципы и др.
На основе эмпирических данных здесь происходит мыс-
ленное объединение исследуемых объектов, постижение их
сущности, «внутреннего движения», законов их существо-
вания, составляющих основное содержание теорий —
«квинтэссенции» знания на данном уровне. Важнейшая за-
дача теоретического знания — достижение объективной
истины во всей ее конкретности и полноте содержания. При
этом особенно широко используются такие познавательные
приемы и средства как абстрагирование — отвлечение от
ряда свойств и отношений предметов, идеализация — про-
цесс создания чисто мысленных предметов («точка», «иде-
альный газ» и т. п.), синтез - объединение полученных в
481·
рез5льтате анализа элементов в систему, дедукция —
движение познания от общего к частному, восхождение от
абстрактного к конкретному и др. Присутствие в познании
идеализации служит показателем развитости теоретическо-
го знания как набора определенных идеальных моделей.
Характерной чертой теоретического познания является его
направленность на себя, внутрипаучная рефлексия, т. е. ис-
следование самого процесса познания, его форм, приемов, ме-
тодов, понятийного аппарата и т. д. На основе теоретического
объяснения и познанных законов осуществляется предсказа-
ние, научное предвидение будущего.
Эмпирический и теоретический уровни познания взаи-
мосвязаны, граница между ними условна и подвижна. Эм-
пирическое исследование, выявляя с помощью наблюдений
и экспериментов новые данные, стимулирует теоретическое
познание (которое их обобщает и объясняет), ставит перед
ним новые более сложные задачи. С другой стороны, теоре-
тическое познание, развивая и конкретизируя на базе эмпи-
рии новое собственное содержание, открывает новые, более
широкие горизонты для эмпирического познания, ориенти-
рует и направляет его в поисках новых фактов, способству-
ет совершенствованию его методов и средств и т. п.
Наука как целостная динамическая система знания не
может успешно развиваться, не обогащаясь новыми эмпири-
ческими данными, не обобщая их в системе теоретических
средств, форм и методов познания. В определенных точках
развития науки эмпирическое переходит в теоретическое и
наоботот. Однако недопустимо абсолютизировать один из
этих уровней в ущерб другому.
Эмпиризм сводит научное знание как целое к эмпириче-
скому его уровню, принижая или вовсе отвергая теоретиче-
ское знание. «Схоластическое теоретизирование» игнори-
рует значение эмпирических данных, отвергает необходи-
мость всестороннего анализа фактов как источника и
основы теоретических построений, отрывается от реальной
жизни. Его продуктом является иллюзорно-утопические,
догматические построения, — такие, например, как концеп-
ция о «введении коммунизма в 1980 г> или «теория» раз-
витого социализма.
Проблема - гипотеза - теория. Рассматривая теорети-
ческое познание как высшую и наиболее развитую его форму,
следует прежде всего определить его структурные компоненты.
К числу основных из них относятся проблема, гипотеза и тео-
рия, выступающие вместе с тем как «узловые моменты» постро-
ения Ή развития знания на теоретическом его уровне.
Проблема — форма знания, содержанием которой яв-
ляется то, что еще не познано человеком, но что нужно по-
знать. Иначе говоря, это знание о незнании, вопрос, возник-
ший в ходе познания и требующий ответа. Проблема не есть
застывшая форма знания, а процесс, включающий два ос-
новных момента (этапа движения познания) — ее поста-
новку и решение. Правильное выведение проблемного зна-
ния из предшествующих фактов и обобщений, умение верно
поставить проблему — необходимая предпосылка ее успеш-
ного решения.
Как считает К. Поппер, наука начинается не с наблюде-
нии, а именно с проблем, и ее развитие есть переход от од-
них проблем к другим — от менее глубоких к более глу-
боким. Проблемы возникают, по его мнению, либо как след-
ствие противоречия в отдельной теории, либо при
столкновении двух различных теорий, либо в результате
столкновения теории с наблюдениями.
Научные проблемы следует отличать от ненаучных
(псевдопроблем), например, проблема создания вечного
двигателя. Решение какой-либо конкретной проблемы есть
существенный момент развития знания, в ходе которого
возникают новые проблемы, а также выдвигаются те или
иные концептуальные идеи, в том числе и гипотезы. Наряду
с теоретическими существуют и практические проблемы.
Гипотеза — форма знания, содержащая предположе-
ние, сформулированное на основе ряда фактов, истинное
значение которого неопределенно и нуждается в доказатель-
стве. Гипотетическое знание носит, вероятный, а не досто-
верный характер и требует проверки, обоснования. В ходе
доказательства выдвинутых гипотез одни из них становятся
истинной теорией, другие видоизменяются, уточняются н
конкретизируются, третьи отбрасываются, превращаются в
. заблуждения, если проверка дает отрицательный результат.
Выдвижение новой гипотезы, как правило, опирается на ре-
зультаты проверки старой, даже в том случае, если эти ре-
зультаты были отрицательными.
Так, например, выдвинутая Планком квантовая гипотеза
после проверки стала научной теорией, а гипотезы о сущест-
вовании «теплорода», «флогистона», «эфира» и др., не найдя
подтверждения, были опровергнуты, перешли в заблуждения.
Стадию гипотезы прошли н открытый Д. И. Менделеевым
периодический закон, и теория Дарвина и др. Велика роль
гипотез в современной астрофизике, геологии и других нау-
ках, которые окружены· «лесом гипотез».
Решающей проверкой истинности гипотезы является прак-
тика во всех своих формах, но определенную (вспомогатель-
ную) ртль в доказательстве или опровержении гипотетическо-
го знания играет и логический (теоретический) критерий ис-
тины. Проверенная и доказанная гипотеза переходит в раз-
ряд достоверных истин, становится научной теорией.
Теория — наиболее развитая форма научного знания, да-
ющая целостное 'отображение закономерных и существен-
ных связен определённой области действительности. При-
мерами этой формы знания являются классическая механи-
ка Ньютона, эволюционная теория Ч. Дарвина, теория
относительности А. Эйнштейна, теория самооргаинзующих-
ся целостных систем (синергетика) и др.
Любая теоретическая система, как показал К. Поппер,
должна удовлетворять двум основным требованиям: непро-
тиворечивости (т. е. не нарушать соответствующий закон
формальной логики) и фальсифгщируемости — опровер-
жимости, опытной экспериментальной проверяемости. Поп-
пер сравнивал теорию с сетями, предназначенными улавли-
вать то, что мы называем реальным миром для осознания,
объяснения и овладения им. Во-первых, истинная теория
должна соответствовать всем (а не некоторым) реальным
фактам, во-вторых, следствия теории должны удовлетво-
рять требованиям практики. Теория, по Попперу, есть инс-
трумент; проверка.которого осуществляется в ходе его при-
менения и о пригодности которого судят по результатам та-
ких применений.
Любая теория — это целостная развивающаяся система
истинного знания (включающая и элементы заблуждения),
которая имеет сложную структуру и выполняет ряд функ-
ций. В современной методологии науки выделяют следую-
щие основные элементы теории: 1) исходные основания —
фундаментальные понятия, принципы, законы, уравнения,
аксиомы и т. п.; 2) идеализированный объект — абстрактная
модель существенных свойств и связей изучаемых предме-
тов (например, «абсолютно черное тело», «идельньш газ» и
т. п.); 3) логика теории, нацеленная на прояснение структу-
ре! и изменения знания; 4) совокупность законов и утверж-
дений, выведенных из основоположений данной теории в
соответствии с определенными принципами. Ключевой эле-
мент теории — закон, поэтому ее можно рассматривать как
систему законов, выражающих сущность изучаемого объек-
та во всей его целостности и конкретности.
Закон — связь (отношение) между явлениями, процесса-
ми, которая является: объективной, существенной, конкрет-
но-всеобщей, необходимой, внутренней, повторяющейся,
устойчивой. Стабильность, инвариантность законов всегда
соотносится с конкретными условиями их действия, измене-
ние которых снимает данную инвариантность и порождает
новую, что и означает изменение законов, их углубление,
расширение или суждение сферы их действия, их модифи-
кации и т. п. Тем самым любой закон есть конкретно-исто-
рический феномен. С изменением соответствующих усло-
вий, с развитием практики и познания одни законы сходят
со сцены, другие появляются, меняются формы действия за
конов, способы из использования и т. д. Многообразие ви-
дов реальных взаимосвязей служит объективной основой
существования многих форм (видов) законов, которые
классифицируются по тому или иному основанию: физиче-
ские, фиологические, законы мышления, общие, частные и
т. д. Открытие законов, подчеркиваем еще раз, главная за-
дача научного познания.
Один из важных внутренних источников развития теории
— противоречие между ее формальным и содержательным ас-
пектами. Через последний в теорию входят определенные фи-
лософские установки исследователя, его методологические
принципы и мировоззренческие, «смысложизненные» ориенти-
ры. Эти факторы, как и социально-исторические, политиче-
ские обстоятельства сильно влияют (позитивно или негатив-
но) на процесс формирования теоретического знания (особен-
но гуманитарного) и на развитее науки в целом.
К числу основных функций теории можно отнести следу-
ющие.
1. Синтетическая функция — объединение отдельных
достоверных знаний в единую, целостную систему.
2. Объяснительная функция — выявление причинных
и иных зависимостей, многообразия связей данного явле-
ния, существенных характеристик его происхождения и
развития и т. п.
3. Методологическая функция — на базе теории фор-
мулируются многообразные методы, способы и приемы ис-
следовательской деятельности:
4. Предсказателъпая функция — предвидение. На осно-
вании теоретических представлений о «наличном» состоя-
нии известных явлений делаются выводы о существовании
неизвестных ранее фактов, объектов пли их свойств, связей
между явлениями и т. д. Предсказание о будущем состоя-
нии явлений (в отличие от тех, которые существуют, но
пока не выявлены) называют научным предвидением.
5. ^Практическая функция. Конечное предназначение
любой теории - быть воплощенной в практику, быть «руко-
водством к действию» по изменению реальной действитель-
ности. Поэтому вполне справедливо утверждение, что нет
ничего практичнее, чем хорошая теория. Но как из множе-
ства конкурирующих теорий выбрать хорошую?
Как считает К. Поппер, важную роль при выборе теорий
играет степень их проверяемости: чем она выше, тем больше
шансов выбрать хорошую и надежную теорию. Так называ-
емый «критерий относительной приемлемости», согласно
Попперу, отдает предпочтение той теории, которая: 1) сооб-
щает наибольшее количество информации, т. е. имеет более
глубокое содержание; 2) является логически более строгой;
3) обладает большей объяснительной и предсказателыюй
силой; 4) может быть более строго проверена посредством
сравнения предсказанных фактов с наблюдениями.
Иначе говоря, резюмирует Поппер, мы выбираем ту тео-
рию, которая наилучшим образом выдерживает конкурен-
цию с другими теориями и в ходе естественного отбора ока-
зывается наиболее пригодной к выживанию.
Взаимодействие научной теории и практики. Теория
должна не просто отражать объективную реальность так,
как она есть теперь, но и обнаруживать ее тенденции, глав-
ные направления ее развития от прошлого к настоящему, а
затем и будущему. Поэтому теория не может быть чем-то
неизменным, раз навсегда данным, а должна постоянно раз-
виваться, углубляться, совершенствоваться и т. п., выра-
жать в своем содержании развитие действительности.
Только наиб
