Формационная и цивилизационная концепции общественного развития

Подводя итог развитию философско-исторической мысли, можно отметить: в философии сложилось два основных подхода к пониманию субъекта истории и динамики исторического процесса: унитарно -стадиальный и плюрально-циклический.

1. Унитарный (от лат. unitas— единство) подход утверждает единство человеческой истории. Признавая существование отдельных социальных организмов (общин, племен, стран), сторонники данной концепции считают подлинным субъектом истории человечество в целом. Эта концепция утверждает, что исторический процесс однолинеен: он представляет собой движение по единой, общей для всего человечества магистрали в соответствии с универсальными законами развития.

В этом движении человеческое общество проходит ряд сменяющих друг друга стадий, этапов. Переходя от одной стадии к другой, общество постепенно поднимается на все более высокий уровень развития. Выделение стадий всемирной истории с необходимостью предполагает взгляд на нее как на процесс развития, причем развития поступательного, т.е. прогресса. Отсюда следует, что каждую историческую эпоху существуют народы, находящиеся на разных стадиях прогресса - есть отсталые и передовые участники исторической жизни

В рамках данной концепции, сложившейся в Европе в Новое время, утверждается: выше других по лестнице прогресса поднялись европейские народы. Дальнейший прогресс должен поднять культуру всего неевропейского мира до уровня европейской.

Комплекс идей, связанных с последним из перечисленных положений, называется европоцентризмом. Он является порождением европейской («западной») цивилизации и выражает ее собственную самооценку.

Европоцентризм проповедует превосходство ценностей западной культуры и необходимость их распространения во все регионы земного шара. В этом он видит «цивилизаторскую» миссию Запада, осуществление которой способствует прогрессивному развитию всего человечества.

Рассмотренные выше концепции Гегеля и О.Конта могут служить примерами унитарно-стадиального понимания истории. Однако они принадлежат прошлому, представляя интерес чисто исторический. Иное дело формационная концепция общественного развития, разработанная К.Марксом и его последователями: она оказала огромное влияние не только на гуманитарные и общественные науки, но и на историю самого общества. Она имеет немало сторонников в современном мире.

2. Плюрально-циклический подход.

Он утверждает плюрализм (от лат. plurails— множественный) истории, отрицая единство человечества. Субъектами истории являются многочисленные автономные социальные организмы, каждый из которых имеет свою собственную, самостоятельную историю. Эти социальные организмы возникают, развиваются и рано или поздно с неизбежностью гибнут, совершая таким образом полный цикл своего развития. На смену погибшим образованиям приходят новые, которые совершают точно такой же цикл развития. Вся история есть совокупность таких циклов.

История человечества, таким образом, полностью раздроблена не только в пространстве, но и во времени, она складывается из множества историй. Никакого универсального процесса развития, а уж тем более прогресса человечества не существует. Поэтому вопрос о том, на какой ступени прогресса находится то или иное общество, лишен смысла. Сравнивать их по уровню развития нельзя. Все субъекты истории в свете такого ее понимания совершенно равноценны.

В последнее время самостоятельные " единицы", субъекты истории чаще всего называются цивилизациями а плюрально-циклическое понимание истории - цивилизационным. Термин " цивилизация" в указанном значении вошел в широкое употребление благодаря А.Тойнби, нужно, однако, иметь в виду, что родоначальники данной концепции истории пользовались иной терминологией. Мы помним, что Н.Я. Данилевский называл исторические образования культурно-историческими типами, а О. Шпенглер в первом томе своего «Заката Европы» - культурами, или великими культурами.