Цивилизационная концепция истории
Данная концепция разработана Арнольдом Тойнби (1889-1975 г.г.) –автором 12-томного труда под названием «Постижение истории», над которым он трудился в течение тридцати лет. Основными единицами истории «социальными атомами» в этом труде выступают не отдельные страны и не человечество в целом, а обширные пространственно-временные общности – цивилизации. Каждая цивилизация представляет собой замкнутый и независимый от других мир. Хотя полностью изолированных от внешних воздействий цивилизаций не существует, но все же каждая обладает относительной самостоятельностью, достаточной для того, чтобы можно было рассматривать ее в качестве «социального атома». В начале своего труда Тойнби указывает 21 цивилизацию, а ко времени его окончания увеличивает их число до 37. Большинство из них являются в настоящее время уже мертвыми. Существующих ныне цивилизаций он насчитывает семь: 1) западная, 2) православная, 3) индуистская, 4) китайская, 5) дальневосточная (в Корее и Японии), 6) иранская, 7) арабская.
Тойнби отмечает, что самые ранние из известных нам цивилизаций появились около шести тысяч лет назад, а это менее 2% от времени существования человечества. Все остальное время люди жили в примитивных обществах. Главное различие между примитивными обществами и цивилизациями ученый видит в том, что первые статичны, а вторые динамичны. Примитивные общества стремятся к воспроизведению и сохранению образа действий предков и обычаев прошлого. Цивилизации ориентированы на творческих личностей, на новации, они нацелены на изменение и рост. Почему же примерно 6 тысячелетий тому назад сила инерции, воплощенная в обычае, была преодолена? Утверждение, что благоприятные природные и социальные условия способствуют общественному развитию, кажется самоочевидной и тривиальной истиной. Но так ли это? Тойнби доказывает обратное: «слишком хорошие условия, как правило, поощряют возврат к природе, прекращение всякого роста». Народы, обитавшие в жарких джунглях Центральной Африки с их изобилием даров природы, тысячелетиями оставались в застывшем на примитивном уровне состоянии, тогда как в менее богатой природе Северной Африки и Европы уже шел быстрый рост цивилизаций. Чтобы выйти из статического состояния, общество должно получить стимул к развитию. Таким стимулом может быть только резкое ухудшение условий его жизни. Это вызов – постановка задачи, которую общество должно решить. Найденное обществом решение есть ответ на вызов. История любой цивилизации представляет собой последовательность актов Вызова-и-Ответа. Всякий раз вызов побуждает общество к совершенствованию, а нахождение адекватного ответа означает его подъем. Первые вызовы, стимулировавшие генезис цивилизаций, были сделаны дельтами рек – Нила, Иордана, Тигра, Евфрата, Инда. Климатические изменения, происшедшие после окончания ледникового периода, привели к иссушению земель. Это был вызов, на который общины охотников и собирателей, обитавшие близ этих рек, ответили по-разному. Одна изменили образ жизни, вступив в борьбу с природой и создав новую, земледельческую культуру. Общины, не изменившие ни образа жизни, ни местопребывания, поплатились за это полным вымиранием. Наряду с вызовами природы существуют также вызовы человеческой среды. Тойнби выделяет среди них -«стимул удара» (внезапное военное нападение), -«стимул давления» (непрерывная, длительная внешняя угроза), -«стимул социального ущемления», вызываемый рабством, бедностью, классовым неравенством, расовой, национальной или религиозной дискриминацией. Ответ на вызов – это творческий акт. Но к творчеству способны лишь выдающиеся личности. Именно творческое меньшинство – пророки, мыслители, политики, полководцы – выводит общество из состояния стагнации и дает импульс к росту цивилизации. Новации, с которыми оно выступает, встречают сопротивление инертной нетворческой массы. Во всяком обществе существует неустранимое «духовное размежевание между Личностью и Толпой». Если творческий порыв гения не найдет отклика в обществе, дело его (а часто и он сам) погибнет. Но если творец преодолевает инертность и враждебность социальной среды, то в обществе начинается «мутация» – процесс освоения и распространения нового. Однако этот процесс обычно проходит болезненно, потому что даже в растущих цивилизациях подавляющее большинство мало чем отличается от людей примитивных обществ и с трудом адаптируется к новому. Тойнби вслед за Данилевским и Шпенглером признает циклический характер развития цивилизаций и выделяет 4 стадии их развития: генезис, рост, надлом и разложение.
Цивилизации возникают и растут, когда общество благодаря творческому меньшинству реализует удачные ответы на вызовы. Надломленная и разрушающаяся цивилизация постоянно находится перед одним и тем же вызовом. Ее история – это цепь поражений в ответах на него. «Чрезмерно суровый вызов» природы способен умертвить цивилизацию уже при ее возникновении. Так древнесирийская цивилизация не смогла противостоять природе: пустыня поглотила ее центры – города Пальмиру и Петру. Многие общества, не выдержав напряжения борьбы со средой, задержались в своем развитии на примитивном уровне (например, эскимосское, полинезийское). Типичными для правящей элиты разлагающейся цивилизации являются попытки выйти из трудностей путем создания крупных империй, вооруженной экспансии. Однако Тойнби, как и Шпенглер, считал такие попытки симптомами не роста, а упадка цивилизации. Территориальные захваты, связанные с грубым и деспотичным господством военщины в стране, часто сопровождаются подавлением творческого меньшинства. В этом Тойнби усматривал, в частности, причину задержки культурного роста России и Китая. Тойнби, в отличие от своих предшественников не считал, что закон цикличности с фатальной неизбежностью предопределяет срок существования цивилизации. Он рассматривает четыре пути, по которым люди ищут выход из социального тупика: архаизм – стремление вернуться в прошлое, к былым формам жизни; футуризм – попытка насильственно провести социально-политические и культурные преобразования; отрешение – уход из общественной жизни, отшельничество, аскетизм; преображение – «коренная перемена духовного климата», связанная с религиозным прозрением, божественным откровением. Если три первых пути, по мнению ученого, несостоятельны, то четвертый может привести к спасению общества. Личность, наделенная искрой творческого гения, способна выступить в роли Спасителя. Именно таким Спасителем был Иисус. Размышления о взаимосвязи между судьбами цивилизаций и развитием религий приводят Тойнби к выводам, которые вносят неожиданную и радикальную перемену в его понимание всей истории человечества. Цивилизации являются лишь элементами и этапами более глубокого исторического процесса – процесса развития духовного мира человечества. Создавая религии, люди ищут ответ на главный вызов истории – вызов Бога быть человеком. Подлинная история есть диалог человечества с Богом, в ходе которого люди постигают волю Божью. Итак, Тойнби возвращается к идее исторического прогресса. Но прогресс в его понимании состоит не в развитии каких-либо земных учреждений (государства, права, техники, науки, искусства), а в духовно-религиозном «приближении человека к Богу», в осознании и реализации предназначения, уготованного ему свыше. Конечной целью прогресса является утверждение в мире Вселенской Церкви и преображение человеческого общества в «общину святых». Тойнби полагает, что западная христианская цивилизация обладает особыми, уникальными преимуществами, которые способны сделать ее фундаментом интеграции всего человечества, и что именно в ней зарождается будущая всемирная церковь, призванная объединить все высшие религии. Тойнби справедливо обращает внимание на то, что в современном мире идет борьба двух тенденций – разъединяющей (националистической) и объединяющей. Первая тенденция господствовала в прошлом, тогда как вторая в настоящее время все более усиливается. Создание мощных средств связи, распространение языков межнационального общения, появление диаспор, ведущее к совместному проживанию людей разных национальностей на одной территории, рост образования, взаимопроникновение культур – все это создает условия для возможности объединения всего человечества. Рассмотрев развитие взглядов на исторический процесс, можно отметить, что оно шло – и продолжает идти – под знаком противостояния двух альтернативных подходов к его пониманию.
В современную эпоху практически все народы и государства втянуты в общую сеть контактов и образуют хотя и полный противоречий, но единый человеческий мир. Локальные культурно-исторические процессы сливаются в целостный мировой культурно-исторический процесс.
|
