Стили педагогического общения. Под стилем педагогического общения В.А

Под стилем педагогического общения В.А. Кан-Калик [6] понимает «индивидуально-типологические особенности социально-психологи-ческого взаимодействия педагога и обучающихся». Стиль общения, представляющий собой устойчивую форму способов и средств взаимодействия учителя со школьниками, во многом обуславливает по­ведение воспитателя в педагогическом процессе и формы его проявле­ния, включающие в себя систему оценок, требований, стимулов и то­нальность их предъявления. Тем самым, педагог как бы моделирует по­ведение ученика и, включая в систему отношений определенного ха­рактера, упражняет в проявлении различных качеств личности. Это го­ворит о том, что результатом длительного пребывания детей в опреде­ленной системе взаимодействия с учителем является формирование у них соответствующих этой системе личностных качеств.

К.М. Левитан выделяет три стиля педагогического общения: авто­ритарный, демократический, либеральный. При авторитарном - между педагогом и учащимися складывается формальная система отношений, которая носит сугубо официальный характер, демократический стиль руководства основывается на подлинном авторитете учителя, на прин­ципах сотрудничества и взаимопонимания между субъектами воспита­тельного процесса, либеральный - характеризуется непоследователь­ностью во взаимодействии с детьми, неорганизованностью.

В.А. Кан-Калик трактует педагогическое общение как творческий процесс и предлагает свою классификацию стилей. Наиболее плодот­ворным ученый называет общение на основе увлеченности совместной творческой деятельностью, для которого характерно единство высокого уровня профессиональной подготовки учителя и его этических установок. Продуктивным он считает и стиль общения на основе дружеско­го расположения, где педагог в совместном увлеченном поиске играет роль старшего товарища, соучастника совместной деятельности. В.А. Кан-Калик указывает на существование и негативных стилей: обще­ние-дистанция, где в качестве ограничителя отношений учителя с уче­никами выступает дистанция, что ведет к формализации системы со­циально-психологического взаимодействия с учащимися; общение-устрашение, разрушающее дружественную коммуникативную атмосфе­ру, обеспечивающую творческую деятельность педагога и детей; обще­ние-заигрывание, связанное с неумением воспитателя организовать про­дуктивное взаимодействие, возникающее в том случае, если он не пони­мает стоящих перед ним педагогических задач, не имеет навыков обще­ния с детьми, стремится к взаимодействию со школьниками, но боится вступать с ними в контакт. Эти негативные стили иногда становятся по­стоянными и привычными формами общения педагога с учениками, рез­ко снижая эффективность его деятельности [6].

Различные стили коммуникативного взаимодействия порождают разнообразные модели поведения педагога в общении с воспитанниками. И. М. Юсупов описывает несколько таких моделей: диктаторская «Монб­лан», неконтактная «Китайская стена», дифференцированного внимания «Локатор», гипорефлексивная «Тетерев», гиперрефлексивная «Гамлет», негибкого реагирования «Робот», авторитарная «Я – сам», активного взаимодействия «Союз» [15]. Последняя модель общения наиболее продук­тивна в педагогическом процессе: у учителей преобладает стиль друже­ского взаимодействия с учениками с сохранением ролевой дистанции. Педагог строит отношения с детьми «на равных», поддерживая их ини­циативу, подчеркивает свое уважение к личности учащихся, помогая им занять позицию субъектов общения.

Схема 13.