Подтверждают ли теорию Пиаже другие исследования, использующие его задания?

Как упоминалось в начале главы, собственные исследования Пиаже подвергались критике за их научные недостатки. Например, он основывал некоторые выводы всего лишь на наблюдениях за тремя собственными детьми — едва ли репрезентативная выборка. Соответственно, когда Пиаже был заново открыт в начале 1960-х гг., многие захотели проверить, повторятся ли полученные им результаты.

Последовательность стадий. В целом, повторные исследования, использующие задания самого Пиаже, подтверждают его последовательность стадий. То есть дети, по всей видимости, проходят через подстадии, стадии и периоды в порядке, первоначально обнаруженном Пиаже. Его стадии показали себя особенно хорошо применительно к сенсомоторному периоду и к научным и математическим рассуждениям на последующих стадиях (Almy, Chittenden & Miller, 1966; Corman & Escalona, 1969; E. Evans, 1975; Lovell, 1968; Niemark, 1975). Результаты оказались несколько менее определенными для предложенных Пиаже стадий социального мышления, таких как анимизм (Looft & Bartz, 1969), гетерономия (Kohlberg, 1964) и эгоцентризм (Damon, 1983, р. 120-121), но в целом дети младшего возраста действительно отличаются от детей старшего возраста, как это обнаружил Пиаже. Эти повторные исследования, следует заметить, как правило, использовали задания самого Пиаже. Позже мы приведем результаты исследований, которые модифицировали задания Пиаже и, таким образом, подвергли некоторые выводы Пиаже сомнению.

Универсальность стадий. Хотя последовательности Пиаже получили подтверждение, его положение, что стадии являются общими модусами мышления, оправдалось в меньшей степени. То есть исследователи обнаружили скорее слабые корреляции среди заданий, которые должны решаться на основе общей структуры мышления, характерной для определенной стадии (Flavell, 1977, р. 248; Gelman & Baillaigeon, 1983, p. 169-172). Например, ребенок, который демонстрирует понимание сохранения жидкостей, может не показывать понимания принадлежности к классу, которое, казалось бы, должно сопутствовать первому. Сам Пиаже признавал, что дети усваивают принцип решения различных заданий с разной скоростью — он называл подобную неравномерность декаляжем, — но предполагал бóльшую согласованность результатов, чем та, которая была выявлена.

В 1980-х гг. эти в целом негативные результаты побудили многих психологов (например, Bandura, 1986, р. 484-485) выступить с рекомендациями полностью отказаться от стадий Пиаже. Дети, говорили психологи, не проходят через общие периоды, в которые их мышление является отражением крупных ментальных структур. Они просто овладевают многочисленными навыками, обслуживающими конкретные задачи. Дети овладевают арифметическими навыками, навыками чтения, коммуникативными навыками и т. д., и не существуют каких-либо общих ментальных структур, стоящих за ними. (С этой позицией согласились и некоторые психологи, симпатизирующие теории Пиаже — например, Flavell, 1985, р. 92-93.) Однако в последнее время, после оценки дополнительных данных, многие психологи готовы пересмотреть свои взгляды (Flavell, Miller & Miller, 1993, p. 159; Siegler, 1998; p. 57). Я полагаю, что это разумное решение.

Возьмем, к примеру, детей в возрасте 5-7 лет. Шелдон Уайт (White, 1965,1970) и др. (напр., Kegan, 1985; Sameroff & Haith, 1996) собрали многочисленные данные, позволяющие предположить, что в этот период с детьми происходят важные психологические изменения. Изменения, связанные с этим переходом от 5 к 7 годам, выходят далеко за рамки ответов на задания Пиаже. Они включают в себя поведение в самых разных контекстах обучения. До этого перехода дети, как правило, импульсивны, легко отвлекаются и полны фантазий. После него они становятся более последовательными, рациональными и рассудительными. В культурах всего мира это то время, когда детям начинают доверять выполнение важных обязанностей, включая заботу о малышах (Weisner, 1996). Тем самым наличие в этот период важной стадии перехода можно считать доказанным. И, как замечает Уайт (White, 1965, 1996), теория Пиаже как раз может помочь объяснить этот переход: дети начинают подходить к жизни в более рациональном, разумном ключе, потому что у них формируется конкретно-операциональное мышление.

Мы видим, таким образом, что предложенная Пиаже стадия конкретных операций обладает большой потенциальной ценностью. Конечно, остается проблема универсальности стадий — наблюдается слабая согласованность результатов при выполнении различных заданий Пиаже. Некоторые исследователи считают, что более высокие уровни универсальности могут быть обнаружены в определенные моменты внутри общих периодов (Siegler, 1998, р. 57; Uzgiris, 1964). Уайт (White, 1996) предполагает, что конечное подтверждение теории стадий следует искать в повседневной жизни. Я согласен с его мнением. К примеру, мы можем обнаружить, что 8-летний мальчик может позаботиться о своей младшей сестре потому, что способен выполнять конкретные операции во многих областях. Преодолев эгоцентризм, он может предвидеть ее уникальные потребности; используя логические операции, он может распределить запас сока на день и купить в магазине вещи, которые ей нужны, и т. д. Мальчик может также осуществлять конкретные операции и во многих других областях, например, усомнившись в чудесах и в существовании Санта-Клауса. Другими словами, рационализм мальчика является общей характеристикой его личности.