Книга вторая. 1. Так как мы ставим своей задачей исследование человеческого общения в наиболее совершенной его форме

I.

1. Так как мы ставим своей задачей исследование человеческого общения в наиболее совершенной его форме, дающей людям полную возможность

жить согласно их стремлениям, то надлежит рас­смотреть и те из существующих государственных устройств, которыми, с одной стороны, пользуются некоторые государства, признаваемые благоустро-

:,₍енными, и которые, с другой стороны, проектирова-.|._ лись некоторыми писателями и кажутся хорошими. ", Таким образом мы будем в состоянии открыть, что можно усмотреть в них правильного и полезного, а вместе с тем доказать, что наше намерение отыс­кать такой государственный строй, который отли­чался бы от существующих, объясняется нежелани­ем мудрствовать во что бы то ни стало, но тем, что эти существующие ныне устройства не удовлетворя­ют своему назначению.

2. Начать следует прежде всего с установления того принципа, который служит точкой отправле­ния при настоящем рассуждении, а именно: неиз­бежно, чтобы все граждане принимали участие либо

; во всем касающемся жизни государства, либо ни в чем, либо в одних делах принимали участие, в дру­гих— нет. Чтобы граждане не принимали участия ни в чем, это, очевидно, невозможно, так как госу­дарство представляет собой некое общение, а следо­вательно, прежде нсего является необходимость за­нимать сообща определенное место; ведь место, за­нимаемое одним государством, представляет собой Определенное единство, а граждане являются общ-никами (koin6noi) одного государства. Но в каком

.,объеме можно допустить для граждан приобщение к государственной жизни? <...>

' П.

1. Вслед за тем надлежит рассмотреть вопрос

, о собственности. Как она должна быть организована

• утех, кто стремится иметь наилучшее государсгвен-

, ное устройство, — должна ли собственность быть

общей или не общей? Этот вопрос можно, пожалуй,

рассматривать и не в связи с законоположениями,

касающимися детей и жен. Имею в виду следующее:

если даже дети и жены, как это у всех принято те­перь, должны принадлежать отдельным лицам, то будет ли лучше, если собственность и пользование ею будут общими... Например, чтобы земельные уча­стки были в частном владении, пользование же пло­дами земли было бы общегосударственным, как это и наблюдается у некоторых варварских племен. Или, наоборот, пусть земля будет общей и обрабатывает­ся сообща, плоды же ее пусть распределяются для частного пользования (говорят, таким образом со­обща владеют землей некоторые из варваров). Или, наконец, и земельные участки, и получаемые с них плоды должны быть общими?

2. Если бы обработка земли поручалась особым людям, то все дело можно было поставить иначе и решить легче; по ран сами земледельцы трудятся для самих себя, то и решение вопросов, связанных с собственностью, прсдстьтлнет значительно боль­шие затруднения. 'Гак как равенства в работе и в по­лучаемых от нее результатах провести нельзя — на­оборот, отношения здесь неравные, — то неизбежно вызывают нарекания те, кто много пожинает или много получает, хотя и мало трудится, у тех, кто меньше получает, а работает больше.

3. Вообще нелегко жить вместе и принимать об­щее участие во всем, что касается человеческих взаи­моотношений, а в данном случае особенно. Обратим внимание на компании совместно путешествующих, где почти большинство участников не сходятся между собой в обыденных мелочах и из-за них ссорятся друг с другом. И из прислуги у нас более всего бывает пре­пирательств с тем, кем мы пользуемся для повседнев­ных услуг. Такие и подобные им затруднения пред­ставляет общность собственности.

4. Немалые преимущества имеет поэтому тот способ пользования собственностью, освященный обычаями и упорядоченный правильными законами, который принят теперь: он совмещает в себе хоро­шие стороны обоих способов, которые я имею в ви­ду, именно общей собственности и собственности частной. Собственность должна быть общей только

• относительном смысле, а вообще — частной. Ведь Когда эабт'а о ней будет поделена между разными людьми,среди них исчезнут взаимные нарекания; наоборот, получится большая выгода, поскольку каждый будет с усердием относиться к тому, что ему прш 1адлежит, благодаря же добродетели в использо-nai 1ии собственности получится согласно пословице «У друзей все общее».

5- И в настоящее время в некоторых государст-пах существуют начала такого порядка, указываю­щие i гл то, что он в основе своей не является невоз­можным; особенно в государствах, хорошо органи­зованных, он отчасти осуществлен, отчасти мог бы быть проведен: имея частную собственность, чело­век в одних случаях дает пользоваться ею своим друзьям, в других — представляет ее в общее поль-эошамис. Так, например, в Лакедемоне каждый поль­зуется рабами другого, как своими собственными, точно так же конями и собаками и в случае нужды • съестных припасах — продуктами на полях госу­дарства. Таким образом, очевидно, лучше, чтобы собственность была частной, а пользование ею — Общим. Подготовить же к этому граждан — дело за­конодателя.

6, Помимо II' < то прочего, трудно выразить слова­ми, сколько ш< каждении и сознании того, что нечто принадлежит i«)с, ведь свойственное каждому чув­ство любии к самому себе не случайно, но внедрено и нас самой природой. Правда, эгоизм справедливо порицается, но он заключается не в любви к самому себе, а в большей, чем должно, степени этой любви; то же приложимо и к корыстолюбию; тому и другому чувству подвержены, так сказать, все люди. С другой стороны, как приятно оказывать услуги и помощь друзьям, знакомым или товарищам!

7. Это возможно, однако, лишь при условии суще­ствования частной собственности. Наоборот, утех, кто стремится сделать государство чем-то слишком единым, этого не бывает, не говоря уже о том, что в таком случае, очевидно, уничтожается возмож­ность проявления на деле двух добродетелей: цело-

Н

мудрия по отношению к женскому полу (ведь пре­красное дело — воздержа! i ие от чужой жены из цело­мудрия) и благородной щедрости по отношению к сноси собственности; при общности имущества для благородной щедрости, очевидно, не будет места, и никто не будет в состоянии проявить ее на деле, так как щедрость сказывается именно при возможности распоряжаться своим добром.

8. Рассмотренное нами законодательство может показаться благовидным и основанным на челове­колюбии. Познакомившийся с ним радостно ухва­тится за него, думая, что при таком законодательстве наступит у всех достойная удивления любовь ко всем, в особенности когда кто-либо станет изобли­чать то зло, какое существует в современных госу­дарствах из-за отсутствия в них общности имущест­ва: я имею в ииду процессы по взысканию долгов, су­дебные дела по обвинению в лжесвидетельствах, лесть перед богатыми.

9- Но все это происходит не из-за отсутствия общности имущества, а вследствие нравственной испорченности людей, так как мы видим, что и те, которые чем-либо владеют и пользуются сообща, ссорятся друг с другом гораздо больше тех, которые имеют частную собственность; нам представляется, однако, что число тех, кто ведет тяжбы из-за совме-еп гого владения имуществом, невелико в сравнении с той массой людей, которые владеют частной соб­ственностью, ("верх того, справедливость требует указать не только на то, какие отрицательные сторо­ны исчезнут, если собственность будет общей, но и на то, какие положительные свойства будут при этом уничтожены: на наш взгляд, само существование окажется совершенно невозможным. Коренную ошибку проекта Сократа должно усматривать в не­правильности его основной предпосылки. Дело в том, что следует требовать относительного, а не аб­солютного единства как семьи, так и государства. Ес­ли это единство зайдет слишком далеко, то и само государство будет уничтожено; если даже этого и не случится, все-таки государство на пути к своему