КУРСОВАЯ РАБОТА 4 страница

«Общества» конкретны. Более того, общество —это термин, от которого мы вполне можем отказаться из-за его концептуальной многозначности в истории и, следовательно, неоспоримых и вводящих в заблуждение противоречивых определений. Общество —это термин, использование которого в настоящее время в истории и социальных науках является современным институциональному оформлению социальной науки в XIX в. Общество-это половина противоречивого тандема, другой частью которого является государство»2.

В отечественной науке сложились два подхода к пониманию того, что такое общество: узкий социологический и широкий философский. Оба они по-своему правы, и каждый из них дает что-то новое Для понимания сложнейшего явления. Тем не менее их необходимо Различать, поскольку разные подходы к обществу предполагают раз-методологию его анализа.

Бергер П. Л. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива. С. 133.

во Валлерштайн И. Анализ мировых систем: современное системное видение миро-о сообщества // Социология на пороге XXI века: новые направления исследований. м- 1998. С. 136-137.

Общество следует понимать как исторический результат стихийно или естественно складывающихся взаимоотношений людей, тогда го-сударство предстанет как искусственный политический конструкт—учреждение или институт, призванный управлять этими взаимоотношениями. Еще одно понятие, «страна», также представляет собой искусственный территориальный конструкт, который обозначает суверенные границы государства. Страна-часть света или территория, имеющая определенные границы и пользующаяся государственным суверенитетом. Государство — политическая организация страны, подразумевающая определенный тип власти (монархия, республика) и наличие аппарата управления (правительство). Общество — социальная организация не только страны, но также нации, народности, племени. Было время, когда четких политических или государственных границ, отделяющих одну страну от другой, не существовало. Стран в привычном смысле слова тогда не было, целые народы и племена достаточно свободно передвигались в пространстве, осваивая новые территории. Когда процесс переселения народов завершился, появились земли, ограниченные государственным суверенитетом. Таким образом, страны - результат территориального раздела мира.

Необходимо различать три явления — страна, государство, общество. Не всегда их границы совпадают. К примеру, никто не слышал словосочетания «люксембургское общество», хотя Люксембург — это государство, или страна, в Западной Европе, площадь которого составляет 2,6 тысячи км2, а население — 392 тысячи человек. Сегодня выявилась явная проблематичность понятия общества, мыслимого на основе территориально-государственного принципа.

Общество существовало и в ту далекую эпоху, когда не было стран и государств. Стало быть, понятие «общество» применимо к любой исторической эпохе, к любой по численности группе или объединению людей. Общество - самая большая из проживающих на данной территории групп. К нему применимы признаки, которые в концентрированном виде выразил Э. Шилз. Обществом называется объединение, отвечающее следующим критериям:

оно не является частью какой-либо более крупной системы;

браки заключаются между представителями данного объедине
ния;

оно пополняется преимущественно за счет детей тех людей,
которые уже являются признанными представителями;

объединение имеет территорию, которую считает своей собст
венной;

у него собственное название и собственная история;

оно обладает собственной системой управления;

объединение существует дольше средней продолжительности
жизни отдельного индивида;

его сплачивает общая система ценностей (обычаев, традиций,
норм, законов, правил, нравов), которую называют культурой.

Таким критериям соответствуют и современные державы, насчитывающие сотни миллионов граждан, и древние племена, умещаю-пиеся на территории нынешнего городского микрорайона. У тех и „-утих имеются кровнородственные системы (заключение браков и рекрутирование новых членов), свои территория, название, культура, история, управление, а самое главное —они не являются частью другого целого. Но им не соответствуют многие другие человеческие объединения, скажем деревня или село, хотя, на первый взгляд, у них есть все необходимые для этого условия: кровнородственная система, территория, история, культура, название, управление.

Внимательно присмотревшись к признакам Э. Шилза, мы заметим, что государство — лишь один из признаков общества, а именно система управления. Государство не исчерпывает даже политическую систему. Оно является главным институтом этой системы.

Исторически общество первично, государство вторично. Обществу по крайней мере 40 тысяч лет, а государству только 5-6 тысяч. Общество возникает на определенной стадии развития человечества, а затем появляется государство — для защиты интересов граждан, составляющих это самое общество. Таким образом, государство выступает слугой общества. Однако нередко слуга превращается в господина, и гражданам приходится защищаться уже от него. Взаимоотношения между обществом и государством на протяжении всей истории складывались непросто: гармония и конфликт, стремление подавить и установить равные, партнерские отношения.

Понятие общества приобретает совершенно определенное значение, когда мы говорим о «российском обществе», имеющем географические границы, общую законодательную систему и некое национальное единство. Приблизительно в таком направлении рассуждают социологи, когда создают набор операциональных определений общества. В 1967 г. Р. Марш пытался определить условия, при которых социальное объединение следует считать обществом:

постоянная территория — например, Испания в своих государ
ственных границах;

пополнение общества главным образом благодаря деторождению,
хотя иммиграция здесь также играет некоторую роль;

высокоразвитая культура — модели культуры могут быть доста
точно многообразными, чтобы удовлетворить все потребности обще
ственной жизни;

политическая независимость — общество не является подсисте
мой или частью какой-то другой системы, поэтому колониальные об
щества типа Бельгийского Конго до получения ими независимости
нельзя было считать таковыми1.

Автор этой классификации признавал неполноту и дискуссион-характер своих критериев. К примеру, можно ли применить кри-

Marsh R.M. Comparative sociology. New York: Hareourt Brace 4 World. 1967.

терий «высокоразвитая культура» к стране, где проживают представа-тели различных религиозных верований и этнических групп, будь то США, Индия или СССР? Здесь нет общих ценностей и идеалов, вое-принятых всем населением. Их культуру правильнее называть совокупностью субкультур, с огромным трудом связанных воедино политической и законодательной властью. Возможно, поэтому оказался столь непрочным Советский Союз. Критерий «политическая независимость» является не менее спорным. На территории СССР находились сложившиеся и очень древние этносы, обладавшие высокоразвитой культурой, но не имевшие политической независимости и суще-ствовавшие на правах союзной республики, в частности Армения, Грузия, Эстония.

Другие социологи и политологи, а именно Д. Аберле, А. Коэн, К. Дэвис, М. Леви и Ф. Сатгон1 в 1950 г., а Т. Парсонс2 в 1966 г.,'1 предположили, что определяющей характеристикой общества являет-1 ся «самодостаточность». Этот критерий близок к «политической неза-| висимости», но должен трактоваться не только в политологическом! смысле. Самодостаточным является общество, которое не только спо-| собно прокормить себя, производя достаточное количество товаров и| услуг, не прибегая к внешним заимствованиям, способное защитить! себя от внешней и внутренней угрозы, но которое способно также! создавать весь комплекс культуры, от высокой до народной и попу-1 лярной, и связанную с ней инфраструктуру, а также успешно зани-| маться социальным обеспечением населения. Но главным признаком! самодостаточности является экономический — наличие у страны валюты, сохранение платежеспособности и возможность оплачивать долги. Поэтому островные государства - Япония и Великобритания, - в значительно большей мере зависящие от внешней торговли, чем континентальные, относятся к самостоятельным обществам и высокоразви-1 тым державам.

Новые грани в понимание общества внесла концепция мирового | сообщества, которое нередко именуют не сообществом, а обществом. В своей радикальной форме тезис о мировом обществе гласит, что в настоящее время существует лишь одна-единственная общественная система - наднациональная, мировая. В таком случае, Германия, США, Норвегия или Пакистан не являются обществами. Европа тоже не является обществом. Только всеобщая мировая система соответствует понятию «общество»3.

В связи с этим некоторые ученые, в том числе Фридрих Тенбрук, предлагают вовсе отказаться от слова «общество», считая его чрезмер-

1 Aberle D., Cohen A., Davis К., Levy M. ]., Jr., Sution, F. X. The functional prerequisites
of a society // Ethics. 1950. Vol. 9. P. 100-111.

2 Parsons T. Societies: Evolutionary and comparative perspectives. Englewood Cliffs-
N.J.: Prentice-Hall. 1966.»

3 Штихве Р. К генезису мирового общества - инновации и механизмы // Журнал
социологии и социальной антропологии. 1999. Т. П. № 3. С. 61—П.

,п пазмытым. В отличие от них Н. Луман предлагает сохранить его,

н^ * f

определять общество через коммуникацию и коммуникативную

досягаемость. Для использования понятия «общество» в расчет принимается только мировое общество в качестве единственной закрытой системы, в рамках которой возможно проследить все операции коммуникации. Действительно, потоки информации, телевидение, телефонная связь, Интернет не знают национальных границ. Они объединяют людей в единое общество. В таком случае национальные общества отходят на второй план. Правда, сохраняется проблема бедных и богатых стран. Бедность существует и воспроизводится в национальных границах. Однако сторонники нового понимания общества, в том числе и крупнейший теоретик мирового общества И. Валлерштайн, убеждены в том, что именно мировое общество производит и воспроизводит социальное неравенство, которое в дальнейшем воспроизводится конкретными странами и обществами. В результате национальная бедность выступает фактом внутренней дифференциации системы мирового общества.

Итак, если придерживаться территориально-государственного принципа, то придется считаться с более чем 200 обществами, существующими на планете. А если быть верным коммуникативному подходу (информация не знает границ), то необходимо будет признать существование на Земле одного-единственного общества — мирового.

Общество можно свести к совокупности всех групп, входящих в него, и тогда мы будем иметь дело прежде всего с населением. Можно считать, что стержнем общества выступает социальная иерархия, в которой все люди выстроены по критерию богатства и объема власти. Наверху окажется богатая и всевластная элита, посредине средний класс, а внизу бедное и бесправное большинство или меньшинство общества. Можно свести общество к совокупности пяти фундаментальных институтов: семья, производство, государство, образование (включая культуру и науку) и религия. Действительно, институты выполняют функцию столпов общества, на которых все и держится. Можно, наконец, все общество разделить на четыре главные сферы: экономическую, политическую, социальную и культурную. Их называют еще подсистемами общества.

В философской науке общество характеризуется как динамическая саморазвивающаяся система, т. е. такая система, которая способна, серьезно изменяясь, сохранять в то же время свою сущность и качественную определенность. При этом система определяется как комплекс взаимодействующих элементов. В свою очередь, элементом называется некоторый далее неразложимый компонент системы, принимающий непосредственное участие в ее создании. Подсистемами именуют «промежуточные» комплексы, более сложные, чем элементы, Но менее сложные, чем сама система. Подсистем, или сфер, общест-Ва существует четыре.

Экономическая сфера —это фирмы, предприятия, заводы, банки, рынки, потоки денег и инвестиций, обороты капиталов и т. п. Ины-ми словами, то, что позволяет обществу запустить в производство имеющиеся в его распоряжении ресурсы (землю, труд, капитал ц управление) и создать такое количество товаров и услуг, которые удовлетворят жизненно важные потребности людей в пище, жилье, досуге и т. п. В экономической жизни общества прямо участвуют 50—60% населения, которых называют экономически активным населением: рабочие, служащие, предприниматели, банкиры и др. Косвенно в ней участвуют 100% проживающих на данной территории людей, поскольку все мы являемся потребителями товаров и услуг, созданных первыми. Пенсионеры уже вышли из производства, а дети в него еще не вошли. Они не создают материальных ценностей, но их потребляют.

Основой экономической сферы любого общества является производство, конечная продукция которого составляет национальный доход. Производство характеризуется также технико-экономическим потенциалом, существующим в данный момент в данном обществе.

Политическая сфера —это президент и аппарат президента, прави-j тельство и парламент (Федеральное Собрание), аппарат управления [ федеральной власти, местные органы власти (губернские, областные), армия, полиция, налоговая и таможенная служба, которые все вместе составляют государство, а также политические партии, не входящие в него. Основная задача государства — обеспечение социального порядка в обществе, улаживание конфликтов между партнерами, например рабочими, профсоюзами и работодателями, учреждение новых законов и слежение за их неукоснительным выполнением всеми структурами, недопущение политических переворотов, защита внешних границ и суверенитета страны, сбор налогов и обеспечение деньгами учреждений социальной и культурной сфер и т. д. Основной вопрос политической сферы — узаконивание способов борьбы за власть и защита власти, когда она досталась какому-либо классу или группе. Задача партий — выражать многообразие политических интересов различных, часто противоположных групп населения через установленные законом каналы.

Духовная сфера (культура, наука, религия и образование) включает университеты и лаборатории, музеи и театры, художественные галереи и научно-исследовательские институты, журналы и газеты, памятники культуры и национальные художественные сокровища и т. д. У этой сферы три главные задачи. Наука призвана открывать новые знания во всех областях, т. е. создавать авангардные технологии, проекты космических кораблей, расшифровывать старинные тексты, описывать законы вселенной и т. д. Образование передает открытое учеными знание последующим поколениям самым эффективным способом, для чего создаются школы и * университеты, новейшие программы и методики преподавания, готовятся квалифицированные

учителя. Культура выполняет задачу создания вненаучных, а именно художественных, ценностей, хранения их в библиотеках и музеях, экспонирования в галереях. В культуру следует включить и религию, которая выступает стержнем духовной жизни любого общества.

Социальная сфера понимается в двух смыслах - широком и уз-ом_и в зависимости от этого охватывает разные объемы всего пространства общества.

Социальная сфера общества в широком значении — это совокупность организаций и учреждений, отвечающих за благосостояние населе-уля. В этом случае сюда включаются магазины, пассажирский транспорт, коммунальное и бытовое обслуживание (ЖЭКи и химчистки), общественное питание (столовые и рестораны), здравоохранение, связь (телефон, почта, телеграф), а также учреждения досуга и развлечения (парки культуры, стадионы). В первом значении социальная сфера охватывает почти все слои и классы — от богатых и средних до бедных.

Социальная сфера в узком значении подразумевает только социально незащищенные слои населения и учреждения, обслуживающие их. В нее включаются пенсионеры, безработные, малообеспеченные, многодетные, инвалиды, а также органы социальной защиты и социального обеспечения (включая и социальное страхование) как местного, так и федерального подчинения. Во втором значении к социальной сфере относится не все население, а лишь его часть, как правило беднейшие слои.

Сферы общества можно расположить на плоскости таким образом, что все они будут равны между собой, т. е. находиться на одном горизонтальном уровне. Но их можно выстроить и в вертикальном порядке, определив для каждой из них собственную, непохожую на другие, функцию или роль в обществе.

Итак, мы выделили четыре главные сферы современного общества. Они тесно связаны между собой и влияют друг на друга. К примеру, если экономика страны не выполняет своих задач, не обеспечивает население достаточным количеством товаров и услуг, не расширяет количество рабочих мест, то уровень жизни социально незащищенных слоев (пенсионеров, инвалидов, малоимущих) резко снижается, не хватает денег на выплату зарплаты и пенсий, появляется безработица и даже может вырасти преступность. Иными словами, Успехи в одной, экономической сфере влияют на благополучие в другой, социальной.

Экономика может сильно воздействовать и на политику. Когда в начале 90-х годов экономические реформы в России привели к резкому расслоению населения, т. е. появлению на одном полюсе очень богатых людей, а на другом очень бедных, более активными стали те п°литические партии, которые ориентировались на коммунистическую идеологию. Они вызывали сочувствие уже у большей части населения. Из опыта европейских стран известно, что как только эко-

номика идет на подъем, преобладающая часть населения начинает отходить от коммунистических взглядов в сторону так называемых либерально-демократических и выступать за частную собственность ц свободу предпринимательства.

Так, экономика выполняет функцию добывания средств существо, вания и выступает фундаментом общества. Политическая сфера во все времена выполняла роль управленческой надстройки общества, а социальная сфера, описывающая социально-демографический и про-фессиональный состав населения, совокупность взаимоотношений между большими группами населения, пронизывает всю пирамиду общества. Такой же универсальный, или сквозной, характер носит и ду. ховная сфера общества, духовная жизнь людей. Она затрагивает все этажи общества. Новую картину мира можно выразить графически (рис. 6.1).

Рнс. 6.1. Вертикальная структура общества

Одна из самых полных и концептуально четких моделей общества была создана в середине XIX века великим немецким мыслителем Карлом Марксом. Согласно его воззрениям, любое общество состоит из базиса и надстройки. Базис представляет собой диалектическое единство производительных сил и производственных отношений. Надстройка включает идеологию, культуру, искусство, образование, науку, политику, религию, семью (рис. 6.2).

Под производительными силами он понимал людей, занятых изготовлением товаров, оказанием услуг и обладающих определенной квалификацией и способностью к труду; здания и помещения, где осу* ществляется процесс производства; орудия труда и производства, о*

)>-Надстройка

Производственные отношения Производительные силы

Базис

Рис. 6.2. Модель общества К. Маркса

ручного молотка до высокоточных станков, технологию и оборудование; конечную продукцию и сырье.

Производственные отношения складываются между большими группами людей, занятыми в общественном производстве. Люди вступают в подобные отношения не как личности, а как исполнители наперед заданных социально-экономических ролей: работодатель и работник, помещик и крестьянин, заимодавец и кредитор, арендатор и рантье и т. д. Фундаментом производственных отношений выступают отношения собственности.

Производительные силы влияют и определяют развитие производственных отношений, а вместе они определяют характер, направление и динамику развития всех институтов надстройки. Если базис материален, то надстройка — духовная основа общества. Социальные изменения в обществе всегда начинаются снизу — с преобразования производительных сил (например, в ходе индустриальной революции) и изменения характера производственных отношений, в частности изменения отношения господства и подчинения на отношения равенст-Ва и справедливости. Часть производительных сил, скажем рабочий класс, осознавший свою историческую миссию по освобождению всего общества от эксплуатации, организуется в политическую партию и ^двигает вождей из числа прогрессивно мыслящей интеллигенции.

Смена одного типа общества другим происходит как динамический процесс - через механизм классовой борьбы. Самым конфликт-ньщ считается такое общество, где существуют частная собствен-н°сть, разъединяющая людей, неодинаковое отношение к средствам, Р°изводства и антагонистические классы, конкурирующие за ограни-j енное количество жизненных благ, прежде всего деньги.

"-9075

В марксизме преобладала точка зрения, согласно которой мический базис общества, материальное производство, уровень развц. тия средств труда и технический прогресс детерминируют ную, политическую и духовную сферу общества. Действительно, того, какова производительность общественного труда, каков объек(валового национального продукта, какие богатства накоплены обще, ством, зависит, сколько средств может оно направить на помощь ин-валидам, безработным, пенсионерам, на развитие культуры, образования и науки. Все эти категории и сферы общества в нашей страде дотируются из госбюджета и целиком зависят от него.

Хотя К. Маркс признавал решающую роль экономических факторов, он в то же время говорил и о том, что культура является относительно независимой областью. История неоднократно доказывала, что расцвет духовной и культурной деятельности чаще всего приходился на периоды кризиса, политического гнета и материального недостатка. Другой его тезис заключался в признании опосредованного (непрямого) влияния базиса на надстройку.

Тем не менее Маркс был далек от всестороннего взгляда на проблему. В общем-то он ему был не нужен, поскольку перед ним стояла вполне конкретная историческая задача (обосновать революционную роль рабочего класса) и методологическая цель (доказать первенствующую роль материальных факторов в жизни общества-в противовес господствовавшим до него представлениям о том, будто социальный прогресс определяется развитием идей и научных воззрений).

Маркс сделал шаг вперед по сравнению с предшествующей социальной наукой, обвиненной в идеализме. Но он не отменил и не мог отменить правомерность ее суждений, в которых заключалось столько же истины, сколько и в материалистических утверждениях марксистов. Действительно, научные идеи, просвещение, расширение грамотности решающим образом влияют на прогресс общества. Сегодня, в эпоху компьютерных революций, мы знаем, как велика роль информации и знаний. Понятие интеллектуального капитала уже затмило собой понятие финансового капитала. Экономика, темпы ее развития, организация, размещение, инновационная составляющая зависят от идей, а не вещей. Таким образом, на основе фактических данных мы можем доказать, что духовная сфера определяет экономическую, а не наоборот.

Благодаря исследованиям М. Вебера мы понимаем, какую важную роль в развитии капитализма сыграл тип религии, прежде всего протестантизм. Свойственная ему трудовая этика и кодекс поведения в решающей мере обусловили развитие «духа капитализма». Те страны, где не было протестантизма, первоначально отставали в экономическом развитии. Сегодня мы знаем, что развитию капитализма помимо протестантизма способствуют также»буддизм, синтоизм и ислаМ. Япония, Арабские Эмираты, Тайвань, Южная Корея, а теперь и К#-66

д обогнали по темпам развития традиционные регионы протестантизма.

Точно так же с фактами на руках можно доказать и то, что на

кономическую, социальную и духовную сферы решающее влияние Называет политика. Социальная сфера прямо связана с переустрой-

твом политической жизни и сменой политического строя. Общеизвестно, что изменение политического строя меняет условия жизни народа. Не менее значимо и обратное направление связи. Изначальным стимулом к массовым политическим движениям служит неудовлетворенность больших групп населения своим положением в обществе - материальным, социально-культурным и др. Политики прекрасно используют в своих целях социальное настроение широких слоев общества. Ради политических целей сокращается финансирование социальных программ, выделение денег на культуру и науку, свертываются космические программы и т. д. Острота социальных проблем является источником и движущей силой политических событий, и в то же время политические интересы определяют направленность социальных процессов в обществе (рис. 6.3).

В итоге мы должны прийти к выводу о том, что ни одна из четырех сфер не выступает в качестве единственного базиса общества, детерминирующего все другие сферы. Различные области жизни современного общества оказывают друг на друга равное по значимости влияние. Они обусловливают друг друга, и никакая сфера не выступает доминирующей. Все зависит от угла зрения. Для целей научного анализа социолог способен абстрагироваться от многообразия связей, выделив только, допустим, воздействие экономики на культуру, политику или социальную структуру. Односторонний подход является всего лишь научным приемом, и никакого иного значения ему придавать не следует.

Выражаясь философски, окончательный вывод следует сформулировать так: преобладающее влияние одной сферы на другие является

нс- 6.3. В обществе нет господствующих или доминирующих сфер. Каждая из них оказывает равное влияние на другие

гносеологическим, но не онтологическим фактом. Именно наше. знание устроено так, что мы способны выделить главное и втор осте, пенное на данный момент. В объективной реальности не существует главного и второстепенного, нет базиса и надстройки, не существует важных и неважных сфер общества.

Между основными сферами общества может происходить нечто вроде конкурентной борьбы. Это бывает в том случае, если данные сферы, придерживающиеся совершенно разных задач и выполняю-щие различные функции, сталкиваются на одном поле в борьбе за один и тот же ресурс, капитал, рабочую силу и даже институт, к примеру, коммуникационные институты являются главным источником знаний о накопленном опыте, выраженном в символах. Знания и информация нужны во всех сферах общества. Культурная, экономическая, политическая и социальная системы претендуют на те же самые средства и институты коммуникации. Во всяком случае используют их в своих (иногда корыстных) целях. Поскольку эти системы преследуют собственные цели и подчиняются совершенно разным принципам и идеалам, между ними регулярно возникают противоречия. Иногда такие масштабные, что впору говорить о кризисе то ли одной из подсистем, то ли всего общества.

Так, экономическая система устремлена к максимизации прибыли, политическая — к максимизации власти, социальная —к максимизации стабильности и порядка. А культурная? Ее идеалами выступают нравственные принципы. Но разве погоня за прибылью или борьба за политическую власть всегда согласуются с нравственностью? Нет, конечно. Стало быть, между культурной и политической, между культурной и экономической системами априорно будут существовать противоречия. Впрочем, как и между политической и экономической (пример - вмешательство государства в частный бизнес), между социальной и экономической (первая стремится к сокращению бедности, а вторая-к ее увеличению). Идеалы, которым следует каждая из систем, несовместимы. Если бы они были совместимы, возникло бы дублирование функций, а вслед за ним хаос. К примеру, мало толку от того, что экономическая и социальная системы начнут стремиться к одному-к социальному равенству. Такое случилось уже при социализме. Что мы получили? Экономика перестала быть эффективной, а социальная система не решила своих задач (не было при социализме желаемого равенства). Пришлось звать на помощь политическую систему. И она присущими ей средствами: репрессиями, подавлением инакомыслящих, сыском, ограничением прав и свобод — временно сгладила конфликт между двумя первыми системами. Но какой и6' ной?

Современные ученые не пришли к единому мнению относительно того, как соотносятся между собой общество и политика, что из них является приоритетным. Можно указать на две крайние точки зрения. Согласно первой, принадлежащей французскому философу-

ооику культуры и политологу Мишелю Фуко, общество по мере "С его развития все больше и больше политизируется. Согласно вто-CBfl выраженной американским социологом Генри Беккером, движе-р0е' общества вперед будет сопровождаться все большим сужением "сЬеры политики. Другие авторы, в частности Д. Белл, Д. Гэлбрейт, г Липсет, Р. Арон, вообще считают, что в постиндустриальную эру политика опускается на уровень банальности, становясь результатом обыденных практик. А поэтому серьезно вести речь о науке, изучающей политику, вряд ли и стоит.

глава 7. социальное пространство и социальная

СТРУКТУРА

§1. Социальное пространство

Теоретическое описание реальности средствами социологической науки начинается с анализа социального пространства.