КУРСОВАЯ РАБОТА 6 страницаСюда же включаются и крестьяне. В современных обществах это преимущественно самостоятельные фермеры, по доходу приближающиеся к владельцам малого бизнеса. Конечно, между мелкими фермерами, существующими в долг, а часто и бедствующими, и крупными сельскими богачами лежит огромная дистанция. Тем не менее ме-*ДУ двумя крайними стратами одного класса очень много общего. Нередко они объединяются в экономической борьбе, например выступая за расширение госдотаций сельскому хозяйству, против высо-ких таможенных пошлин на импортные продукты, за снижение цен На бензин и т. д. ц Landecker W. Class crystallization and class consciousness // American Sociological view 1963. Vol. 28; Брум Л. Социальная дифференциация и стратификация // Со-'°логия сегодня. М.: Прогресс. 1965. 6- Социологи, как отечественные, так и зарубежные, сходятся в что повышение степени однородности (гомогенности) слоя — одно из условий его превращения в реально существующий класс, ц наоборот, чем разнороднее состав класса или слоя, тем быстрее он превращается в статистическую массу, некую толпу, объединяемую не сходством интересов или ценностных ориентации, а какими-либо механическими признаками. В эпоху «развитого социализма», т. е. в 70-е годы, у нас появилась теория, согласно которой различия между слоями внутри рабочего класса увеличиваются, а межклассовые раз-личия снижаются. В результате происходит размывание классовой структуры и усиление слоевой. Скоро, радовали нас социологи, рабочие и крестьяне будут жить, одеваться и выражаться так же, как интеллигенция. Идеи У. Ландейкера и Л. Брума отечественный социолог С. Г. Саб-лина применила к анализу социальной структуры российского общества, предположив, что кристаллизация статуса выступает одним из условий формирования среднего класса (или, по крайней мере, его ядра). Процессом, который в конечном итоге приводит к кристаллизации, выступает консистенция. Консистенция — степень густоты, вязкости чего-нибудь. В этом смысле говорят о слабой или сильной консистенции. Так вот, кристаллизация начинается со слабой, а заканчивается сильной консистенцией, т. е. такой густой жидкостью, которая уже мало чем отличается от твердого тела. При слабой консистенции индивиды свободно перемещаются из класса в класс, из слоя в слой. В каждом слое и классе, если мобильность велика, всегда много лишних людей, случайно попавших на эту социальную полочку. Но если это так, то и маргиналов, людей, не приставших ни к одному берегу, там тоже предостаточно. В истории России за последнее время можно выделить, по крайней мере, два периода, когда статусная консистенция была слабой, а мобильность - сильной. После революции 1917 г. ликвидировали сразу несколько классов и множество слоев, от дворян и буржуазии до полицмейстеров и гувернанток. Освободилось множество статусных ячеек, особенно много вакансий оказалось на вершине социальной пирамиды. В 20—30-е годы наблюдалось мощное броуновское движение вверх и вниз: одних разжаловали, ссылали, расстреливали, увольняли, лишали гражданства и т. п., других продвигали, награждали, повышали. Неграмотные крестьяне становились председателями колхозов, а рабочие — директорами и министрами. Второй период «броунизма» пришелся на конец 80 —начало 90-х годов, когда общество поменяло знак исторического развития и двинулось в обратном направлении — от социализма к капитализму. Хотя на этот раз никого не ссылали и не расстреливали, в социальной структуре появлялись вакансии, создаваемые не распоряжением сверху, а инициативой снизу. При капитализме хорошо живется тем, кто любит рисковать и что-то предпринимать, умеет рассчитывать свою году и никогда не сидит без дела. В эпоху первоначального накоп-вЫ ия_а именно таковым было в России указанное время-для обо-П& иения все методы хороши, в том числе и немирные.' Организован-1-3 преступность и рэкет, коррупция и взяточничество выплеснули н поверхность престижного потребления не единицы, а сотни ты-яч если не миллионы людей. «Новые русские» с бритыми затылка-ми и двумя классами образования, разъезжающие на «мерседесах»,- явление временное. К. концу 90-х годов те социальные каналы 'через которые они выползали из своих щелей, закрылись. Высший класс, кажется, подобно клопу, уже напился крови. В нем оказалось очень много, по российским меркам, народу, а потому степень вязкости жидкости резко возросла. Кого-то даже периодически отстреливали. Во второй половине советского периода, примерно с середины 60-х годов, в стране начинается кристаллизация социальной структуры, т. е. ее утрамбовывание, расположение людей по своим полочкам. У наших социологов на сей счет появилась специальная теория - самовоспроизводства социальных слоев: в рабочие шли дети рабочих, интеллигентами становились представители интеллигенции. Субъективным показателем кристаллизации выступает осознание своего места в системе слоев, общегрупповых взглядов и интересов, а также самоидентификации со своим классом. Кристаллизация стратификационной лестницы отмечена в Польше в 80-90-е годы1 и в Чехии в 1992—1997 гг.2 В том и другом случае этот процесс прослеживался на примере среднего класса, хотя, возможно, он затрагивал и другие классы общества. Данные отечественных исследований раскрывают противоречивый процесс: с одной стороны, наблюдается гомогенизация, а стало быть, и кристаллизация среднего класса, а с другой - усиление гетерогенности средней страты3. Видимо, речь надо вести о весьма сложном и неоднозначном процессе, который, во-первых, очень растянут во времени, во-вторых, характеризуется прогрессивными и регрессивными движениями. §5. Статусная консистентность Статусная несовместимость (или статусная неконсистентность) в англоязычной литературе обозначается «status inconsistency» (реже Употребляются понятия «status incongruence», «status discrepancy»). „ Domanski H. The recomposition of social stratification in Poland // Polish sociological Review. 1994. № 4. Mateju P. The middle class formation in the Czech Republic: Working papers of the C5Carch project // Social Trends. June. 1998. inte ^M'' Хахулина Л. Субъективный средний класс: Доходы, материальное положе-обт Ценностные ориентации // Экономические и социальные перемены: Мониторинг щественного мнения. 1999. N° 2. С. 25, 33. Становление концепции статусной несовместимости началось в риканской социологии в 50—60-е годы. По мнению С. Саблиной и Т. Богомоловой, в рамках этой коц. цепции оформились три версии анализа статусных рассогласований получивших условныг названия объективной, субъективной и норма[ тивной1. Исторически первым возник объективный подход, рассматриваю-щий неконсистентность статусов как фактор, влияющий на поведе. ние индивида Основоположник концепции Г Ленский предлагал определять это явление в терминах неравенства рангов2 Статусная кристаллизация, или статусная консистентность, в его работах обозначает совпадение статусов (в значении ранга социальной позиции) индивида по наиболее важным параметрам стратификации Од. нако выбор объективных показателей привел к тому, что одни авторы подтверждали наличие статусных несоответствий, другие — отрицали Кристаллизацию обнаруживали и у тех, кто занимал одинаковые ранги (например, получал высокие доходы, занимал ответственный пост и др), и у тех, кто не имел их, но чувствовал себя, что называется, «на своем месте» Неудивительно, что сторонники второго, субъективного подхода в центр внимания поместили именно сознание и ощущение своего социального положения как главный момент в определении статусной кристаллизации Субъективный аспект неконсистентности впервые описан в работе Л Брума, подчеркивавшего различия между осознанием положения и самим положением в социальной структуре3 Акцент здесь поставлен на осознании индивидом, вооруженным жизненным опытом и чувствами, своего места в социальной иерархии (или статусной ситуации). И в отечественной литературе у субъективного подхода нашлись защитники4. Но и он не дал желаемых результатов, поскольку данные разных исследований по-прежнему противоречили друг другу5. На свет появился третий, нормативный подход, представители которого определи ют неконсистентность не через неравенство рангов, а через отклоне- 1 См Богомолова Т, Са&шна С Статусная рассогласованность как аспект соии 2 Lenski G Status crystallization A non-vertical dimension of social status // American 3 См Ьрум Л Социальная дифференциация и стратификация // Социология се 4 См Хах)лина Л Субъективный средний класс Доходы, материальное положе 5 Wuggemg U A dying theory9 A critical assessment of some aspects of status е от нормативно ожидаемых профилей1. Исходным моментом ана-й За выступают представления о «правилах конгруэнтности» — целях статусов, которые нормативно ожидаемы либо самими инди-м ами> либо их социальным окружением, а сущность рассогласова-сводится к нарушению этих правил2. Статусная несовместимость, или неконсистентность, определяется С Г Саблиной как существенные несовпадения статусов одного и того же человека в разных измерениях социальной стратификации3. Например, очень влиятельный олигарх, отстраненный от рычагов давления на власть, должен чувствовать статусную несовместимость. Так и произошло в 2001 г, когда новый президент В Путин «равноуда-лил» старых магнатов Березовского и Гусинского. Уголовные дела, начатые против компаний этих олигархов Генпрокуратурой РФ, вынудили их удалиться в политическую ссылку Свои богатства в прошлом они приобрели исключительно благодаря близости к Кремлю и умению оказаться в нужное время в нужном месте, когда в начале 90-х годов налево и направо раздавалась общенародная собственность Олигарх по определению не может быть бедным и политически невлиятельным Он должен обладать высоким рангом по двум важнейшим измерениям стратификации — шкале доходов и шкале власти. Быть олигархом и не прятаться от людей, не скрывать своего богатства и влияния означает, что субъективно такой человек чувствует себя комфортно, а объективно находится на своем месте. А если лишить его одной из составляющих, например влияния или богатства, то это уже и не олигарх. Почувствовав себя политическими изгоями, Гусинский и Березовский, некогда всесильные олигархи, попали в ситуацию статусной несовместимости. Характерен набор защитных действий, немедленно предпринятых ими. Некогда соперники и даже политические враги, они прибегли к одинаковым приемам - обратились к западной общественности, выставив себя политэмигрантами, если не диссидентами. Одновременно Березовский вызвался спонсировать несколько гуманитарных проектов, учредил премию для таланливой молодежи. Сегодня это стремление сделать себе благовидное общественное лицо называется пиаром. Консистентность, о чем умалчивает большинство социологов, сле-ДУет понимать не в одном, а сразу в двух значениях. И только те-перь, после разговора о статусной несовместимости, ясно, в каких Gqffman I Status consistency and preference for change m power distribution // American Sociological Review 1957 Vol 22 См Саблина С Статусная рассогласованность в постсоветский период // Соци-к ьная траектория реформируемой России Исследования Новосибирской экономи-u оциологической школы / Огв ред Т И Заславская, 3 И Калугина. Новосибирск НаУКа, 1999 // ь *~м ^-а^лина С Г Кристаллизация статуса средних слоев в современной России n«P //www nir ru/socio/scipubl/sj/sj 1-2-OOsabl html именно. В первом смысле надо говорить о консистентное™ как полнении огромным количеством людей конкретной страты. Есдц средний класс в современной России очень немногочислен, то говорить о его консистентности, видимо, рано. Пять человек, пусть да^. и очень близких социально, все равно будут сильно отличаться друг от друга хотя бы по своим взглядам. Но у 5 млн человек обязательно появится статистическое сходство в силу действия закона больших чисел. Там обнаружится, к примеру, не два-три, а 23% либералов и 48% консерваторов. Согласимся, 2 млн консерваторов уже представляют гомогенный слой. Итак, первое значение консистентности предполагает статистический срез - наполняемость каждой ячейки большим числом людей. Чем больше численность слоя в классе либо класса в целом, тем сильнее его политическая сила, способность влиять на принятие важных для общества решений, тем быстрее формируется идентификация со своим классом, осознание его исторической роли. Только накануне Первой мировой войны русский рабочий класс достиг такой численности, что о нем заговорили не только как о реальной общности, но и как о важной политической силе. Второе, субъективное значение предполагает, что человек впитал целый ряд взглядов, ценностных установок и ориентации, соответствующих данному социальному положению. Если вы, получив хорошую работу, чуть приподнялись из нищеты, это не значит, что вы мгновенно станете представителем среднего класса. Быть может, вы уже позволяете себе получше питаться и одеваться, детей пристроили в престижную частную школу или платный вуз, даже разок съездили отдохнуть за границу. Но сохранились еще пережитки нищенской психологии, выработанной долгими годами безденежья: то одежду пойдете покупать на оптовый рынок вместо хорошего магазина, то на транспорте зайцем прокатитесь, то денег в долг займете (не хватило до получки). Быть консистентным для самого себя —значит последовательно вести себя как представитель своего класса: одеваться, питаться, трудиться, голосовать, отдыхать и все остальное совершать как представитель среднего слоя среднего класса. Здесь не должно быть компромисса. Он свидетельствует о вашей маргинальности: от низшего класса вы уже оторвались, а к полноценному среднему еще не пристали. Что же мы в итоге получили? Оказалось, что здесь применимы все три показателя, три подхода - объективный, субъективный и нормативный. В самом деле, объективно у вас появилась доходная работа, субъективно вы избавились от перегибов нищенской психологии и нормативно тянетесь к некоему стандарту, который соответствует середине стратификационной шкалы и называется уровнем приличествующей жизни. Этот последний, т. е. норматив, есть в вашей голове, и есть он в голове ученого, вас изучающего. 86 Иными словами, ваше объективное положение обеспеченного че- ека соответствует вашему субъективному представлению, во-пер-Ь1Х> о том, каким должен быть идеальный (нормативный) представитель среднего слоя среднего класса, и, во-вторых, собственному мнению ° себе как представителе данного класса. По пути теоретического синтеза сейчас в основном и двигается мировая, в том числе отечественная, социология1. Объективные показатели статусной совместимости (престижная и высокооплачиваемая работа, приличный дом за городом, пусть подержанная, но иномарка) должны, говоря по-научному, корреспондировать с субъективными признаками. У среднего слоя среднего класса, уж если мы его взяли за ориентир, должны быть единые мировоззренческие характеристики (политические взгляды, ценностные ориентации и т. п.). А если вы одеваетесь как денди, а голосуете как бомж, то ни о какой совместимости лучше не говорить. Подведем некоторые итоги. Кристаллизация потому и сложный процесс, что к одной лишь консистенции не сводится. Утрамбовывание может и не дать желаемого результата - устойчивой площадки. Движение к истине не всегда тождественно обладанию ею. Вот почему к первой части понятия надо прибавить вторую — устойчивость статуса. Кристаллизация предполагает соответствие, прежде всего во времени, рангов одной и той же характеристики субъекта, а также социальной структуры в целом. Одним из первых о том заговорил классик теории стратификации К. Дэвис2, а позже — российский социолог Ю. Левада, который, опираясь на известные всем данные мониторинговых исследований ВЦИОМа, пришел к выводу об устойчивости структуры3. Ему удалось обнаружить существующие в массовом сознании устойчивые представления о распределении людей по ступеням социальной лестницы. Эти представления не изменились существенно в 90-е годы, несмотря на множество перемен. В другом исследовании информационной базой служили данные Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения (РМЭЗ), проведенного в 1994, 1995, 1996 и 1998 гг.4 Респондентам задавались идентификационные вопросы, касающиеся само- См.: Беляева Л. «Новые средние» в России // Свободная мысль. 1998. № 7; Ур-н°вМ. Стимулирование развития среднего класса в России как управленческая и политическая задача // Средний класс в России: Проблемы и перспективы. М.: Изд-во Ин-та экономических проблем переходного периода, 1998. 2 См.: Дэвис К. Концептуальный анализ стратификации // Социальная стратифи-ация: Сб. статей. Вып. 1. М.: Изд-во Ин-та народнохозяйственного прогнозирования г АН, 1992. См.: Левада Ю. «Средний человек»: Фикция или реальность? // Экономические социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1998. № 2.,. См.: Саблина С. Г. Кристаллизация статуса средних слоев в современной России " httP://www.nir.ru/socio/scipubl/sj/sj l-2-OOsabl.html оценки позиции на шкалах богатства, власти и уважения, которые имели девять ступеней. При анализе устойчивости структуры рассмат-ривались три уровня иерархии — низший, средний и высший, объедц. нявшие по три ступени. Кристаллизация в постсоветском обществе характеризуется протц. воречивыми тенденциями. Так, отмечена согласованность между об-разованием и доходом, но несогласованность между профессиональным мастерством и доходом. С одной стороны, выявлено соответствие между высшим образованием и высоким уровнем дохода, что может способствовать формированию среднего класса. С другой стороны, отмечалось, что шансы на получение адекватного диплому о высшем образовании материального вознаграждения уменьшились. Оказалось, что распределение респондентов по ступеням социальных лестниц не претерпело существенных изменений за рассматриваемый период. Несмотря на происходившие в социальной системе изменения, наблюдается относительная устойчивость представлений о стратификационной структуре в массовом сознании населения. Однако после кризиса 1998 г. (опрос проводился в конце года) увеличилась доля людей, относящих себя к низшим слоям, особенно в иерархиях богатства и власти (табл. 7.1). Таблица 7.1 Изменение численности респондентов с кристаллизованными на среднем уровне статусами (1994-1998 гг.) '
По данным РМЭЗ, в 1994—1998 гг. доля респондентов с кристаллизованными статусами богатства, власти и уважения находилась в пределах 36-42%. Наиболее согласованными оказались самооценки богатства и власти, уровень которых соответствовал друг другу У 72,5% респондентов (1998 г.). В остальных парах статусов степень консистентное™ гораздо меньше. Это, вероятно, обусловлено относительной независимостью иерархии уважения от иерархий как богатства, так и власти. Данные РМЭЗ свидетельствуют об устойчивости рассматриваемой структуры в 1994—1998 гг., проявляющейся в сходных распределениях индивидов по ступеням идентификационных лестниц богатства, власти и уважения2. 1 См.: Саблина С. Г. Кристаллизация статуса средних слоев в современной России 2 См. там же. В целом кристаллизация статуса в российском обществе остается ока еще незначительной. Медленнее всего этот процесс происходит П среднем классе, которого, по мнению некоторых социологов, у нас ^ообше не существует. глава 8. развитие общества §1. Закон ускорения исторического времени Элементами социальной структуры выступают социальные статусы и роли. Их количество, порядок расположения и характер зависимости друг от друга определяют содержание конкретной структуры конкретного общества. Совершенно очевидно, что есть большие различия между социальной структурой древнего и современного общества. Если расположить все множество пустых ячеек, скрепленных друг с другом, на плоскости, получим социальную структуру общества. В примитивном обществе немного статусов: мужчина, женщина, ребенок, взрослый, старик, вождь, бигмен', рядовой член, муж, жена, несколько родственных статусов, воин, охотник. В современном обществе статусов сотни тысяч. Одних только профессиональных статусов десятки тысяч. Таким образом, социальная структура строится по принципу «один статус-одна ячейка». Когда ячейки заполняются индивидами, мы получаем для каждого статуса по одной большой социальной группе. В современном обществе миллионы водителей, инженеров, почтальонов, тысячи профессоров, врачей и т. д. Сравнивая количество статусов в социальной структуре древнего и современного общества, можно видеть, какой гигантский прогресс претерпело человечество с тех пор. В примитивном обществе мало статусов: вождь, шаман, мужчина, женщина, муж, жена, сын, дочь, охотник, собиратель, ребенок, взрослый, старик. В принципе, их можно пересчитать по пальцам. А в современном обществе одних только профессиональных статусов около 40 тысяч, семейно-брачно-родственных отношений более 200 (деверь, сноха, кузина —вы можете продолжить перечень), многие сотни политических, религиозных, экономических. На нашей планете 3 тысячи языков, за каждым из них стоит этническая группа: нация, народ, народность, племя. И это тоже статусы. Они входят в демографическую систему наряду с половозрастными статусами. Как и у индивида, у любого общества в любой исторический момент есть характерный только для него статусный портрет — совокупность всех статусов, существующих в нем. Более четко его определение звучит так: ш От англ, big men —большой человек; зажиточные люди, пользовавшиеся боль-"* влиянием в общине. Статусный портрет общества — совокупность всех статусов, сущест вующих в данное историческое время в данной стране. У первобытного общества их не более двух десятков. Российское общество в 1913 г. имело в своей социальной структуре такие стату. сы, которые исчезли у нее после 1917 г., например полицмейстер царь, дворянин. Не только у индивида, но и у человеческого общества статусный портрет изменяется во времени. Если взять всю историю человечества и поместить на оси ОХ исторические эпохи от первобытной до современности (своего рода жизненный цикл общества), а на оси ОУ оставить количество статусов, то мы получим новую кривую (рис. 8.1). Отличительная черта графика жизненного цикла общества - резкая устремленность вверх в конце графика. Социальная структура общества набирает свои статусы по мере углубления общественного разделения труда, которое выступает также движущей силой социального и научно-технического прогресса. Чем ближе к современности, тем резче возрастает количество статусов и поднимается вверх кривая. Как можно интерпретировать данную тенденцию? Только одним способом: по мере приближения к современности скорость социального и научно-технического прогресса возрастает. Одновременно это означает, что по мере приближения к современности нарастает разделение общественного труда, которое, подобно мощной фабрике, наращивает темпы производства. «Фабрика», как известно, изготовляет социальные статусы. I I Древность Средневековье Новое Современность воемя Историческое времп Рис. 8.1. Динамика коллективного статусного портрета Доказательством служит открытый учеными закон ускорения ис-ооического времени. Его суть заключается в следующем. Сравнивая эволюцию обществ, различные стадии, которые прохо-пит человеческая цивилизация в своем развитии, ученые выяснили ояд закономерностей. Одну из них можно назвать тенденцией, или законом ускорения истории. Он гласит, что на каждую последующую стадию уходит меньше времени, чем на предыдущую. Так, капитализм короче феодализма, а тот, в свою очередь, короче рабовладения. Доиндустриальное общество протяженнее индустриального. Каждая последующая общественная формация короче предыдущей в 3—4 раза. Самым продолжительным был первобытный строй, просуществовавший несколько сот тысяч лет. Археологи, изучающие историю общества по раскопкам памятников материальной культуры, вывели ту же самую закономерность. Каждую фазу в эволюции человечества они называют исторической эпохой. Оказалось, что каменный век, состоящий из палеолита, мезолита и неолита, длиннее века металла, состоящего из бронзового и железного веков. Чем ближе к современности, тем сильнее сжимается спираль исторического времени, общество развивается быстрее, динамичнее. Таким образом, закон ускорения истории свидетельствует об уплотнении исторического времени. Известно, что поток информации удваивается каждые 20 месяцев. Резко сокращается интервал времени между заметными изменениями в социуме. Так, люди, родившиеся в нашей стране в начале XX века, пережили практически три типа цивилизации (аграрную, индустриальную и постиндустриальную). Об ускорении темпов развития общества свидетельствуют такие данные. История человечества, начиная с кроманьонца — человека современного типа,—насчитывает всего 1600 поколений, если считать, что новое поколение появляется каждые 25 лет. 1200 поколений жили в пещерах, 240 —в условиях существования письменности, 22 —имели напечатанные книги. При электрическом освещении живет лишь пятое поколение. Автомобили, самолеты, радио, кинематограф начали входить в нашу жизнь всего лишь около 100 лет назад, телевидение существует 60 лет, а компьютеры менее 50. Время между появлением изобретения и его практическим использованием составляло для бумаги—1000 лет; паровой машины-go лет; телефона-50 лет; самолета —20; транзисторной техники — 3 года; волновых передач — 20 лет; лазеров — полгода; а факсов-всего 3 месяца1. В каждую последующую эпоху происходит больше технических изобретений и научных открытий, быстрее усовершенствуются орудия См.: Спасибенко С. Г., Дубровина Л. К. Творчество в процессе взаимодействия об-Щ'ства и личности // Социально-политический журнал. 1996. № 3. С. 50-67; Человек "общество / Под ред. В.И.Купцова. М., 1993. Кн. 1. С. 4. Авдеев Р. Ф. Философия ""формационной цивилизации. М., 1994. труда и технология. В первобытном обществе один вид орудия, ца. пример чоппер (массивное орудие из гальки, обработанное с одной стороны), претерпевал незначительные изменения на протяжении жизни десятков и сотен поколений. Напротив, в современном мире при жизни одного поколения сменяется несколько видов орудий, техники и технологии. Новейшая история составляет всего одну тысячную часть всемирной истории. Но это самый насыщенный социальными, культурны-ми, экономическими и политическими событиями период. Технический и культурный прогресс постоянно ускорялись по мере приближения к современному обществу. Около 2 миллионов лет назад появились первые орудия труда, с которых и берет начало технический прогресс. Примерно 15 тысяч лет назад наши предки стали практиковать религиозные ритуалы и рисовать на стенах пещеры. Около 8—10 тысяч лет назад они перешли от собирательства и охоты к земледелию и скотоводству. Приблизительно 6 тысяч лет назад люди начали жить в городах, специализироваться на тех или иных видах труда, разделились на социальные классы. 250 лет назад произошла индустриальная революция, открывшая эру промышленных фабрик и компьютеров, термоядерной энергии и авианосцев. §2. Закон неравномерности Закон ускорения исторического времени позволяет в новом свете взглянуть на привычные вещи, в частности на изменение социальной структуры общества, или его статусного портрета. Динамика статусного портрета общества связана с динамикой социальной структуры и динамикой социального прогресса. Механизмом развития социальной структуры общества и одновременно механизмом его социального прогресса выступает разделение общественного труда. С появлением новых отраслей народного хозяйства растет количество статусов. На рис. 8.2 изображена траектория социального прогресса, которая совпадает с кривой развития социальной структуры большинства стран мира. Здесь видно, что кривая медленно движется в первобытную и средневековую эпоху, а затем стремительно взлетает вверх. Именно так развивался научно-технический и социальный прогресс. На этой кривой можно взять любую точку, опустить перепендикуля-ры на оси ОХ и OY, тем самым определив: а) количество статусов в социальной структуре данной страны и б) реальный (в отличие от хоронологического времени) уровень ее развития или реальное историческое время. Возьмем две страны - Францию и Россию в XVIII веке. Они находятся примерно на одном уровне социального и экономического развития. Следовательно, в их социальной структуре приблизительно поровну статусных ячеек (проекция на ось OY) и обе они находятся
|
