Экономическая реформа 1965 г.

К 60-м годам страна по уровню развития промышленности становится одним из крупнейших государств мира. Значитель­но возросло число отраслей промышленности: 81-87 в 1925-1927 гг. и свыше 300 в 1966 г. Особенно бурный рост отраслей наблюдался в машиностроении и химич пром-­ти. Почти вдвое увеличилось количество отраслей в пищевой и легкой промышленности. Появляются новые отрасли (атомная, ракетно-космическая и др.). Управлять таким гигантом из еди­ного центра становится все сложнее и сложнее. Остро назрела необходимость в осуществлении процесса децентрализации в управлении экономикой, в формировании фондов денежных средств на уровне отраслей и предприятия. Т.о., ус­ловия этого этапа вызвали к жизни совершенно новые группы финансовых отношений: денежные отношения между предпр-ем и гос-вом, связанные с формированием и использо­ванием отраслевых фондов и фондов предпр-тий. Эк. реформа 1965 г. д.б. решить корен­ной вопрос управления социалистическим обществом — опти­мальное сочетание централизованного планирования и управ­ления с хозяйственной самостоятельностью и инициативой предприятий. Основным плановым и оценочным показателем работы предпр-тия становится объем реализованной продук­ции, что должно было повысить заинтересованность предприя­тий в изготовлении пользующихся спросом товаров. До 1965 г. отсутствовала необходимая четкость в грани­цах использования прибыли на нужды предприятия и обще­государственные нужды. Система народнохозяйственного планирования в этот период строилась главным образом на основе прямых директивных заданий по широкой номенклатуре натурально-вещественных показателей как более надежных и точных. На протяжении почти 30-летнего пери­ода доминирующая роль в системе распределения чистого дохода и его мобилизации в бюджет принадлежала налогу с оборота. Но поскольку налог с оборота определяется факто­рами, лежащими вне деятельности предприятия, предприятие не имеет прямой материальной заинтересованности в его росте, так как этот налог полностью поступает в бюджет; на­лог с оборота реализуется в цене продукции относительно ограниченного круга предприятий и отраслей, имеющих вы­сокий уровень доходности, и поскольку налоге оборота при­вязан таким образом к отдельным товарам, а не к производ­ству в целом, то вследствие этого он не может выступать как показатель общих итогов работы предприятия. Лишь начи­ная с 60-х годов, происходит процесс нарастающего повыше­ния роли прибыли в этой системе. Реформа 1965 г. утверждает новую систему распределения и использования прибыли. Плата за фонды должна улучшить использование тех ресурсов, которыми предприятие располагает. Был введен показатель расчетной рентабель­ности, устанавливающий нормативы отчислений от прибыли в фонды экономического и материального стимулирования: показатель рентабельности Рр=(Пб(балансовая прибыль)-Пф(плата за фонды))/Сст(среднегодовая стоимость основных производственных фондов).В этот период бюджетные ресурсы направляются преимуще­ственно на крупное строительство. Взаимоотношения между предприятиями и государством в процессе распределения и использования финансовых ресурсов базируются на твердой ос­нове и регулируются целым комплексом финансово-экономи­ческих нормативов (нормативы платы за производственные фонды, фиксированных платежей, нормативы отчислений в фонды экономического и материального стимулирования и т. д.). Т.о., финансовые отношения, связанные с рас­пределением прибыли, представляют сложную систему взаи­мосвязанных нормативов, методик расчета налогооблагаемых баз, очередность отчислений, льгот и санкций. Первоочеред­ными были платежи в бюджет в виде платы за основные про­изводственные фонды и нормируемые оборотные средства (в основном 6% от среднегодовой их стоимости) и платежи банку процентов за кредит, а оставшаяся расчетная прибыль (распределение второго уровня) по установленным нормати­вам направлялась на формирование отраслевых и децентра­лизованных фондов — это фонд материального поощрения, фонд социально-культурных мероприятий и жил. строительства, фонд развития производства. Кроме того, так называемое распределение третьего уровня шло на покрытие таких плановых затрат, как финансирование капвложений и погашение долгосрочного кредита, предоставленного на эту цель, покрытие убытков ЖКХ и др. А т.к. затраты второго и третьего уровней планировались и утверждались министер­ствами, то их объемы устанавливались ниже также планируе­мой и утверждаемой прибыли, т. е. в централизованном по­рядке обеспечивались условия возникновения свободного остатка прибыли, который целиком направлялся в бюджет. Анализ финансовой политики данного этапа показывает, что социалистическое гос-во с поставленными экономиче­ской реформой 1965 г. задачами не справилось. Если в начале 30-х гг., в период жесткой централизации, государство оставля­ло в распоряжении предприятий 19% прибыли, то на этапе, про­возгласившем политику децентрализации системы управления экономикой, — не более 40%. И если в первые годы реформы наблюдался рост объема прибыли, то впоследствии — резкое его снижение. Централизованное нормирование затрат сковывало инициативу предприятий, снижало заинтересованность в повышении эффективности производства, способствовало появле­нию убыточных предприятий и целых отраслей. Кроме того, конечная нерезультативность и постепенный отказ от хозяй­ственной реформы 1965 г. были обусловлены и тем, что рефор­ма объективно должна была бы усилить позиции профессиона­лов-хозяйственников, технократов, что могло ущемить всевла­стие партийно-государственной номенклатуры.В конце 60-х-начале 70-х гг. появляются многочисленные работы, посвященные теории финансов: работы Алек­сандрова «Финансы социализма», Бирмана «Очерки теории советских финансов»; Э. Вознесенс­кого «Дискуссионные вопросы теории социалистических фи­нансов»; Точильнйкова «Социалистические финан­сы»; Из крупных работ, посвященных государственному бюджету, следует отметить книги Ситаряна, Либермана, Родионовой.