Спрос на деньги

Виды спроса на деньги. Известно, что деньги выполняют ряд технических функций (средство обращения, средство пла­тежа), а также функцию средства сбережений (накопления). Поэтому желание иметь деньги, или спрос на деньги, связано с выполнением именно данных функций.

В современной теории денег принято выделять:

а) операционный спрос на деньги (Dn^);

б) спекулятивный спрос на деньги (Dm₂).

Операционный спрос на деньги. Данная разновидность спро­са на деньги связана с желанием домашних хозяйств иметь день­ги «при себе» как техническое средство для совершения сделок купли-продажи, платежей и т. п. (см. рис. 13.4). Не случайно операционный спрос на деньги часто обозначают как трансак-ционный, или частичный, спрос, подчеркивая тем самым выпол­нение деньгами исключительно технических функций обмена.

Номинальный операционный денежный спрос — та сумма денег, которую домашние хозяйства хотели бы иметь под рукой, в любой момент легко доступной как техническое средство. Физически операционный спрос предстает в виде наличных денег или остатков на текущих счетах (до востребования) в сбе­регательных кассах или банках.

Номинальный операционный денежный спрос (денежные остатки), деленный на уровень цен, есть реальные денежные остатки (оперативная покупательная сила населения).

Спрос на деньги как техническое средство сделок опреде­ляется рядом факторов. Для начала выделим самое простое:

а) уровень номинального денежного дохода домашних хозяйств;

б) скорость движения денег (см. рис. 13.4).

Рис. 13.4. Структура операционного спроса на деньги

Чем больше объем располагаемого денежного дохода в сек­торе домашних хозяйств, тем больше будет операционный спрос на деньги.

Разрыв между денежным доходом и номинальным денеж­ным спросом требует искать дополнительные факторы форми­рования денежных остатков у домашних хозяйств. Есть смысл обратить внимание на скорость оборота национальной денеж­ной единицы. Чем выше скорость движения денег, тем меньше будет спрос на деньги как техническое средство.

Принято считать, что в определенных границах операцион­ный спрос на деньги не зависит от уровня ссудного процента (z). Утверждается, что домашнее хозяйство вне зависимости от скла­дывающейся нормы ссудного процента всегда будет держать под рукой, т. е. в высоколиквидной форме, определенную часть де­нежного дохода. Данная ситуация представлена на рис. 13.5.

Положение линии операционного спроса (Dm1) отражает абсолютную неэластичность объема такого трансакционного спроса на деньги от нормы ссудного процента.

Но так ли это на самом деле?

Модель управления наличностью. Операционные деньги состоят из наличных денег, которые находятся в домашних хо­зяйствах, и денег безналичных, размещенных на банковских счетах до востребования. Считается, что с таких счетов домаш­ние хозяйства имеют возможность снять деньги в любой момент, к тому же даже не обращаясь в обслуживающий банк (исполь­зуются чеки, пластиковая карта и т. п.).

Поэтому есть основание все такие «горячие деньги» рассматривать как реально имеющиеся на руках, т. е. как наличные деньги.

Рис. 13.5. Спрос на деньги как техническое средство

Каждому из нас обладание наличными деньгами сулит оп­ределенное удобство. В любой момент можно без особых хлопот

оплатить мелкие покупки. Использование наличных денег по­зволяет не раскрывать время, место и характер сделки (плате­жа). Нет необходимости по поводу каждой покупки специаль­но посещать банк, теряя при этом свободное время («издержки стоптанных ботинок»).

Особый спрос на наличные деньги всегда связан с функционирова­нием теневой экономики (может составлять от 10 до 40% денежного обо­рота), со стремлением некоторых граждан скрывать реальные доходы.

Вариант поведения домашнего хозяйства, предпочитающе­го иметь весь денежный доход под рукой, полностью игнорируя интерес к банковскому проценту, представлен на рис. 13.6.

На представленном выше рисунке видно, что два раза в месяц домашнее хозяйство получает свой денежный доход (зар­плата, аванс и т. д.), но предпочитает держать его в наличной форме, расходуя равномерно. Когда сумма денег истрачена, поступает новая порция, и процесс повторяется.

Вместе с тем обладание наличными деньгами приводит к тому, что домашнее хозяйство теряет особый денежный доход — не дополучает банковский процент по депозитам.

Вывод: чем меньше у домашнего хозяйства остаток налич­ных денег, чем чаще придется посещать банк (возрастит «из­держки стоптанных ботинок»), тем больше будут депозит ный остаток и доход по банковским процентам.

Модель Баумоля — Гобина. Разработчики данной модели управления денежной наличностью (середина 50-х годов XX века) — американские экономисты У. Баумоль и Дж. Гобин — исходили из того, что население все же предпочитает иметь бан­ковские вклады и получать соответствующие процентные дохо-

Рис. 13.6. Изменение остатков наличных денег при отсутствии срочных банковских депозитов

ды. «Экономический человек» воздерживается от того, чтобы весь денежный доход снимать со счета и держать в домашних условиях в виде наличности. Поэтому такому рациональному человеку необходимо определить для себя оптимальное количе­ство посещений банка. Так, чтобы и процентов получить поболь­ше, и издержки от посещения банка свести к минимуму.

Предположим, денежная сумма (М) равна 1000 талеров, а запланированное количество посещений банка клиентом равно 2 — одно в самом начале года и другое в середине года. Тогда на начало года сумма наличности (после первого посещения) будет равна М / 2, на середину года (перед вторым посещением) так­же М / 2, а на конец года будет равна нулю.

Средний остаток (М /2 + 0):2 + М/2) составит 3/4 М.

При N посещений банка и снятии каждый раз денежной суммы в размере М / N среднее количество наличных денег на руках будет составлять М /2 N денежных единиц. Чем меньше будет значение М / 2 N, тем меньше будут потери у домашнего хозяйства в виде недополученного процента по денежному вкла­ду, тем больше будут издержки, связанные с посещением бан­ка (потеря свободного времени, транспортные расходы и т. п.).

Если «издержки стоптанных ботинок» на одно посещение банка составят «с», тогда общие издержки на посещение банка в течение года будут равны с х N.

Если уровень процентной ставки по срочным депозитам составит z, то потери домашнего хозяйства в виде недополучен­ных процентов по срочному депозиту(Ег) будут равны произве­дению средней величины наличных денег на руках в течение года на процентную ставку: М / 2 N х z.

Рис. ld.7. Модель управления наличностью 391

Совокупные издержки (С), связанные с принятой моделью управления наличностью, составят: С = М / 2N х z + с х N.

Графически зависимость совокупных издержек от суммы недополученных процентов и издержек посещения банка в те­чение года отражена на рис. 13.7.

На рис. 13.7 видно, что «издержки стоптанных ботинок» (с х N) увеличиваются прямо пропорционально вслед за увели­чением числа посещений банка. Масса недополученного про­центного дохода от денежного вклада (Zz), наоборот, непрерыв­но снижается вслед за увеличением числа посещений банка (М / 2N х z). Обратим внимание на то, что до тех пор, пока сум­ма недополученных процентов по срочным депозитам превыша­ет издержки, связанные с посещением банка, совокупные из­держки хранения денег имеют тенденцию к снижению. Их минимальный уровень соответствует точке пересечения линий издержек посещения банка и недополученных процентов. Как только «издержки стоптанных ботинок» (с х N) начинают пре­вышать сумму недополученных процентов, совокупные издер­жки обязательно возрастают (63, стр.310-313).

Концепция «предпочтения ликвидности» Кейнса. В своей знаменитой работе «Общая теория занятости, процента и денег» (1936) известный английский экономист Дж. М. Кейнс рассмат­ривает деньги как одну из разновидностей богатства. Причем та­кого богатства, для которого характерна высокая степень ликвид­ности. Располагая денежным богатством, без особых хлопот и дополнительных затрат, без посредников и специальных операций можно легко выполнить возникшие финансовые обязательства.

Денежная форма богатства позволяет избежать многие рис­ки — риск банкротства банка, риск зависимости от кредитно-финансового учреждения, риск обесценения правительствен­ных и других ценных бумаг и т. п. Люди держат на руках деньги в качестве страхового запаса на случай непредвиденных обстоятельств.

Поэтому Дж. М. Кейнс утверждал, что спрос на наличные деньги зависит от того, насколько в обществе ценится облада­ние высокой ликвидностью.

Сама же оценка особой полезности денежного богатства и его свойства высокой ликвидности в свою очередь зависят от ряда экономических и политических факторов. Спрос на день­ги по мотиву предосторожности отрицательным образом зави­сит от ставки процента. Повышение процентной ставки долж­но стимулировать отказ от свободных денег и уменьшать «спрос

на деньги как сохранение стоимости, понижение — усиливать интерес к спросу на денежные остатки.

Спекулятивный спрос на деньги. В данном случае речь идет о втором компоненте спроса на деньги — спросе на деньги с целью приобретения финансовых активов (облигаций, акций и т. д.). Данная разновидность спроса определяется стремлением получать доход с денежного капитала.

Спекулятивный спрос на денежные остатки основан на об­ратной зависимости между ставкой процента и курсом ценных бумаг (облигаций). Если процентная ставка повышается, то ры­ночный курс ценной бумаги снижается. Наоборот, если процен­тная ставка снижается, то рыночный курс акции повышается. Поэтому можно получить выигрыш, купив бумаги в тот период, когда процентная ставка высокая, и продав их, когда она низкая.

На рис. 13.8 в виде кривой обозначен спрос на деньги как активы. Видно, что существует обратная зависимость между но­минальной ставкой ссудного процента и величиной спекулятив­ного спроса на деньги. Перемещение по кривой отражает измене­ние спроса на деньги в зависимости от нормы ссудного процента:

D_m2 = f(Z)-

Обратная зависимость между величиной нормы ссудного процента и спросом на деньги как активы (облигации, приви­легированные акции и т.п.) объясняется механизмом ценообра­зования на ценные бумаги с фиксированным доходом (см. ч. 2, глава 12). Повышение нормы ссудного процента автоматичес­ки вызывает снижение рыночного курса ценных бумаг. Это оз-

Рис. 13.8. Зависимость объема спекулятивного спроса на деньги от нормы ссудного процента

начнет, что они становятся дешевле и, следовательно, более до­ступными для широкой публики.

Как только это произойдет, тут же возрастает спрос на день­ги как средство приобретения ценных бумаг, т. е. спрос на день­ги как денежный капитал и средство инвестирования. Наоборот, под воздействием снижения нормы ссудного процента возраста­ет рыночная цена ценных бумаг, спрос на них сдерживается, следовательно, сокращается и спрос на денежные активы.

Дж. М. Кейнс исходил из предположения, что люди постепенно при­выкают к определенной величине процентной ставки. Чем ниже ставка опускается, тем больше покупателей ценной бумаги уверены в том, что она быстро вернется к своему нормальному уровню. Поэтому они не будут стремиться к немедленной скупке ценных бумаг, а будут копить деньги в ожидании повышения процентной ставки и, следовательно, снижения цены титулов. Потребность в спекулятивной наличности, эластично свя­занной с процентной ставкой, становится высоко эластичной, как только эта ставка достигнет крайне низкого уровня При формировании спекуля­тивного спроса на деньги следует учитывать возникающие финансовые и прочие риски на активы (6, т. 2, стр. 299; 39, стр. 562).

Общий спрос на деньги. Такой спрос формируется как сум­ма операционного спроса (включая спрос на ликвидность) и спекулятивного спроса на деньги с целью приобретения акти­вов: D_m = D_ml + D_m2, где D_ml и D_m2 есть соответственно опера­ционный и спекулятивный спрос на деньги.

Графически представим это следующим образом (см. рис. 13.9).

Под воздействием операционного спроса (D_ml) график спе­кулятивного спроса (D_m2) решительно смещается вправо и тем самым определяется положение кривой общего спроса на день-

Рис. 13.9. Формирование общего спроса на деньги 394

ги (D_m). Положение кривой общего спроса на деньги соответ­ствует определенному уровню ВВП, а перемещение по кривой отражает изменение объема кассовой наличности в зависимос­ти от уровня процентной ставки (Z).