Кейнсианские и монетаристские принципы денежно-кредитной политики: общее и особенное.

Высшая цель монетарной политики обязывает государ­ство действовать так, чтобы рыночная система стремилась к равновесию на уровне полной занятости. По поводу того, как Центральный банк и правительство должны это де­лать, в современной экономической литературе существу­ют две основные точки зрения: кейнсианская и монетарис­тская.

Кейнсианский подход базируется на предположении о том, что основным итогом денежно-кредитного регулирова­ния является желаемый уровень процентной ставки. Умень­шение предложения денег либо рост спроса на них повыша­тельно действуют на процентную ставку и снижают доступ­ность фондов денежного рынка для инвесторов. Когда же процентная ставка падает, то у предпринимателей, напро­тив, может расти склонность к инвестированию. Подобный эффект проявляется в случае увеличения денежного пред­ложения и удешевления кредита. Однако цена денег может упасть и вследствие падения "спроса на них, что совсем не свидетельствует о росте деловой активности.

Вследствие того, что Центральный банк контролирует только предложение денег, его важнейшей задачей следует считать определение истинной причины динамики процент­ной ставки: является ли изменение цены денежных капита­лов следствием роста или падения спроса на деньги, либо динамика процентной ставки обусловлена определенным ха­рактером предложения денег государством. Только после от­вета на этот вопрос Центральный банк может активно влиять на механизм денежного рынка.

Если процентные ставки слишком высоки, то Централь­ный банк покупает на открытом рынке государственные цен­ные бумаги и тем самым увеличивает предложение денег.

Это приводит к снижению уровня процентной ставки и росту частных инвестиций. Рассмотрим цепочку событий в условиях кейнсианской дискреционной монетарной политики (рис. 31.5).

Покупка Центральным банком государственных долго­вых обязательств (ГДО) привела к увеличению резервов ком­мерческих банков и, соответственно, денежной массы от MS до MS₁. В условиях, когда увеличивается предложение де­нег при прежнем спросе на них, растут цены на облигации, а процентные ставки при этом снижаются от r₁ до г₂. Это приводит к усилению инвестиционного процесса в экономи­ке, что отображается смещением кривой LM в положение LM₁. Одновременно с этим растет совокупный спрос (от AD до AD₁), в структуре которого велика доля инвестицион­ных расходов. Новое макроэкономическое равновесие фор­мируется в т. Т₂. Данному равновесию соответствуют возросший уровень дохода Y₂, процентная ставка г₂ и несколько возросший уровень цен Р₂. Последнее обстоятельство объяс­няется тем, что в кейнсианских моделях регулирования эко­номики предполагается неполная занятость ресурсов. Поэто­му кривая AS отражает высокую эластичность дохода отно­сительно уровня цен. Так интерпретируется и выглядит "пе­редаточный механизм" кейнсианского дискреционного мо­нетарного регулирования в форме так называемой "полити­ки дешевых денег".

В случае чрезмерно высоких темпов экономического ро­ста либо усиливающегося инфляционного процесса, кейнсианский "передаточный механизм" действует в обратном на­правлении, в форме политики "дорогих денег": сжатие де­нежной массы — рост процентной ставки — падение инвес­тиционного и в целом совокупного спроса — замедление тем­пов экономического роста и далее спад производства при воз­можном одновременном падении общего уровня цен. Этот ва­риант кейнсианской денежно-кредитной политики читателю предлагается отобразить графически самостоятельно.

Как справедливо отмечают многие экономисты, кейнсианская "цепочка" имеет очень много "звеньев". Это зна­чит, что для проведения научно" обоснованной денежно-кре­дитной политики Центральный банк должен постоянно рас­полагать соответствующей информацией. Необходимо, напри­мер, с высокой степенью точности прогнозировать, как быс­тро спрос на деньги сравняется с их новым предложением, всегда ли доступность кредита будет связана обратной зави­симостью с динамикой цены денежных капиталов, будут ли коммерческие банки действительно расширять операции по кредитованию клиентов в результате увеличения предло­жения денег Центральным банком, всегда ли инвестицион­ная активность предпринимателей следует за ожидаемой динамикой процентной ставки. Явная перегруженность кей­нсианского механизма множеством "неизвестных" едва ли делает его эффективным средством дискреционной монетар­ной политики.

Кроме того, кейнсианская денежно-кредитная политика эффективна лишь на краткосрочных интервалах времени. Предположим, что Центральный банк увеличивает предло­жение денег, проводя экспансионистскую монетарную поли­тику. При прежнем спросе на деньги процентная ставка упа­дет от r₁до г₂ (рис. 31.6), и новое равновесие денежного рын­ка установится в т. Т₂.

На удешевление кре­дита товарные рынки от­реагируют ростом инвес­тиций и, следовательно, увеличением дохода от Y₁ до Y₂. Рост ВВП, в свою очередь, вызовет возрас­тание спроса на деньги от MD₁ до MD₂, и в итоге краткосрочное равновесие в т. Т₂ будет нарушено, процентная ставка, вслед­ствие роста спроса на деньги, возрастет до своего прежнего уровня (r₁ = r₂)- В точке Т₃ установится новое длительное равнове­сие денежного рынка.

Очевидно, что кейнсианский механизм денежно-кредит­ного регулирования связывает воедино предложение денег и колебания процентных ставок и спроса на деньги в ситуации, когда эти макроэкономические переменные измеряются те­кущими, а не долгосрочными показателями. Основным недо­статком рассмотренного механизма денежно-кредитного ре­гулирования при условии его постоянного действия является появление на долговременных интервалах инфляционных и даже стагфляционных эффектов. Дело в том, что от увели­чения денежного предложения до снижения процентной став­ки и ускорения инвестиционного процесса проходит, как уже отмечалось, немало времени. Это приводит к периодически повторяющемуся превышению совокупного спроса над сово­купным предложением, т. е. к инфляции. Именно это обстоя­тельство заставляет усомниться в действенности кейнсианской модели монетарной политики на долговременных интер­валах экономической динамики. В связи с этим в экономичес­кой теории возникло альтернативное, монетаристское направ­ление денежно-кредитного регулирования экономики.

Монетаристский подход качественно отличается от кейнсианского тем, что денежное предложение, а не динамика процентной ставки, рассматривается здесь как основной фак­тор, определяющий уровень производства, занятости и цен. С точки зрения сторонников монетаризма, изменение денеж­ного предложения воздействует на динамику совокупного предложения не только в результате роста инвестиционной активности фирм. Рост денежной массы, к примеру, приво­дит не только к снижению процентной ставки, но и к расши­рению спроса на все товары и финансовые активы. Следова­тельно, монетаристский "передаточный механизм" дискреци­онной денежно-кредитной политики проще: изменение моне­тарной политики — изменение банковских резервов — изме­нение денежного предложения — изменение совокупного спроса — динамика номинального ВВП.

Простота вышеназванного механизма состоит в том, что изменение денежного предложения непосредственно воздей­ствует на совокупный спрос, причем на все его составляю­щие, а в итоге — на выпуск. Рассмотрим "цепочку" событий в условиях монетаристской денежно-кредитной политики (рис. 31.7).

По монетаристской концепции, рост совокупного спроса от AD₁ до AD₂ в результате возросшего денежного предло­жения от MS₁ до MS₂ не связан со снижением процентной ставки, что имеет место лишь на краткосрочных интервалах времени. Как известно, в долгосрочной перспективе норма процента утрачивает связь со спросом и предложением денег. И в данном случае увеличение предложения денег вызывает рост активности покупателей потребительских и инвестици­онных товаров и услуг. Итогом является рост дохода от Y₁ до Y₂ при одновременном возрастании уровня цен до Р₂.

Как подчеркивалось, монетаристы связывают М и PY через скорость обращения денег в формуле обмена MV = PY. Если все параметры этой формулы выразить через долго­срочные суммы процентных приращений, то получится сле­дующее равенство:

(AM + AV)% = (АР + AY)%

Учитывая предположение монетаристов о том, что AV = 0, среднегодовые темпы прироста номинального ВВП должны быть равны аналогичным темпам прироста денежной массы в обращении. Теперь уравнение имеет вид

АМ% = АР% + AY%

Допустим, экономика развивается с ежегодным темпом прироста реального ВВП, или Y, равным 2%, при этом об­щий уровень цен Р прирастает на 4%. Если прирост М соста­вит, например 6%, то это лишь сбалансирует прирост номинального дохода (PY). То есть, Центральный банк, стремясь обеспечить устойчивые темпы роста номинального ВВП и руководствуясь требованиями монетарного правила, увеличит количество обращающихся денег ровно на 6%. Если (ΔМ%) превысит указанную величину, то это приведёт к усилению инфляции. В случае, когда (ΔМ%) будет меньше 6%,в экономике уменьшится инфляция, однако за счёт частичного сокращения занятости, что при определённых условиях может привести к спаду производства.

Отметим, что кейнсианский и монетаристский подходы к денежно-кредитной политике являют собой единство общего и особенного. Общее заключается в том, что в обеих моделях денежно-кредитного регулирования экономики используются одни и те же денежные инструменты. Кроме того, кейнсианское уравнение совокупных расходов (ВВП = С+I+G+Nex) вполне соответствует основному уравнению монетаризма (MV=PY), причём (ВВП = PY), а (С+I+G+Nex = MV). Это означает, что кейнсианская и монетаристская концепция денежно-кредитной политики характеризуются схожими взглядами на одни и те же экономический процессы. Использовать оба подхода – значит глубже понимать противоречия реальной макроэкономической динамики и вырабатывать рекомендации, адекватные требованиям нового качества экономического роста.

Отличие кейнсианского от современного монетаризма здесь определяется тем, что положено в основу монетарного регулирования – величина и динамика процентной ставки или же параметры денежного предложения. В условиях соответствующих требований кейнсианского и монетаристского подходов, Центральный банк не может одновременно воздействовать на оба эти параметра. Если государство будет стремиться обеспечить определённый уровень процентной ставки, то это может привести к нарушению основного монетарного правила, и наоборот. Следовательно, Центральный банк в состоянии поддерживать на определённом уровне либо процентную ставку, либо предложение денег.

Когда изменение спроса на деньги приводит к «разбалансировке» денежного рынка, то государство может, во-первых, руководствоваться монетарным правилом и позволить процентной ставке подниматься или падать до тех пор, пока на рынке не установится новое равновесие. Во-вторых, государство может воздействовать на денежное предложение в той мере, в которой это требуется для установления процентной ставки на определённом уровне. Если в первом варианте Центральный банк, позволяя процентной ставке колебаться, не теряет контроль над темпами прироста денежной массы, то во втором варианте осуществлять данный контроль не представляется возможным, хотя можно обеспечить желаемый уровень процентной ставки.

В действительности едва ли существует идеальный вариант денежно-кредитной политики государства. Одни исследователи полагают, что государство, осуществляя монетарное регулирование, должно одновременно контролировать целый ряд макроэкономических показателей: объём и динамику денежной массы, структуру и тенденции изменения уровня дохода, общий уровень цен и т.д. Для этого Центральный банк должен быть наделён соответствующими полномочиями в целях быстрого и адекватного реагирования на происходящие в экономике изменения.

Другие исследователи считают, что едва ли целесообразно наделять Центральный банк большими полномочиями и что монетарную политику государства следует осуществлять в рамках некой денежно-кредитной конституции, представляющей собой свод определённых и неизменных правил и положений в монетарной сфере государственного регулирования экономики. С монетаристской точки зрения, ведущим положением денежно-кредитной конституции является известное монетарное правило. Однако реализация этого и других правил монетарного регулирования экономики существенно затрудняется действием ряда факторов.

Первую группу таких факторов составляют лаги времени. Известно, что денежно-кредитная политика оказывает воздействие на экономическую систему с отставанием по времени от нескольких месяцев до нескольких лет. Задержки в реакции экономической системы обязывают организаторов монетарного регулирования основывать свои решения на точ­ном экономическом прогнозе, что удается далеко не всегда.

Вторая группа факторов связана с политическим меха­низмом принятия тех или иных решений в сфере денежно-кредитного регулирования. Так, в периоды промышленного спада на Центральный банк и другие органы государственно­го управления экономикой оказывают давление законодате­ли, лидеры политических партий с требованием увеличить количество денег в обращении, т. е. проводить экспансионис­тскую денежно-кредитную политику. В условиях же инфля­ции и "перегрева" экономики требования парламентариев могут быть диаметрально противоположными.

В обоих случаях следует помнить следующее: кейнсианская политика делает акцент на принятии решений, актуаль­ных для краткосрочных интервалов времени, общий же курс монетарного регулирования ориентируется на достижение определенных макроэкономических эффектов в долгосрочном периоде. Последнее обстоятельство актуализирует взаимо­связь денежно-кредитной и фискальной политики.