Предельная и средняя налоговые ставки

Из таблицы видно, что, если общий облагаемый налогом доход домохозяйства увеличивается с нуля до 2000 руб., то в условиях прироста налога в 200 руб. МТ составит 10% (200: 2000 • 100%). Если же налогооблагаемый доход возрастет до 4000 руб., то к этой сумме будет применена более высокая предельная ставка налога в 25%, в итоге придется выплатить дополнительную сумму налога в объеме 500 руб. и т. д. Необ­ходимо подчеркнуть, что МТ создает впечатление чрезмер­но высокого подоходного налога: заметен бурный рост пре­дельной ставки налога от 10 до 50%. Более полное представ­ление о налоговом бремени дает средняя налоговая ставка. Нетрудно заметить, что при возрастании дохода домохозяй­ства от 2000 до 6000 руб. действительное налоговое бремя характеризуется не параметрами предельной налоговой став­ки, а существенно более низкими значениями средней нало­говой ставки — от 10 до 28%.

Понятие средней налоговой ставки позволяет выделить и определить прогрессивные, пропорциональные и регрессивные налоги, графическое отображение которых дано на рис. 30.3.

Прогрессивным является налог, у которого средняя ставка повышается по мере увеличения дохода — линия Т₁ (см. рис. 30.3). У пропорционального налога средняя ставка не изменяется, а у регрессивного — падает по мере роста налогооблагаемого дохода, что и показывают, соответственно, линии Т. Ц Т₃. К разряду прогрессивных относится индивидуальный подоходный налог. Пропорциональными, как правило, являютсякорпоративный подоходный налог и налог с фонда оплаты труда, соответственно характеризуемые единообразными налоговыми ставками. Акцизы и другие налоги с продаж считаются и регрессивными, поскольку затрагивают большую часть дохода бедного домохозяйства, чем богатого. Это объясняется тем, что домохозяйство, имеющее более высокий доходный статус, избегает налога на сберегаемую часть своего дохода.

Государство, стремясь обеспечить справедливое налогообложение в рамках горизонтальной и вертикальной спра­ведливости, использует прямые и косвенные, прогрессивные пропорциональные и регрессивные налоги, предельные и средние налоговые ставки. При этом важно достигать не только справедливого, но и высокоэффективного налогообложе­ния при минимизации потерь для экономики в целом. Рас­смотрим возникающие при налогообложении потери на при­мере роста налога на заработную плату.

Предположим, на рынке человеческого капитала имеет место равновесие, которому соответствуют численность ра­ботников L1 и ставка заработной платы W1 (рис. 30.4).

Введение налога на заработную плату привело к сокраще­нию предложения че­ловеческого капита­ла, что показано смещением кривой S₁ в положение S₂ в точ­ности на величину на­лога Т. Как известно, фирма будет нахо­диться в равновесии на, рынке человечес­кого капитала при ус­ловии, что MRP_L = W₂. Поскольку спрос на человеческий капитал остался неизменным, то графичес­ки это отображается смещением кривой S₁ влево-вверх по кривой D₁. Однако величина W₂ включает две составляющие: налог Т и реально получаемую работниками ставку заработ­ной платы W₃, которая меньше не только W₂, но и W₁. Но при ставке W₃ на рынок будет предложено количество чело­веческого капитала L₂, что, как видно, меньше прежнего объема L₁. Возникает так называемый "налоговый клин" меж­ду ценой найма работника для фирмы и суммой, получаемой работником за час труда. Таким образом, налог на заработную плату уменьшил стимулы к труду и сократил занятость от L₁ до L₂. Общественные издержки налогообложения равны сум­марным потерям излишков потребителя и производителя, что на рис. 30.4 показано заштрихованным треугольником.

При абсолютно неэластичном либо близком к нему предложении облагаемого налогом экономического блага общество не несет потерь, при этом теряет лишь собственник данного блага. То, что теряет собственник, получает государство. Ни рис. 30.5 площадь заштрихованного прямоугольника есть объём налогового трансферта от собственника, в данном случае человеческого капитала, — государству.

Можно заключить, что налоги должны охватывать, прежде всего, те сферы хозяйствен­ной деятельности, где они вызывают наименьшее сокращение выпуска продукции. Это означает, что объектами налогообложения должны, в первую оче­редь, быть товары и услуги не­ эластичного спроса. Кроме того, эффективность налогообложения существенно возрастет, если выполняются такие правила, как простота, гибкость и адаптивность налоговой системы, обязательность уплаты налогов, оптимизация налоговой ставки[4].

Общим критерием оптимизации справедливости и эффективности налогообложения можно считать определенное воз­действие налоговой системы на динамику ВВП. Рассмотрим влияние роста индивидуального подоходного налога на изме­нение объема выпуска (рис. 30.6), предположив, как и в случае с государственными расходами, что начальная величина ВВП (С + I) составляет 1000 ед., МРС = 0,75, MPS = 0,25. В этом случае налог Т, или (ΔТ), приводит к сокращению спроса на величину, равную (МРСΔТ), если допустить, что объем инвестиционных расходов I есть величина постоянная. Очевидно, что сокращение потребительского спроса окажет мультипликативное влияние на изменение дохода, причем налоговый мультипликатор М_т отличается от общего, ис­числяемого, как М =1/ MPS. Проанализируем работу налогового мультипликатора.

Если в нашем примере рост налога, т. е. ΔТ, составит 100 ед., то домохозяйства недополучат 75 ед. продукции, пред­назначавшихся ранее для потребления (МРС • 100 ед.) и 25 ед. — для сбережения (MPS • 100 ед.). Так как общий муль­типликатор равен 4 (1: 0,25), то сокращение потребительс­ких расходов приведет к падению ВВП в объеме 4 • 75 = 300 ед., либо (4 • 0,75) · 100 ед. = 300 ед., где (4 • 0,75) и есть величина налогового мультипликатора, равная в данном примере чис­лу 3. Теперь можно определить налоговый мультипликатор М_т: это число, на которое нужно умножить изменение на­лога (ΔТ), чтобы получить объем изменения ВВП (ΔУ). Дан­ное число есть произведение общего мультипликатора (М) на предельную склонность к потреблению (МРС). Общий уровень дохода теперь составит 1000 - 300 = 700 ед. Графи­чески мультипликативное влияние налогов на объем и дина­мику дохода можно показать с помощью "кейнсианского кре­ста" (рис. 30.6).

Сократившийся на 300 ед. доход состоит из 525 ед. потре­бительских товаров (0,75 • 700) и 175 ед. инвестиционных благ (0,25 · 700). Уменьшение налога на 100 ед. даст противополож­ный результат: налоговый мультипликатор, равный числу 3, начнет "работать" в обратном направлении, и уровень дохода вновь возрастет до 1000 ед.

В экономической теории значительный интерес представ­ляет совместный анализ влияния государственных расходов и налогов на объем выпуска. Рассмотрим это влияние в рамках концепции мультипликатора сбалансированного бюд­жета. С самого начала отметим важную деталь: как видно из рис. 30.2 и 30.6, рост государственных расходов и увеличе­ние налогов на одну и ту же величину по-разному влияют на динамику ВВП. В случае с увеличением государственных рас­ходов на 100 ед. доход вырос на 400 ед. (M_g ΔG = 4-100 ед.). Рост налогов на 100 ед. привел к спаду объема выпуска лишь на 300 ед. (М_ТАТ = 3-100 ед.).> Объясняется это тем, что государственные расходы оказывают прямое воздействие на совокупные расходы и, следовательно, на ВВП. Динамика налогов воздействует на совокупные расходы косвенно, пройдя этап изменения дохода после уплаты налога, к тому же с учетом деления ранее предназначавшейся к получению час­ти дохода на потребляемую и сберегаемую части.

Таким образом, рост государственных расходов графи­чески отображается смещением кривой совокупных расходов вверх на 100 ед. Рост налогов сместит эту же кривую вниз на величину DT, помноженную на МРС, т. е. на 75 ед. (0,75 • 100). В итоге совокупные расходы возрастут на 25 ед., что при мультипликаторе государственных расходов, равном 4, даст общее увеличение ВВП на 100 ед. (25 • 4). Это возрастание дохода равно размеру первоначального прироста государственных расходов и налогов (AY = AG = ДТ), т. е. мультипли­катор сбалансированного бюджета равен единице. Теперь можно вывести правило: одинаковое увеличение государствен­ных расходов и налогов вызовет прирост ВВП на величину, равную их приросту. Зная о том, как влияют расходы госу­дарства и налоги на динамику дохода, целесообразно рас­смотреть государственную налогово-бюджетную политику.