Конвергенция правовых систем.

Сравнительное правоведение и сближения правовых систем самым непосредственным образом связаны между собой. Еще в 1900 г.. Е Ламбер в своем докладе на I Международном конгрессе сравнительного права изложил свое видение данной проблемы. Одна из особенностей его подхода к сравнению национальных правовых систем и создания реальной базы для унификации заключалась в том, что во внимание принимались не все правовые системы, существовавшие в тот период, а только те, которые находились на одном и том же уровне развития.

Сравнительное правоведение сталкивается не только с традиционными проблемами, которые сопровождают развитие науки в целом, но и с проблемами, вызванными каждым последующим этапом сложного процесса общественного развития. Как основную проблему, которая сегодня для сравнительного правоведения считается приоритетной, необходимо выделить, как уже отмечалось ранее, проблема сближения правовых систем, что приводит к правовой интеграции и формирования не только локальных, но и общих правовых пространств. Современные процессы, порожденные эпохой глобализации, ставят перед всей юриспруденцией вообще и сравнительного правоведения в частности, задача использования потенциала различных правовых семей (систем) в исполнении масштабных задач, касающихся всего человечества или его части.

Необходимость диалога правовых систем и правовых культур обусловлена неизбежностью сосуществования современных цивилизаций, поскольку замкнутость существования правовых систем приведет к застою, вследствие чего дальнейшее их развитие становится проблематичным, поэтому они не смогут соответствовать потребностям и интересам современного общества. Сравнительное правоведение способствует налаживанию диалога между различными правовыми семьями и правовыми культурами, мобилизует их потенциал для решения общечеловеческих проблем. Выход за пределы национального видения права, примат общечеловеческих ценностей в развитии цивилизации и ее правовой составляющей становится главным требованием развития современного общества. Современный мир характеризуется ростом интеграционных процессов путем взаимодействия правовых систем.

Сравнительное правоведение как научное явление современности, с одной стороны, и сближение правовых систем как процесс современной международной практики, с другой, органично дополняют друг друга. В результате сравнительно-правовых исследований сближения правовых систем как неизбежный процесс, присущий современному состоянию развития общества, становится более прагматичным, прозрачным и предсказуемым. Этот процесс получает научное обоснование в рамках сравнительного правоведения. В свою очередь, процессы сближения правовых систем создают благоприятную почву для апробации и дальнейшей разработки различных концепций, появившихся в рамках сравнительного правоведения.

Так с помощью методологии сравнительно-правовых исследований путем выявления общего, разного и особенного в сравниваемых объектах формируется основа для сближения правовых систем. Кроме того, в результате сравнительно-правовых исследований оказываются наиболее оптимальные методы и формы сближения правовых систем. Если в одних случаях оптимальной формой такого сближения считается унификация правовых норм, например в рамках интеграционных процессов в Европейском Союзе, то в других - более эффективным является принятие модельных законодательных актов. Например, данный вид гармонизации законодательства как форма сближения успешно применяется в правовой практике США.

Благодаря сравнительно-правовым исследованием становится реальным установления возможности и границ сближения правовых систем, поскольку методика сравнительно-правовых исследований обнаруживает пределы такого заимствования правовых положений одной правовой системы в другую. Правовые заимствования принесут ожидаемый результат, если они основаны на методологии сравнительно-правовых исследований.

Разработки в рамках сравнительного правоведения способствуют формированию единого категориально понятийного аппарата, является необходимым компонентом формально-юридического характера, дополняющий содержательный аспект сближения правовых систем. Это играет важную роль в разработке модельных законодательных актов и унификации правовых норм. Это проявляется в разработке общеевропейских нормативно-правовых актов, которые рассчитаны на соблюдение в рамках государств, принадлежащих к романо-германского и общего права.

В рамках теоретических разработок в сфере сравнительно-правовых исследований постоянно встает вопрос о формировании общего, «универсального» права, отражает адекватно потребности и отвечает на основные вызовы современного общества в сфере правового регулирования.

 

50 Правовая аккультурация.

Как отмечает Ж-Карбонье, культурно-исторический процесс развивается как взаимодействие разрозненных локальных культур (полилинийнисть) и одновременно формируется культурное единство людей (однолинейность). Сегодня многие утверждают о единстве мировой культуры, однако потеря национальной культурой некоторых черт под влиянием аккультурации не значит даже в обозримом будущем потери различий между культурами вообще и правовыми культурами в частности. Понятно, что современный мир не может существовать в условиях замкнутости правовых культур. Происходят процессы правовой аккультурации, то есть разрушения, преодоления этой замкнутости, когда одна правовая система может быть как привитая к другои1.

Национальные правовые системы не существуют изолированно. Они взаимодействуют друг с другом, ведут бесконечный культурный диалог. Правовая система отдельного государства подвергается постоянному давлению со стороны фрагментов других правовых культур, юридических текстов, процедур и правовых конструкций. «Бомбардировка» культуры текстами из чужой культуры приводит к новой интерпретации и этих «занесенных» текстов, и самого контекста «аборигенивськои» культуры. С такой новой интерпретации неизбежно вырастают новые смысле, реализуемых в человеческой деятельности1

Более того, история великих правовых систем, как правило, начинается с заимствования (афинское, римское, западное право и т.д.). Оно может происходить через отдельные правовые институты, элементы юридической техники и практику правоприменительной деятельности. Имеет место также заимствования правовых принципов, правовых идей. Иными словами, заимствование может быть фрагментарным, названным правовой акультурацией или глобальным, названным правовой рецепцией. Если при правовой аккультурации происходит заимствование правовых положений, то при правовой рецепции меняются основы правовой системы вообще.

Правовую рецепцию рассматривают как разновидность правовой аккультурации, названную еще тотальной аккультурации или «культурной мутацией» 2.

Фрагментарная правовая аккультурация является распространенным явлением, что возникает в рамках постоянного диалога правовых систем и правовых культур. Тотальная правовая аккультурация, есть правовая круглосуточно - это явление исключительное. ее примером может служить рецепция римского права, на основе которой сформировалась романо-германская правовая семья.

По мнению К. Осакве сравнительное правоведение поощряет и одобряет заимствование идей различных правовых систем, составляет аксиому данной дисциплины. Но перенос идей из одной правовой системы в другую требует их тщательного анализа на совместимость. Правовое заимствования внешне схоже с медицинской хирургической операцией по трансплантации отдельных частей человеческого тела. В своей работе компаративист похож на хирурга в том смысле, что он берет часть чужой правовой системы и «пересаживает» ее в свою. Для достижения успешного результата правовой институт, взятый из системы «А» и перенесен в систему «Б», должен сочетаться с системой «Б», а не отторгаться им. Например, прежде чем заимствовать институт суда присяжных из системы англо-американского общего права и ввести его в континентально-европейскую правовую систему России, надо было понять, совместим такой институт с комплексным механизмом российского уголовно-процессуального праву1.

Правовая аккультурация осуществляется различными путями и различными средствами: с помощью законодательства и судебной практики, посредством заключения договоров, а также осуществляется учеными и преподавателями, происходит на уровне юридической науки и юридического образования. На этой основе выделяются: законодательная, судебная, договорная и доктринальная правовая аккультурация.

Таким образом, современный мир не может существовать в условиях замкнутости правовых культур. Происходят процессы правовой аккультурации, то есть взаимодействия между правовыми системами и правовыми культурами на уровне законодательства, судебной практики, юридической науки, юридического образования и др.

 

 

52 Универсальное (мировое) право: насколько оно возможно?

Относительно теорий мирового права, глобальной правовой системы можно сказать, что из числа приводимых элементов такой системы некоторые: международное право, внутригосударственное право и наднациональное право - действительно въявь существуют, а транснациональное право - фигурирует если не в жизни, то в теории.

В доктринальном плане, разумеется, допустимо декларирование любых систем; в реальности, однако, в данном случае никакой единой, глобальной системы не просматривается, во всяком случае сегодня. Нет единой системы даже внутри отдельных названных ее элементов. Взять, к примеру, национальное право: оно разное в каждом государстве и даже внутри некоторых государств. В чем системная связь между шариатским правом Саудовской Аравии, common law Англии и социалистическим правом КНДР, плюс еще международное право, плюс наднациональное право Евросоюза? Чтобы такая связь обрела правдоподобие, необходимо, по крайней мере, проиллюстрировать ее живой практикой, системоувязанным конкретным нормативным материалом. Тем более это касается так называемого транснационального права. Каков его нормативный состав? Где его искать? Где живые примеры юридических норм этого права? На самом деле транснациональное право есть доктринальный, а подспудно - политический (отнюдь не правовой) инструмент разрегулирования деловых отношений псевдоправовыми средствами.

 

 

53 Правовая интеграция: возможности и пределы.

Правовая интеграция как сложное многоаспектное явление, осуществляемое государством, направлена на повышение эффективности национальной правовой системы, то есть ее способности решать максимальные задачи социального регулирования за счет минимальных затрат. Эффективность правовой системы определяется качеством функционирования ее элементов (законодательство, правотворчество, правоприменение, правовое просвещение и т.д.), взаимосвязей между ними, а также взаимо- связей между правом и иными социальными системами. Таким образом, правовая интеграция, не являясь единым линейным процессом, должна осуществляться применительно к особенностям каждого элемента право- вой системы, которые в силу своей специфики могут взаимодействовать с аналогичными элементами только посредством определенного «инструментария». Использование иных методов, хотя бы и желательных в иных элементах, может повлечь негативные последствия. Это требует модели правовой интеграции, в значительной степени отражающей все процессы интеграционного взаимодействия.

При построении такой модели нужно учитывать как место права в системе социального регулирования интегрирующихся систем, так и конкретное место каждого элемента в правовой системе. Таким образом, эффективность правовой интеграции зависит от четко выявленных ее пределов, одним из которых являются сложившиеся морально-нравственные мировоззренческие традиции белорусского общества. Многоаспектность правовой интеграции позволяет выявлять ее пределы на основе концепций правопонимания. При использовании философского правопонимании анализируется соответствие базовых ценностей правовых систем. Нормативное правопонимание касается конкретных норм, юридической техники, форм права. Социологический подход позволяет формулировать новые единые правила поведения на основе анализа складывающихся социальных отношений. На наш взгляд, правовая интеграция должна проводиться с позиции большего правового прагматизма и утилитаризма при минимальном заимствовании ценностей иных правовых системах. Это позволяет предложить следующие критерии правовой интеграции для последующего моделирования ее процессов:

1. Четкие цели и задачи, решаемые путем правовой интеграции применительно к каждому элементу правовой системы;

2. Место интегрируемого процесса во взаимодействующих правовых системах, место и роль правового компонента в его;

3. Схематичное описание интегрируемого процесса в виде юридической конструкции правовой нормы и правового отношения;

4. Описание модели регулирования тождественных отношений в иностранных правовых системах ведущих государств, законодательстве ЕС, межгосударственных правовых системах (Союз Беларуси и России, СНГ, ЕврАзЭС);

5. Стоимость проведения правовой интеграции (разработка нормативных актов, создание новых учреждений, должностей и т.д.);

6. Степень упрощения/усложнения правовой системы, адекватность интегрируемого процесса традициям национального права;

7. Криминологическая оценка степени системности и полноты регулирования общественных отношений, наличия пробелов и противоречий, позволяющих игнорировать нормативные требования.

Использование данных критериев для выявления пределов право- вой интеграции позволит анализировать единичные интеграционные процессы на предмет соответствия их национальным ценностям и интересам, усилить суверенитет и безопасность.