Студопедия — V. Включене об'єктивування
Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

V. Включене об'єктивування






Те, що я назвав об'єктивуванням, що бере участь, 0045, - завдання, поза сумнівом, найважче з усіх, оскільки вона вимагає розриву з якнайглибшими і самими несвідомими предрасположенностями і зв'язками, ко-торые досить часто надають об'єкту в очах тих, хто його вивчає, справжній інтерес, - вони намагаються зрозуміти, що що усе стосується їх відношення до об'єкту вони, принаймні, хочуть знати. Це са-мая важке, але і найнеобхідніше завдання, оскільки, як я пытал-ся показати в "Homo academicus" (Bourdieu, 1988a), процес объек-тивации в даному випадку зачіпає дуже своєрідний об'єкт, в рамки якого імпліцитно включені деякі з самих могу-щественных соціальних детермінант, що визначають самі прин-ципы розуміння будь-якого з можливих об'єктів,: з одного боку, особливі інтереси, обумовлені тим, що дослідник - член академічного поля і займає певну позицію в цьому полі; з іншого боку, соціально сконструйовані категорії сприйняття академічного і соціального світів, ті категорії про-фессорского розуміння, які, як я говорив раніше, можуть слу-жить основою естетики (академічного мистецтва) або эпистемологии (як у разі эпистемологии рессентимента, яка, зробивши з нужди доброчесність, завжди цінує дріб'язкову розсудливість позити-вистской суворості всупереч усім формам наукової сміливості.

Не намагаючись зараз пояснювати усі навчання, які соціологія рефлексії може почерпнути з такого аналізу, я хотів би вказати тільки на одну з дуже добре прихованих початкових передумов наукового підприємства, яку робота над таким об'єктом примушує мене розкрити, а її безпосередній результат (що подтверж-дающий, що соціологія соціології - необхідність, а не рос-кошь) - це краще знання самого об'єкту. На першому етапі моєї роботи я побудував модель академічного простору як про-странства позицій, пов'язаних особливими стосунками сили, як поле сил і поле боротьби за збереження або зміну цього силового поля. На цьому я міг би зупинитися, але мої минулі спостереження в про-цессе моєї етнографічної роботи в Алжірі зробили мене воспри-имчивым до "эпистемоцентризму", що асоціюється з академичес-кой точкою зору. Більше того, я був вимушений озирнутися на своє дослідження з почуттям тривоги, що переповнювало мене; на публика-цию - з почуттям, що я зробив щось зрадницьке, зробивши себе спостерігачем гри, в яку я ще грав сам. Таким чином, я сприйняв, зокрема, різку манеру, в яку було втілено вимогу займати положення неупередженого спостерігача, од-новременно всюдисущого і невидимого, тому що він ховався за абсолютною безособовістю дослідницьких процедур і тим самим міг прийняти квази-божественную точку зору по відношенню до сво-им колег, які до того ж є конкурентами. Объекти-вируя претензію на царствену позицію, яка перетворює со-циологию на зброю боротьби, внутрішньо властивої полю, замість того щоб бути інструментом пізнання цієї боротьби, і таким чином пізнаючи сам суб'єкт, який незалежно від того, що він робить, ніколи не припиняє вести цю війну, я придумав спосіб введення в аналіз усвідомлення передумов і забобонів, ассоциирующих-ся з локальною і локалізованою точкою зору того, хто конструи-рует простір точок зору.

Усвідомлення меж об'єктивістського об'єктивування змусило мене зрозуміти, що у рамках соціального світу і, зокрема, в рам-ках академічного світу існує ціла мережа інститутів, мета яких - зробити прийнятним розривши між об'єктивною исти-ной світу і живою істиною, що полягає в тому, що ми живемо, і в тому, що ми робимо в нім, - усе, що суб'єкти, що об'єктивувалися, виносять на обговорення, коли вони протиставляють объективист-скому аналізу ідею, що "речі зовсім не такі". У такому разі там, наприклад, існують колективні системи захисту, які в універсумах, де кожен бореться за монополію над ринком, де кожен покупець в той же час конкурент і де життя тому занадто тяжела46, дають нам можливість прийняти нас самих, при-нимая відмовки або компенсуючі винагороди, предлагае-мые оточенням. Це і є подвійна істина, об'єктивна і субъек-тивная, що представляє усю істину соціального світу.

Хоча у мене і є деякі сумніви відносно того, чи сто-ит це робити, я все ж хотів би привести як заключи-тельной ілюстрацію презентацію, зроблену тут нещодавно про післявиборні теледебатах47, - об'єкт, який через свою не-сомненной легкість (що усе стосується його безпосередньо дано в безпосередній інтуїції), показав множину з тих трудно-стей, з якими може зіткнутися соціолог. Як ми повинні ве-сти себе за межами інтелектуального опису по відношенню до такого типу (характеру), який завжди зображається як "лиш-ний у цьому світі", як завжди говорив Маларме? Насправді, існує велика небезпека наново сформулювати на іншій мові - тим, яким користуються агенти, - те, що вже сказане або зроблене, і виявити значення першого порядку (тут є і драматизм очікування результатів, і боротьба між учасниками за значення результату і т. д.) або просто (чи з помпою) идентифи-цировать значення, які є продуктом свідомих на-мерений і які самі агенти могли б сформулювати, якби у них був час і якби вони не боялися дати шоу. Оскільки останнє вони знають дуже добре (принаймні, з практики, а нині, все частіше і усвідомлюючи це), то в ситуації, мета якої - справити найбільш сприятливе враження своєю власною позицією, публічне визнання невдачі як акту рекогниции, стає фактично неможливим. Вони також знають, що цифри і їх значення, власне кажучи, не є універсальними "фактами" і що стратегія, суть якої полягає "в запереченні очевидного" (54% більше 46%), хоча і явно обрече-на на провал, зберігає відому міру валидности (партія X перемогла, проте партія У, по суті, не програла: X переміг, але не так чисто, як на попередніх виборах, або з меншим запа-сом, чим передбачалося, і т. д.).

Але хіба це те, що дійсно має значення? Проблема розриву піднімається тут в особливій тиші, тому що аналітик включений в рамки об'єкту його або її конкурентів при интерпрета-ции об'єкту, і ці конкуренти теж можуть відчувати потребу в авторитеті науки. Вона піднімається в найбільш гострій формі, по-тому що на відміну від того, що відбувається в інших науках, один лише опис, навіть конструйований опис (коли беруться одні лише релевантні риси) не має такий внутрішньою ценно-сти, яка передбачається у разі опису таємної ритуальної церемонії у індійців Хопи або коронації середньовічного коро-ля: сцену бачили і розуміли (на певному рівні і до опре-деленного моменту) 20 мільйонів телеглядачів, а її запис дає таку вибірку, з якою ніяке позитивістське перекладення не в силах змагатися.

Фактично ми не зможемо піти від нескінченних, спростувальних один одного інтерпретацій - герменевт залучений в боротьбу між герменевтами, які конкурують один з одним за останнє сло-во відносно феномену або результату - до тих пір, поки ми дійсно не сконструюємо простір об'єктивних отноше-ний (структуру), у рамках якого безпосередньо спостережувані нами комунікативні обміни (интеракция) не будуть не чим іншим, як їх проявом. Завдання полягає в тому, щоб зрозуміти скры-тую реальність, яка маскується, викриваючись, і яка пред-лагает себе спостерігачеві лише в анекдотичній формі интеракции, що приховує її. Що усе це означає? У нас перед очима - ряд ин-дивидов, позначених прізвищами,: пан Амар - журналіст, пан Ремон - історик, пан N. - політолог і т. д., кото-рые, як ми вважаємо, обмінюються висловлюваннями, які, впол-не зрозуміло, можуть бути піддані "дискурсивному аналізу" і де усе видимі "интеракции", очевидно, надають усі необходи-мые засоби для їх власного аналізу. Але, по суті справи, сцена, яку пояснювали по телебаченню, стратегії, які агенти при-меняли, щоб перемогти в символічній боротьбі за монополію вы-несения вердикту, за визнану можливість говорити правду про предмет суперечки, є вираженням об'єктивних стосунків сили між залученими в них агентами, або, якщо бути точнішим, між різними полями, частиною яких вони є і в яких вони займають позиції різного рангу. Іншими словами, интеракция - це видиме і виключно феноменальне след-ствие перетини ієрархічно впорядкованих полів.

Простір интеракции функціонує як ситуації линг-вистического ринку, і ми можемо розкрити принципи, що лежать в основі його кон'юнктурних свойств48. Передусім воно включа-ет пред-сконструированное простір: соціальна композиція груп учасників визначається заздалегідь. Для того, щоб розуміти, що можна говорити, а особливо, що не можна говорити на съемоч-ной майданчику, треба знати закони формування групи говоря-щих - хто не допускається, а хто виключає сам себе. Сама ра-дикальная цензура - ця відсутність. Таким чином, ми повинні враховувати коефіцієнти репрезентації (у статистичному і со-циальном сенсах) різних категорій (пів, вік, професія, освіта і т. д.), а отже, і шанси доступу до мови, ко-торые визначаються виміром частоти, з якою кожен ис-пользовал цей доступ. Друга характеристика наступна: жур-налист має свого роду владу (кон'юнктурною, але не структурною) над простором гри, який він сконструиро-вал і в якому він знаходиться в ролі судді, що висуває норми "об'єктивності" і "нейтральності".

Ми не можемо, проте, зупинитися на цьому. Простір ин-теракции - це локус, де відбуваються перетини декількох раз-особистих полів. У їх боротьбі за те, щоб нав'язати свою "бесприст-растную" інтерпретацію, т. е. щоб змусити глядачів визнати свій погляд об'єктивним, у розпорядженні агентів є ресурси, що визначаються їх приналежністю до об'єктивних ієрархічно впорядкованих полів і їх позицією у відповідних полях. По-перше, у нас є політичне поле (Бурдье, 1981 а): оскільки вони безпосередньо залучені в гру, а значить, безпосередньо зацікавлені і розглядаються як такі, політики відразу ж сприймаються як судді і підсудні і тому їх все-гда підозрюють в тому, що вони пропонують упереджені, пристраст-ные, а тому не зухвалі довіри інтерпретації. Вони занима-ют різні позиції в політичному полі: вони розміщуються в цьому просторі відповідно до своєї приналежності до партії, а також з їх статусом в партії, їх популярністю на місцевому і нацио-нальном рівні, їх громадською привабливістю і т. д. Потім у нас є журналістське поле: журналісти можуть і повинні заим-ствовать риторику об'єктивності і нейтральності за підтримки політологів, коли це потрібно. Далі, у нас є поле "политиче-ской науки", в якому "інформуючі політологи" займають швидше непривабливу позицію, навіть якщо задоволені високим зовнішнім престижем, особливо серед журналістів, над якими вони структурно домінують. Наступне поле - поле політичного ринку, представлене рекламодавцями і консультантами ЗМІ, ко-торые прикрашають свої оцінки політиків "науковими" подтвержде-ниями. І, нарешті, власне університетське поле, представлен-ное фахівцями в області електоральної історії, що створили таку спеціальність, як коментування результатів виборів. Як бачимо, поля варіюються від самих "ангажованих" до самих "неупереджених" як в структурному відношенні, так і по частині со-ответствия закону: академік - це той, хто відрізняється самою боль-шой "непередбачливістю" і "незалежністю". І коли справа доходить до створення риторики об'єктивності, яка виявляється настільки ефективною, наскільки це можливо, - як у випадку з цими потім-електоральними новими програмами, - те учений користується структурною перевагою перед іншими.

Дискурсивні стратегії різних агентів і, зокрема, увесь арсенал риторики, мета яких - створення фасаду объек-тивности, залежатимуть від рівноваги символічних сил меж-ду різними полями і від особливих ресурсів цих полів, які гарантують різним учасникам приналежність до цих по-лям. Іншими словами, вони залежатимуть від специфічних ин-тересов і характерних засобів, які мають учасники в цій особливій символічній боротьбі за "нейтральний" вердикт і якими визначається їх позиція в системі невидимих отно-шений, що складаються між різними полями, у рамках ко-торых вони діють. Наприклад, у політолога як такого буде перевага перед політиком і журналістом з тієї причини, що його набагато легше визнати об'єктивним і тому що у нього є вибір відносно застосування своєї особливої компетенції, що полягає у володінні знанням електоральної історії, потрібної для того, щоб робити порівняння. Він може об'єднатися з журналістом, домагання на об'єктивність якого отримають тим самим підкріплення і легітимність (обгрунтування і законну силу). Результатом усіх цих об'єктивних стосунків виявляються стосунки символічної влади, що проявляються в интеракции у формі риторичних стратегій. Саме цими об'єктивними от-ношениями керується здебільшого той, хто обриває інших, ставить питання, довго говорить без зупинки і не звертає уваги на спроби перервати його, і т. д., хто приречений пользовать-ся стратегіями підтвердження (інтересів або небезкорисливих стратегій) або ритуальною відмовою відповідати, стереотипними фор-мулами і т. д. Нам треба рухатися далі, щоб показати, яким чином введення в аналіз об'єктивних структур дозволяє нам пояснити деталі дискурсу і риторичних стратегій, складнощів і протиріч, ефективних і неефективних дій - коро-че кажучи, усього того, що, з точки зору дискурсивного аналізу, можна зрозуміти на основі одного лише дискурсу.

Але чому аналіз особливо важкий у такому разі? Очевидно тому, що ті, кого соціолог збирається об'єктивувати, - конку-ренты за монополію у сфері об'єктивного об'єктивування. Фактичес-ки залежно від того, який об'єкт він вивчає, сам соціолог більш менш дистанцирован від агентів і предметів, які він досліджує, більш менш безпосередньо залучений в соперни-чество з ними і, отже, більшою чи меншою мірою піддається спокусі вступити в гру метадискурса під виглядом об'єктивності. Коли гра в аналіз (під виглядом аналізу) - як в нашому випадку - полягає в передачі метадискурса відносно усіх інших дискурсов тим політикам, які бадьоро заявляють про перемогу на виборах, журналістам, що претендують на те, щоб дати об'єктивну інформацію про розподіл кандидатів, "полито-логам" і спеціалістам із електоральної історії, що претендують на те, щоб запропонувати нам об'єктивне пояснення результату шляхом порівняння випадковостей і загальних тенденцій з минулими або нинішніми статистичними даними, - одним словом, ког-да ця гра полягає в тому, щоб поставити себе за допомогою пристав-ки мета- над грою завдяки винятковій силі дискурсу, воз-никает спокуса використовувати наукові стратегії, що розробляються різними агентами, щоб гарантувати перемогу їх "правді", что-бы говорити про правдивість гри і таким чином забезпечити вам перемогу в грі. Це поки що об'єктивний зв'язок (відношення) між політичною соціологією і "орієнтованою на ЗМІ полито-логией" або ще точніше, між позиціями, які спостерігачі і спостережуваний займають у відповідних, об'єктивно иерар-хизированных полях, що визначають сприйняття спостерігача, зокрема, примушуючи його закрити на щось очі, що говорить про його власні небезкорисливі інтереси.

Об'єктивування відношення соціолога до його або її об'єкту, як можна добре бачити на цьому прикладі, - необхідна умова того, щоб покінчити з схильністю інвестувати у свій об'єкт, яка, поза сумнівом, лежить в основі "зацікавленості" в об'єкті. Слідувало б, в деякому розумінні, відмовитися від исполь-зования науки для втручання в об'єкт, щоб бути в змозі здійснювати об'єктивування, яке являється не просто частич-ным і спрощеною думкою, що може виникнути у іншого(гих) гравця(ов) в процесі гри, але яка, швидше, виявляється всеох-ватывающим уявленням про гру, яка може бути зрозуміла як така на певній відстані від неї. Тільки со-циология соціології - і соціолога - може допомогти нам в опре-деленном досягненні соціальних цілей, яких можна доби-ваться за допомогою наукових цілей, до яких ми безпосередньо прагнемо. Включене об'єктивування, - є підстави думати, вища форма соціологічного мистецтва, - осуществима толь-ко в тому сенсі, що вона грунтується настільки повно, наскільки це можливо, на об'єктивуванні інтересу до об'єктивування, проявля-ющейся як у факті участі, так і винесення за дужки цього инте-реса і представлень, які їм підтримуються.







Дата добавления: 2015-12-04; просмотров: 161. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!



Расчетные и графические задания Равновесный объем - это объем, определяемый равенством спроса и предложения...

Кардиналистский и ординалистский подходы Кардиналистский (количественный подход) к анализу полезности основан на представлении о возможности измерения различных благ в условных единицах полезности...

Обзор компонентов Multisim Компоненты – это основа любой схемы, это все элементы, из которых она состоит. Multisim оперирует с двумя категориями...

Композиция из абстрактных геометрических фигур Данная композиция состоит из линий, штриховки, абстрактных геометрических форм...

Определение трудоемкости работ и затрат машинного времени На основании ведомости объемов работ по объекту и норм времени ГЭСН составляется ведомость подсчёта трудоёмкости, затрат машинного времени, потребности в конструкциях, изделиях и материалах (табл...

Гидравлический расчёт трубопроводов Пример 3.4. Вентиляционная труба d=0,1м (100 мм) имеет длину l=100 м. Определить давление, которое должен развивать вентилятор, если расход воздуха, подаваемый по трубе, . Давление на выходе . Местных сопротивлений по пути не имеется. Температура...

Огоньки» в основной период В основной период смены могут проводиться три вида «огоньков»: «огонек-анализ», тематический «огонек» и «конфликтный» огонек...

Травматическая окклюзия и ее клинические признаки При пародонтите и парадонтозе резистентность тканей пародонта падает...

Подкожное введение сывороток по методу Безредки. С целью предупреждения развития анафилактического шока и других аллергических реак­ций при введении иммунных сывороток используют метод Безредки для определения реакции больного на введение сыворотки...

Принципы и методы управления в таможенных органах Под принципами управления понимаются идеи, правила, основные положения и нормы поведения, которыми руководствуются общие, частные и организационно-технологические принципы...

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2024 год . (0.01 сек.) русская версия | украинская версия