I. Передача професії з покоління в покоління

Сьогодні як виняток я хотів би спробувати роз'яснити педагогічні цілі, які я переслідував в цьому семінарі. Наступного разу я попрошу кожного з учасників коротко пред-ставиться і сказати декілька слів про свої дослідження - причому я наполягаю на тому, щоб це було сказано немов ненавмисно - без якої-небудь спеціальної підготовки. І я чекаю не формальної презентації - тобто оборонного дискурсу, що замикається на собі самому, головна мета якого (добре зрозуміла) - вигнати свій страх критики. Я чекаю швидше на просте, не претензійне, щире представлення виконаної роботи, труднощів, з якими довелося зіткнутися, і невирішених проблем. Немає нічого більше універсального і такого, що об'єднує, ніж труднощі. Кожному з нас буде досить приємно виявити, що багато труднощів, які ми приписуємо нашим індивідуальним особливостям або некомпетентності, універсальні; і усім буде недаремна дуже конкретна рада, яку я можу дати.

Мимохідь хотілося б відмітити, що серед усіх диспозицій, з якими я сподіваюся вас познайомити, є здатність сприймати дослідження, швидше, як раціональне зусилля, ніж свого роду містичні пошуки, про які пихато говорять і заради са-моутверждения, і з метою перебільшення свого страху або стурбованості. Мета такої реалістичної (не цинічною) установки - максимальна результативність вашого підприємства і оптимальний розподіл ваших ресурсів, починаючи з часу, який ви маєте в розпорядженні. Я знаю, що подібне розуміння наукової роботи якоюсь мірою позбавлене чарівності, і що я ризикую зіпсувати імідж, який багатьом дослідникам подобається підтримувати. Проте, можливо, це кращий і єдиний спосіб захистити себе від набагато серйозніших розчарувань, очікуючих дослідника, який спускається з небес на землю після багатьох років самообману, коли він більше енергії витрачав на те, щоб відповідати прославленому іміджу дослідження і своєму уявленню про дослідника, чим на те, щоб просто робити свою справу.

Дослідницька презентація в усіх відношеннях противопо-ложна демонстрації, шоу, коли ви прагнете представити себе у вигідному світлі і справити враження на інших. Це - дискурс, в процесі якого ви розкриваєте себе, ви ризикуєте. (Для того что-бы напевно ослабити ваші захисні механізми і нейтралізувати вашу стратегію презентації, які вам, природно, хотілося б використовувати, я, зрозуміло, дам вам слово несподівано і попрошу вас висловитися без попередження і підготовки.) Чим більше ви буде-те розкриватися, тим більше у вас шансів дістати від обговорення користь і тим більше конструктивними і доброзичливими, я упевнений, будуть критика і ради, які ви отримаєте. Найбільш эффектив-ный спосіб позбавитися як від помилок, так і від страхів, що лежать в їх основі, - здатність посміятися над ними разом з іншими, що, як ви скоро виявите, відбувається досить часто..

У мене буде можливість - я можу зробити це наступного разу - представити дослідження, яке я зараз провожу. І тоді ви побачите в змозі, яке можна назвати "становлени-ем", т. е. у сирому і неясному вигляді, те, що зазвичай бачать лише в закінченому виді. Homo academicus смакує результат. Подібно до академічних живописців (pompier)*, він або вона люблять наносити мазання кистю, щоб приховати сліди виправлень. Часом я ис-пытываю велике занепокоєння, відкривши для себе, що такі худож-ники, як, наприклад Кутюр, учитель Мані, залишили прекрасні ескізи, близькі до імпресіоністського живопису (яка противо-поставляла себе академічному живопису), - але частенько "порти-ли уся справа" саме тому, що на ці полотна були нанесені останні мазання. Це диктувалося етикою роботи, добре сделан-ной і добре відшліфованою, її прояв можна було обнару-жить в академічній эстетике1. Я постараюся представити це дослідження в процесі розвитку і взаємопроникнення состав-ляющих його елементів, в певних рамках, звичайно, оскільки я добре розумію, що, із зрозумілих соціальних причин, у мене менше прав на неясності, чим у вас, і що ви будете у меншій мірі схильні визнати за мною це право, чим я за вами, і в якомусь сенсі це правильно (але це, повторю ще раз, лише маючи на увазі той педагогічний ідеал, який, безумовно, сам по собі сумнівний, ідеал, який, наприклад, призводить до того, щоб визначати цінність, педагогічну плідність кур-са відповідно до якості і ясності конспектів).

* * Pompier - пожежник (франц.) Art pompier - мистецтво пожежників - офіційне мистецтво другої половини XIX ст. Ця назва походить від іронічної аналогії між шоломом античного воїна, що зображується на по-лотнах художників школи класицизму, і каскою пожежника. Цей термін як іронічне позначення став застосовуватися не лише до академічних художни-кам-классицистам, але і до викладачів Школи витончених мистецтв, членів Об-щества французьких художників і членам Національного суспільства витончених мистецтв. Пізніше, втративши іронічний сенс, він став просто визначенням ху-дожественного періоду 1948-1914 рр. - Прими. ред.

 

Одна з функцій такого семінару, як наш, - дати вам возмож-ность побачити, яким чином насправді здійснюється дослідницька робота. У вас не буде повного запису усіх не-удач і промахів, усіх повторень, що говорять про необхідність сде-лать останній варіант, який покінчить з усіма цими помилка-мі. Але ця прискорена зйомка, яку ви побачите, дозволить вам зрозуміти, що відбувається в надрах "лабораторії" або, кажучи скром-нее, майстерні - в сенсі майстерні артиста або художника Кват-роченто, - т. е. покаже усі помилкові перші кроки, коливання, безвихідь, відмова від задумів і тому подібне. Дослідники, робота яких знаходиться на різних етапах, представлять об'єкти, які вони намагалися сконструювати, і вони повинні будуть піддатися розпитуванням з боку усіх, хто, подібно до старих компаньйонів, чле-нам цехи, як вони називають себе на традиційній мові побратимів по ремеслу2, вніс свій вклад в колективний досвід, який вони на-капливали в процесі усіх минулих випробувань і помилок.

На мій погляд, вершина майстерності в соціальних науках за-ключается в умінні бути залученим в дуже високі "теорети-ческие" матерії завдяки дуже визначеним, а частенько, не-сомненно, дуже земним, якщо не нікчемним, емпіричним об'єктам. Соціальні учені мають звичай з легкістю допускати, що соціально-політична значущість об'єкту сама по собі служить достатньою підставою необхідності дискурсу у відношенні до нього. Можливо, цим пояснюється, чому ті социо-логи, які найбільшою мірою схильні прирівнювати своє положення до положення свого об'єкту (як поступають сьогодні деякі з них, що зв'язали себе з державою або владою), часто приділяють методу саму невелику увагу. Що насправді має значення, так це суворість конструювання об'єкту. Сила (наукового) способу мислення ніколи не проявляється отчет-ливее, чим в здатності перетворювати навіть незначні, з со-циальной точки зору, об'єкти в наукові об'єкти #023 або, що те ж саме, в підході до важливих, соціально значущим объек-там під несподіваною точкою зору - щось подібне я намагаюся зараз робити, вивчаючи вплив державної монополії на сред-ства легітимного символічного насильства з допомогою дуже по-пулярного аналізу різного роду свідчень (по хворобі, по інвалідності, про освіту і т. д.). У цьому сенсі сьогоднішній соціолог опиняється, mutatis mutandis* в положенні, дуже схід-ном з тим, в якому знаходилися Мані або Флобер,: щоб повною мірою реалізувати винайдений ними спосіб конструювання реальності, вони повинні були застосувати його до об'єктів, що традиційно виключаються з сфери академічного мистецтва (яке було свя-зано виключно з соціально значущими людьми і речами), - що пояснює, чому їх звинувачували в "реалізмі". Соціолог цілком міг би зробити своїм девіз Флобера: "писати добре про рядове".

* * Mutatis mutandis - з відповідними змінами (лат.). - Прим. ред.

 

Ми повинні навчитися тому, як переводити самі абстракт-ные проблеми в абсолютно практичні наукові операції, що припускає, як ми побачимо, дуже своєрідне відношення до того, що зазвичай називається "теорією" або "дослідженням" (эмпи-рией). У такій справі абстрактні правила, подібні сформулирован-ным в роботі "Ремесло соціолога" ("Le Metier de sociologue", Bourdieu, Chamboredon, and Passeron, 1973; англ. пер. 1991), нехай навіть їм вдається загострити нашу увагу, принесуть нам трохи користі. Оскільки, поза сумнівом, не існує іншого способу овла-деть фундаментальними принципами практики, - і практика науч-ного дослідження тут не виключення, - окрім як практикувати ці принципи разом з керівником або наставником, який знімає сумніви і надає упевненість, наводить приклади і по-правляет вас, поміщаючи правила, що застосовуються безпосередньо до даного конкретного випадку, в певну ситуацію.

Звичайно, цілком може так статися, що, прослухавши двухчасо-вое обговорення викладання музики, логіки, спортивної боротьби, виникнення дотуючи ринків житла або грецької теології, ви подумаєте, а не чи втратили ви дарма час і чи навчилися вооб-ще хоч чому-небудь? У кінці нашого семінару у вас не буде акку-ратных конспектів по теорії комунікативної дії, теорії систем або хоч би про поняття простору і габітуса. Замість того щоб давати формальне уявлення про категорію структури в со-временной математиці або фізиці або про умови застосування струк-турного способу мислення в соціології, як я це зазвичай робив 20 років назад4 (що, поза сумнівом, було більше "вражаючим"), я говоритиму майже ті ж самі речі, але в практичній формі, т. е. за допомогою дуже тривіальних зауважень і елементарних вопро-сов - по суті справи, настільки елементарних, що ми дуже часто взагалі забуваємо їх задавати - і всякий раз занурюючись в деталі кожного окремого випадку. І можна буде реально спостерігати ис-следование, оскільки саме це і передбачалося тут, але тільки за умови його проведення по-справжньому, разом з дослідником, який відповідає за нього,: це означає, що ви працюєте над составле-нием опитувача, читанням статистичних таблиць або інтерпретацією документів, що, якщо потрібно, ви висуваєте гіпотези і т. д. Ясно, що за таких умов можна розглянути лише дуже небагато исследо-вательских проектів, а той, хто розраховує побачити їх у великій кількості, по суті справи, не робитиме усе, що вимагається.

Якщо те, що повинно бути повідомлено, складає, по суті, modus operandi* - спосіб наукового виробництва, що припускає певний спосіб сприйняття, систему принципів бачення і розрізнення, - те їм не можна оволодіти інакше, як змусити побачити його у дії або простежити, як цей науковий габітус (ми мо-жем називати його і своїм ім'ям) "поводиться" в ситуації практи-ческого вибору - типу вибірки, опитувача, кодування і т. д. - не пояснюючи цей вибір у вигляді формальних правил.

Навчання професії, ремеслу, справі або, по вираженню Дюркгейма (1956. Р. 101), соціальному "мистецтву", що розуміється як "чиста практика без теорії", вимагає педагогіки, абсолютно от-личной від тієї, яка потрібна для викладання знання (savoirs). Як можна бачити на прикладі суспільств, де немає загальною грамот-ности і шкіл, - але це відноситься і до суспільств з формальним шкільним навчанням і навіть до самих шкіл - деякі спосо-бы мислення і дії, а частенько і найжиттєздатніші з них, передаються на практиці (вправа за вправою) по-средством загального і практичного способів передачі. Ці спо-собы засновані на безпосередньому і тривалому контакті між тим, хто навчає, і тим, хто вчиться #035. Исто-рики, філософи науки, а особливо самі учені, часто відмічали, що значною мірою професію ученого опановують, исполь-зуя способи передачі знань, які являються цілком практиче-скими6. І роль, яку грає мовчазна педагогіка, не тер-пящая пояснень як передаваних схем і пояснень, так і робочих схем в процесі самої передачі, безумовно, значно більше в тих науках, де зміст знання, типи мислення і дії самі по собі менш точні і менш систематизовані.

* * Modus operandi - спосіб дій (латів.}. - Прим. ред.

 

Соціологія - набагато розвиненіша наука, ніж зазвичай пола-гают навіть самі соціологи. Можливо, хорошим критерієм положення соціального ученого в його або її дисципліні може бути сила його уявлення про те, чим він повинен оволодіти, щоб бути на рівні досягнень його науки. Схильність розвивати скромну оцен-ку ваших наукових здібностей тільки збільшуватиметься у міру того, як ваше знання останніх сучасних досягнень в облас-ти методу, техніки, понять або теорій, ростиме. Проте социо-логия ще мало систематизована і формалізована. Тому тут не можна так, як в інших областях, спиратися на автоматизм мышле-ния або на автоматизм, що заміщає мислення (на понятійну очевидність - evidentia ex terminis, на "засліплюючу очевидність" символів, яку Лейбніц протиставляв картезіанською ясно-сти, - evidence) або навіть на усі ці статути належного наукового по-ведения: методи, протоколи спостережень і т. д., що є законом для більшості наукових полів, що кодифікують. Таким чином, для того, щоб отримати відповідний досвід, слідує рассчиты-вать, передусім, на ті схеми, які утілює в собі габітус. Науковий габітус - це правило "людини з положенням" (до-бившегося успіху), реалізоване правило або, краще, - науковий modus operandi, що функціонує в практичній сфері в соответ-ствии з нормами науки, які не являються при цьому його экспли-цитным принципом7,: саме такого роду наукове "почуття гри" (sens dujeu) примушує нас робити те, що ми робимо в потрібний мо-мент без необхідності тематизировать те, що повинно бути сдела-но і, ще менше, - знання чіткого правила, дозволяючого полу-чать цей відповідний досвід. Отже у соціолога, який прагне передати науковий габітус, значно більше загального з вы-сококвалифицированным спортивним тренером, чим з професором Сорбонни. Він або вона дуже мало говорять про первинні принципи і загальні правила. Звичайно, він/вона може викладати їх, як я робив в роботі "Ремесло соціолога" ("Le metier de sociologue"), але тільки якщо розуміє, що не може зупинитися на цьому: в деякому розумінні, немає нічого гіршого за эпистемологии, коли вона стає пред-метом пустої розмови, очерков8 і замінником дослідження. Та-кой соціолог учить шляхом практичних порад і в цьому сенсі силь-но нагадує тренера, що імітує рух ("на твоєму місці, я зробив би так.".) або "виправляючої" дії у міру їх со-вершения, у дусі самої практики ("я б не ставила цього питання, принаймні, в такій формі").