ИСТОРИОГРАФИЯ, ИСТОЧНИКИ, МЕТОДИКА

§ 1. Изученность темы, источники

 

Статистические исследования в Уфимской губернии в начале ХХ в. Процессы, происходившие среди крестьянства края, вызывали живейший интерес современников. Государственные органы управления и земство создали систему сбора информации о жизни деревни, внимательно следили за экономическими и социальными переменами, причём не ограничивались только обработкой фактического материала, анализировали полученные данные, пытались их осмыслить.

В Уфимской губернии имелись две параллельные, не связанные друг с другом структуры статистики – государственная и земская. В составе Министерства внутренних дел действовал Губернский статистический комитет. Председателем его по должности являлся сам уфимский губернатор, помощником (заместителем) – вице-губернатор. Комитет состоял из многочисленных непременных и действительных членов – крупных руководителей (управляющий Казённой палатой, городской голова, уездные предводители дворянства и т. д.), которые входили в статкомитет по должности, а также избиравшихся наиболее влиятельных лиц края (видные помещики, муфтий и прочие). Было несколько почётных членов. С 1901 г. им, например, числился известный краевед Николай Александрович Гурвич[2].

Губстаткомитет представлял собой бюрократическую, «бумажную» организацию, собиравшуюся считанное число раз в году и состоявшую в основном из различных «свадебных генералов». Вся непосредственная работа лежала на секретаре статкомитета. На это место губернаторы назначали особо близких, доверенных людей, служивших на ответственных должностях. Именно секретари комитета готовили всеподданнейшие отчёты, ежегодно отправлявшиеся царю, предоставляли информацию, которую могли затре Стр.7:бовать губернатор или различные центральные ведомства, поддерживали связь с низовыми звеньями госаппарата. Поэтому при отставках уфимских губернаторов почти всегда менялись и секретари губстаткомитета. В начале ХХ в. на этой должности пребывали:

Владимир Александрович Богданов (1897 – 1903 гг.), старший чиновник особых поручений при губернаторе Н. М. Богдановиче;

Алексей Петрович Лобунченко (1904 – 1911 гг.), управляющий канцелярией губернаторов И. Н. Соколовского и А. С. Ключарёва;

Валерий Александрович Подобедов (1912 – 1913 гг.), старший чиновник особых поручений при губернаторе П. П. Башилове;

Владимир Николаевич Соловьёв (1914 – 1917 гг.), старший советник губернского правления при П. П. Башилове.

При статкомитете не было постоянного штата сотрудников, своего аппарата на местах. Всю работу по сбору информации выполняли государственные структуры, которые в обязательном порядке должны были предоставлять затребованные сведения. Данные по сельскому хозяйству, числу жителей и т. д. поступали из волостных правлений. В Уфе чиновники обрабатывали информацию. Статкомитет имел стабильное финансирование, позволившее продолжить издание своих трудов даже в условиях мировой войны.

От энергии и личной инициативы секретаря во многом зависела деятельность статкомитета. Например, наблюдалась заметная активность при А.П. Лобунченко, регулярно издававшего различную литературу. Об итогах своей деятельности комитет сообщал в небольших брошюрах-отчётах[3]. Главным же изданием уфимского губстаткомитета были ежегодные «Обзоры Уфимской губернии», служившие приложениями к губернаторским отчётам царю. Среди разнообразной статистической информации помещалось немало сведений о сельском хозяйстве, агрономической помощи населению, землевладении. Но данных по социальной структуре крестьянства, никаких группировок в обзорах не публиковалось. Государственная статистика этих вопросов избегала.

С другой стороны, «обзоры Уфимской губернии» содержат немало иной ценной информации. С 1900 по 1915 гг. помещались регулярные сведения о продовольственной помощи населению, задолженности по ссудам, действиям властей во время неурожаев, а также хлебной торговле, движению грузов по железной дороге.

Стр.8:Вторым основным изданием губстаткомитета были адрес-календари Уфимской губернии. Среди подробного перечня должностных лиц, адресов и пр., интерес для нас представляют списки хлебных торговцев, ярмарок, мукомольных предприятий.

Уфимское земство долго не создавало своей организационной структуры. Лишь в 1883 – 1887 гг. недолго существовал статистический отдел. В 1890-е гг. потребность оценки земельных и городских имуществ, облагавшихся налогами, привела земство к необходимости проведения регулярных исследований. В 1894 г. губернское земское собрание постановило организовать оценочно-статистический отдел при губернской управе, ассигновав на него 24 тыс. руб. С 1895 г. началась история уфимской земской статистики[4].

Для руководства всей работой в Уфу был приглашён известный российский исследователь Сергей Николаевич Велецкий, причисленный к отделу сельской экономии и сельскохозяйственной статистики Министерства земледелия и государственных имуществ. В 1897 г. уфимский губернатор Николай Модестович Богданович, активно поддерживавший научные изыскания в крае, предложил земству учредить текущую сельскохозяйственную и продовольственную статистику, расширив оценочное дело[5].

Именно под руководством С. Н. Велецкого в Уфимской губернии развернулись широкомасштабные исследования, создали и апробировали на практике систему сбора информации, организовали разветвлённую структуру статистических органов, охватившую все уезды. Земство на первых порах щедро финансировало статотдел. Если в 1895 г. на статистику было израсходовано 22 793 руб., то в 1897 г. – 35 400 руб., в 1898 г. – 46 300 руб., в 1899 г. – 42 114 руб. Этот уровень впоследствии превысили лишь в 1912 г.[6]

Был осуществлён беспрецедентный прорыв в издательской деятельности. Началась публикация многотомных «Сборников статистических сведений по Уфимской губернии», «Хозяйственно - статистических обзоров», всевозможных докладов и пр. Например, в 1900 г. увидели свет 6 работ, сданных в предыдущем году, общим объёмом 278 печатных листов и 6 книг этого года – 64 печ. листа. Ещё 8 трудов ожидали своей публикации[7].

Стр.9:Сложилось ядро квалифицированных кадров. Среди первых уфимских статистиков были агроном Дмитрий Николаевич Тяжельников, проводивший ещё в 1884 г. уникальное обследование Мензелинского уезда[8], технолог Е. В. Пашковский, Александр Дмитриевич Цюрупа, будущий известный большевик. Около 1898 г. в Уфу приехал и поступил на работу в статотдел агроном М. П. Красильников.

1 июля 1899 г. С. Н. Велецкий оставляет службу в Уфимской губернии, обязанности заведующего отделением возлагаются на также весьма опытного статистика Евгения Владиславовича Пашковского[9]. В 1900 – 1901 гг. внутри отделения выделились оценочно-статистический отдел (Е. В. Пашковский), отделы текущей статистики (М. П. Красильников) и оценки промышленных заведений (техник А. Р. Брилинг, приглашённый из Тамбовской губернии). Общее руководство по-прежнему осуществлял Е. В. Пашковский.

Смена власти в Уфимской губернии после убийства эсерами в мае 1903 г. губернатора Н. М. Богдановича непосредственно сказалась на судьбе статистического отдела. В конце 1903 г. Уфу покидает Е. В. Пашковский, а затем был выслан А. Р. Брилинг. Руководство всеми статистическими исследованиями перешло к Митрофану Павловичу Красильникову, возглавлявшему статистический отдел с 1903 по 1918 гг. и сыгравшему исключительную роль в дальнейшем развитии научных изысканий в крае. М. П. Красильников явился, по сути, первым профессиональным исследователем аграрных отношений в Уфимской губернии в начале ХХ в., подготовившим несколько книг.

К 1905 г. опять существовал единый статистический отдел, а с 1912 г. помощником (заместителем) М. П. Красильникова стал, накопивший большой опыт исследовательской деятельности, Александр Максимович Брагин, в 1920-е гг. возглавлявший БашЦСУ[10].

Стр.10:Земский статистический отдел имел штат постоянных сотрудников. Так, в 1898 г. в нём состояло 6 статистиков, 6 помощников статистиков, 21 счётчик, делопроизводитель, на временные работы нанималось 75 чел.[11] В 1902 г. в Уфе числились заведующий, его помощник, делопроизводитель, техник по оценке промышленных заведений, 5 статистиков и счётчиков. В каждом уезде исследования возглавлял уездный статистик со своим штатом. Аппарат статистического отдела выполнял огромную работу – рассылались сотни тысяч всевозможных программ, ведомостей, бланков и т. д. В 1900 г. только для переписи посева и скота отправили 351 тыс. карточек. Проводились выездные (экспедиционные) исследования, обрабатывалась гигантская информация, готовились к публикации многочисленные труды, составлялись различные справки и отчёты.

Главным изданием статистического отдела уфимской губернской земской управы стали «Хозяйственно-статистические обзоры Уфимской губернии» (далее ХСО), издававшиеся за 1895 – 1914 гг. Сначала (1897 – 1901 гг.) публиковалось по два выпуска: зима – весна, лето – осень. Первые шесть выпусков носили название «Обзор Уфимской губернии в сельско - хозяйственном отношении». Это было солидное издание (до 700 и более страниц), содержащее огромный объём информации по сельскому хозяйству, а также торговле, промышленности, налогам, культуре края.

Первый выпуск, вышедший в Самаре в 1898 г.[12], носил в значительной мере пробный характер, анализа крестьянского хозяйства здесь ещё нет. С самого начала к этой работе был привлечён М. П. Красильников. Уже в первом издании он подготовил 6 глав из 11. Материалы второго обзора разработаны «под наблюдением и при участии» его[13]. И далее все остальные выпуски ХСО выходят, говоря современным языком, под редакцией и при непосредственном авторстве Митрофана Павловича.

Стр.11:В современной научной литературе хозяйственно - статистические обзоры традиционно принято воспринимать лишь как источник. Однако в большинстве первых выпусков (до 1904 г.) помещались статьи – предисловия, автором которых был М. П. Красильников. В них не просто анализировались статистические данные, полученный материал рассматривался с точки зрения господствовавших тогда теорий. И главным методом стала группировка дворов по посеву. Долгие годы М. П. Красильников оставался пропагандистом именно подобного способа исследований.

Для получения сведений о посеве в крестьянских хозяйствах составили списки всех домохозяев Уфимской губернии по данным страхового отдела и разослали в конце апреля 1898 г. по волостям[14]. Сельские писари отметили против каждого засеянную площадь на надельной, купчей, арендованной земле. Сведения вернулись отовсюду, кроме Биштякинской волости Уфимского уезда. Несмотря на все неточности страховых ведомостей, опрос о посевных площадях имеет «громаднейший интерес» и «является новым шагом на пути детального экономического изучения крестьянского хозяйства». Красильников обращал внимание, что полученные данные «дают возможность судить и о том, в какой форме и степени проявляется в Уфимской губернии тот “культурно-исторический процесс”, на который сводятся все упования наших идеалогов капитализма, а именно – пролетаризация крестьянского населения». Придерживавшийся в общем народнических взглядов М. П. Красильников капитализм понимал как преимущественно пролетаризацию[15].

В этом выпуске была впервые приведена группировка крестьянства по размеру посевной площади почти по всем волостям и уездам. Указывалось только число хозяйств. Сначала уфимские статистики выделили 11 групп (без посева; до 1 дес.; 1,1 - 2; 2,1 - 4; 4,1 - 6; 6,1 - 10; 10,1 - 15; 15,1 - 20; 20,1 - 25; 25,1 - 30; более 30 дес.), но при анализе материала группы укрупнили (до 2; 2 - 6; 6 - 10; свыше 10 дес.)[16].

Стр.12:Такое сложное исследование, как сбор данных о крестьянском посеве, проводился с санкции земства. В этом видели не только научное значение. По ним определяли продовольственную обеспеченность населения. Согласно нормам Л. Н. Маресса, по каждой группе подсчитали потребность семьи в хлебе, нехватку или избыток зерна[17].

По этой системе сбор информации продолжили и на следующий год. Причём, в трёх волостях, выбранных «на удачу», земцы проверили сведения сельских старост. Результаты оказались благоприятными. В очередном выпуске впервые опубликовали посевную группировку по национальным отрядам крестьянства, отделив под заголовком «башкиры» башкир, мещеряков и татар от прочих народов[18].

Статистики продолжали экспериментировать с границами посевных групп. В этом обзоре выделили 12 групп (без посева; до 0,5 дес.; 0,51 - 1 дес.; 1,01 - 1,5; 1,51 - 2; 2,01 - 4; 4,01 - 6; 6,01 - 10; 10,01 - 15; 15,01 - 20; 20,01 - 30; свыше 30 дес.)[19]. Разбивка низших посевных групп на более мелкие при сокращении числа высших групп свидетельствует о внимании земцев в первую очередь к судьбам бедного крестьянства.

М. П. Красильников с коллегами одновременно стал организовывать выборочные, так сказать мини-обследования по различным проблемам. Квалифицированные специалисты точно определяли интересные и актуальные темы, по которым не существовало никаких надёжных источников. Опубликованные в ХСО результаты этих исследований имеют особое значение.

Так, в 1899 г. статистики запросили добровольных корреспондентов собрать подробные сведения по знакомой крестьянской семье о питании, годовом расходе основных продуктов. Было получено 327 описаний, из которых подготовили главу VII обзора[20]. Это почти единственный источник о еде крестьянства, с разбивкой по национальностям и достатку.

Стр.13:А в обзоре следующего года опубликованы результаты уникального исследования ростовщичества в крестьянской среде. По одной, Ирехтинской, волости Мензелинского уезда статистики провели регистрацию всех частных долгов населения, а также задолженности по налогам, за продовольственную помощь и пр.[21]

Обзор за 1900 г. предваряет настоящая аналитическая статья (около 40 стр.) «Группировка крестьянских хозяйств по основным экономическим факторам». Посевную группировку Красильников дополнил группировкой по владению скотом (рабочими лошадьми), появляются комбинационные таблицы. С этого сборника стабилизируется методика уфимских статистиков, сохранившаяся почти без изменений на протяжении следующего десятилетия. Начиная с 1900 г., в ХСО, наряду с количеством крестьянских хозяйств по каждой посевной группе, стали вычислять долю всех групп в общей площади посевов. Сотрудники статистического отдела отказались от очень детальных группировок первых выпусков. С этого обзора устанавливается пять посевных групп (без посева; до 2; 2,01 - 4; 4,01 - 10; свыше 10 дес.). И хотя при аналитическом разборе М. П. Красильников прибегает к 7-групповой системе (без посева; до 1; 1,01 - 2; 2,01 - 4; 4,01 - 6; 6,01 - 10; свыше 10 дес.), в таблицах приложения и во всех следующих ХСО господствует деление крестьянских хозяйств на пять посевных групп[22].

М. П. Красильников блестяще анализирует полученный материал, использует трудовые и потребительские нормы, проводит сравнение по национальностям (русские и башкиры), выявляет региональные различия, применяет выборочный метод (по наиболее типичным волостям разных уездов), наконец, обладая данными за три года (1898 – 1900), пытается установить тенденции. Не забывает он и про критический разбор источников[23].

Подобные исследовательские предисловия предваряют следующие обзоры – за 1901 г.[24], 1902 г., когда опубликовали самый большой аналитический материал (180 стр.)[25], и 1903 г. («Краткая характеристика» года)[26]. Последний раз подобное предисловие Стр.14:было включено в ХСО за 1904 г. Кроме Красильникова, текст готовили А. М. Брагин и Н. М. Ионов. В этом выпуске также поместили, собранные в 1903 г., интересные данные о раскладке волостных сборов в Уфимской губернии[27]. В ХСОза 1905 г. вместо предисловия вышли два очерка - статистика слепых (по губернской переписи 1903 г.) и работа Н. М. Ионова «Отхожие, местные и кустарные промыслы в Уфимской губернии»[28]. А с 1906 г. из ХСО вообще исчез всякий анализ положения крестьянства. Выпуски теперь включали только табличный материал.

Причиной этого, по нашему мнению, стали политические события. Назначение уфимскими губернаторами после убийства либерала Н. М. Богдановича крайних консерваторов И. Н. Соколовского и А. С. Ключарёва, борьба с развернувшейся революцией 1905 – 1907 гг. повлияли на земские статистические исследования. Весьма нейтральные рассуждения о том, например, что беднота приближается «к полному пролетарскому состоянию»[29], видимо, были уже неуместны. Сказалась, наверняка, и некоторая перестройка статистики при новом председателе губернской земской управы Петре Флегонтовиче Коропачинском (1904 – 1917 гг.). Акцент перенесли на оценочные работы.

Тем не менее, во всех ХСО исправно публиковались таблицы – группировки по посеву, скоту, учёт продовольственной потребности населения (с 1902 г.) и др. Лишь однажды, в обзоре за 1908 г., поместили дополнительный материал – статьи о пчеловодстве и рыболовстве (по анкетам 1909 г.), движение хлебных грузов (было также в обзоре за 1910 г.[30]), поволостные данные о землевладении, народное образование в 1908/09 учебном году и др.[31]

Стр.15:Хозяйственно-статистические обзоры, богатейший источник для исследователей, был, однако, малоинтересен широким массам современников. Поэтому, земство с 1909 г. стало выпускать новое ежегодное издание – «Уфимский земский календарь». Здесь в популярной форме излагались те же данные ХСО, текст перемежался таблицами, содержалась разнообразная справочная информация. Включались и новые сведения, например, о кооперации, которых не было в ХСО. По отзывам крестьян и сельской интеллигенции «календарь пользуется большой популярностью и считается очень полезной книжкой»[32].

Однако ХСО, как исторический источник, требует тщательного критического анализа. Система сбора сведений о крестьянских посевах по спискам через сельских старост (писарей) с самого начала вызывала сомнения уфимских статистиков. Должностные лица, обременённые массой обязанностей, были просто не в состоянии давать качественную информацию. Земский начальник из Стерлитамакского уезда С. Р. Минцлов, писатель, библиограф, краевед, так характеризовал ситуацию: «буквально нет почтового дня, чтобы не приходило какое - нибудь предписание волостным писарям о “немедленной” (лучше всего это вечное немедленно!) доставке сведений …. то о количестве посевов, то о всходах трав и т.д. без конца. Писаря сознавались мне, что всё пишется ими на “глаз”; близко ознакомясь с делом, вижу, что иной, при настоящих условиях, эта писарская статистика и быть не может. Надо самому побывать в волостных правлениях и повидать горы книг … над которыми корпят писаря и их помощники!»[33].

Статистический отдел, прекрасно зная обстановку на местах, уже в 1902 г. попытался организовать перепись посевов «силами наличного состава» сотрудников. В начале мая четыре человека выехали в волости, «в которых наблюдалось неаккуратное составление списков». Но затем экспедицию свернули, обследование коснулось только трёх волостей[34]. В последующие годы всё оставалось по-прежнему.

Стр.16:Кроме того, статистики пришли к выводу, «что в показаниях старост кроется какое-то тенденциозное понижение». Так, данные старост об урожае по сравнению с другими источниками отличались всегда в сторону занижения на 15 – 20%. А. М. Брагин подчёркивал: «мы ежегодно становились пред вопросами: достоверны-ли эти цифры, не будет-ли громадной ошибкой обосновывать на них выводы»[35].

В первые годы статистики пытались контролировать точность информации, затем проблема исчезает со страниц отчётов. Вопрос вновь стал на повестку дня в 1909 г., когда, из-за большой занятости оценочными работами, ведение текущей статистики стали передавать уездным управам (сначала Мензелинской)[36]. Мензелинские статистики сумели уже на следующий год провести экспедиционным методом в пяти волостях перепись посевов и скота. Сравнение выявило удручающую картину.

Разница в данных достигала 38%, а по отдельным волостям доходила до 44 – 75%. Расхождение в поголовье рабочего скота было почти такое же – 35%. Земцы пришли к убеждению о необходимых «коренных изменениях в постановке регистрации данных о посеве и скоте». Но проводить переписи специальными агентами было дорого. Поэтому решили ежегодно исследовать только «1/3 уезда так, чтобы в течение каждого трёхлетия губерния была переписана полностью»[37].

Таблица 1

Площадь посева (дес.)

Волости	По сведениям волостных правлений	По исследованию уездной управы	Разница (в %%)
Ирехтинская	8 546	12 298	+44%
Поисевская	10 267	17 956	+75%
Семиостровская	10 123	10 713	+6%
Токмакская	5 436	7 157	+32%
Актанышевская	4 704	5 866	+25%
Всего	39 076	53 990	+38%

Стр.17:И уже в 1911 г. во всех уездах треть дворов обследовали «по карточкам», в Мензелинском уезде – даже половину. Только в Бирском уезде смогли охватить 11 волостей вместо намеченных 13[38]. Данные ХСО за 1911 – 1912 гг. представляют собой, таким образом, комбинированные результаты подворных переписей и «списочной системы».

В 1912 г. собирались переписать вторую треть волостей губернии. Но граф А. П. Толстой, местный помещик, земский гласный и член Государственного Совета, предложил обследовать все оставшиеся волости и заодно выяснить земельную обеспеченность местного крестьянства. Он хотел обратиться к правительству с просьбой изменить политику Крестьянского банка, продававшего землю переселенцам, тогда как имелось много своих безземельных жителей. Земство поддержало эти предложения, постановив распространить перепись «на всю территорию губернии». Так родилась идея первой сплошной подворной переписи крестьянских хозяйств.

Подобные переписи давно уже проводились земствами разных губерний (Московской, Полтавской и др.), Уфимская губерния «до сих пор в этом отношении представляла исключение, являясь чёрным пятном». Программа переписи включала огромное количество информации (землевладение, хозяйство, промыслы и т. д.), в том числе группировку дворов каждой деревни по посеву. Уфимские статистики здесь перешли от 5 к 6 группам (без посева; до 2; 2,01 - 4; 4,01 - 6; 6,01 - 10; свыше 10 дес.). Подобная группировка появилась и в последнем ХСО (в разделе учёт продовольственной потребности).

Подворная перепись началась в первых числах мая 1912 г. и в основном завершилась к 10 июля (в некоторых волостях Мензелинского и Стерлитамакского уездов – в начале августа). Работой 128 регистраторов (учителей, студентов вузов и других) руководили уездные статистики. В Стерлитамакском уезде перепись организовывал лично М. П. Красильников. Карточки свозили в Уфу, где производился подсчёт. «Ближайшее руководство» тут было возложено на А. М. Брагина.

Стр.18:Однако в 1912 г. полностью переписали только 171 волость, в том числе целиком Мензелинский, Бирский, Златоустовский уезды. «Как не напрягал свои усилия статистический отдел, часть волостей … всё-таки осталась не исследованной». Прочие 28 волостей Уфимского, Белебеевского и Стерлитамакского уездов были закончены в 1913 г. Обработка собранного массива информации завершилась в 1914 г.[39], тогда же издали табличные итоги подворной переписи (часть вторую)[40]. Текстовое описание материалов переписи должен был сделать заведующий (М. П. Красильников), но, «в виду отвлечения его на другие работы, связанные с военным временем», первая часть так и «осталась не исполненной»[41]. Подворная перепись 1912 – 1913 гг. явилась подлинной вершиной уфимской земской статистики, бесценным историческим источником.

Одновременно с проведением подворной переписи в 1912 г. «по списочной системе» через волостных и сельских писарей собрали данные о площади посевов для очередного ХСО. Первоначально статистический отдел не собирался этим заниматься, но из-за неурожая 1911 г. потребовались срочные сведения о состоянии села. Хотя в отчёте за 1912 г. указывается, что по-старинке получили материал лишь из 28 волостей, где перепись не проводилась[42], сведения подворной переписи закончили обрабатывать в 1914 г.[43] Возможно, для ХСО за 1912 г. использовали списочные данные с большей части губернии или взяли черновые, первичные материалы подворной переписи.

В любом случае, за один (1912-й) год сохранилось два разных источника – материалы подворной переписи 1912 – 1913 гг. и цифры хозяйственно-статистического обзора, собранные в значительной мере по прежней «списочной системе». Сопоставление их позволяет понять недостатки и особенности данных ХСО.

Стр.19:Во-первых, сведения о количестве крестьянских хозяйств в Уфимской губернии – 467 130 (ХСО) и 470 817 (подворная перепись) и числе жителей – 2 635 748 и 2 659 430 практически идентичны. Разница – 0,8 и 0,9%. Зато данные о площади посевов крестьян существенно отличаются. По материалам ХСО – 2 256 596 дес., по подворной переписи – 2 703 299,99 дес. (без трав). Расхождение – 16,5% и резко отличны сведения по посевным группам.

В группе хозяйств с посевом до 2 дес. в 1912 г. по материалам ХСО было засеяно 136,8 тыс. дес., по подворной переписи – 111 тыс. (+23%), в посевной группе 2,01 – 4 дес. – соответственно, 361,3 тыс. дес. и 325,7 тыс. (+11%), в группе 4,01 – 10 дес. – 909,3 тыс. и 1008,7 тыс. дес. (-10%). И такая пропорция сохраняется по всем уездам. То есть данные ХСО достаточно точно отражают посев бедняцко-середняцких слоёв крестьянства. Даже «на глаз» сельские писари неплохо определяли размеры посевных площадей у рядового населения.

Но в высшей посевной группе (более 10 дес.) точность списочной» статистики резко падает. В 1912 г. по ХСО многопосевные крестьяне имели 849,3 тыс. дес., по данным подворной переписи – 1257,1 тыс. или на 32% больше. Именно коммерческие посевы фермеров в наибольшей степени не учитывала сельская администрация.

Если в самом малоземельном, «нерыночном» Мензелинском уезде данные ХСО по высшей посевной группе совпадали (100,5%), в Бирском и Белебеевском уездах составляли 72% от цифр подворной переписи, то в наиболее развитых «капиталистических» уездах разрыв был очень велик: Уфимский уезд – 63%, Стерлитамакский – 56%, Златоустовский – 54%[44]. Заниженность доли посевов высшей группы – главная особенность данных ХСО.

Земские деятели намеревались сведениями подворной переписи пользоваться «в течение целого ряда лет»[45], поэтому два следующих года исследований крестьянских хозяйств не проводилось. В обзоре за 1913 г., подготовленном «под ближайшим руководством А. М. Брагина», нет группировки по посеву[46]. Из-за трудностей военного времени ХСО за 1914 г. два года находился в печати и в со Стр.20:кращённом виде был издан лишь в 1917 г. Обзор за 1915 г. в основном статистики подготовили, но, «по причине страшной дороговизны печатания», он вообще не увидел света. В архиве сохранились черновые материалы к нему.

Но в 1915 г. в Уфимской губернии вновь провели перепись 1/3 крестьянских хозяйств и, в виду большого интереса к полученным результатам, этот раздел ХСО, написанный А. М. Брагиным, был издан самостоятельной книгой[47]. Статистический отдел планировал на следующий год также переписать 1/3 дворов, но правительство стало собирать данные о происшедших изменениях в экономике во время войны. А 25 марта 1916 г. Совет Министров распорядился провести по всей стране единую всероссийскую сельскохозяйственную перепись, куда и были брошены все силы.

Разбитая на 509 переписных участков, Уфимская губерния была полностью переписана с 15 мая по июль 1916 г. В ходе работы (2 июня) последовал указ организовать выборочную повторную перепись для выяснения степени достоверности данных, которой охватили 14 899 крестьянских хозяйств.

В Уфе статистики сразу провели подсчёт подворных карточек по волостям, селениям и группам посева (сохранились в архиве). Наши земцы ходатайствовали «о передаче разработки переписи … всецело на места», однако получили отказ и карточки отправили в центр[48]. Результаты своих подсчётов уфимские статистики издали небольшой брошюрой[49], а затем вышли и официальные итоги переписи 1916 г.[50] Группировки по посеву в них нет.

Последним достижением статистического отдела стало проведение всероссийской сельскохозяйственной и поземельной переписи 1917 г.[51] В условиях начинавшейся революции земцы блестяще сумели справиться с непростой задачей. С мая по август 1917 г. (в отдельных волостях до ноября) был собран огромный материал Стр.21:о жизни крестьянства. По сравнению с переписью 1916 г. в подворную карточку вошли сведения о землевладении. Сразу же в Уфе началась обработка полученных данных. Основные итоги стали известны уже в 1918 г., но результаты по Уфимской губернии, отправленные в центр, были опубликованы лишь в годы советской власти[52].

Уфимское земство в начале ХХ в. издавало также большое количество различной научно-статистической литературы, в которой приводилась информация о положении крестьянства. Перед первой мировой войной тиражи печатной продукции достигали многих тысяч экземпляров. Например, в 1914 г. только по сельскому хозяйству выпустили 5550 экз. отчётов, 46 150 брошюр, плакатов и листовок, ещё 12 163 брошюры приобрели для раздачи населению[53]. Регулярно издавались материалы всех собраний губернской и уездных земских управ, где одним из основных вопросов всегда был аграрный[54]. Выпускалось множество разнообразной справочно-просветительской литературы[55]. В 1915 г. подготовили специальный календарь, на страницах которого анализировались процессы в жизни деревни края[56]. К юбилею уфимского земства был издан ряд работ, подводивших своеобразный итог 40-летнему периоду его существования[57]. Особый интерес представляют «Историко-статистические таблицы деятельности уфимских земств», подготовленные А. М. Брагиным и М. П. Красильниковым. Кроме огромного фактического материала по населению, земскому делу, медицине и пр. за весь период 1875 – 1914 гг., здесь приведена и группировка крестьянских дворов по размеру посевных площадей.

Стр.22:Повторимся, что воспринимать земскую литературу только как статистический источник, неверно. Анализ полученного материала содержится в разделах (главах, предисловиях, статьях) самых разных изданий. Более того, начался выпуск настоящих монографических исследований, по сути первых научных работ по истории крестьянства Башкирии рубежа XIX – XX вв. Именно к этому жанру можно отнести упоминавшиеся книги Н. М. Ионова, А. М. Брагина, а также П. М. Иванова[58], М. Г. Рафеса[59] и др.

Особое место занимает творчество заведующего статистическим отделом М. П. Красильникова. Уже в первые годы своей деятельности он, наряду с подготовкой объёмистых хозяйственно-статистических обзоров, докладов и прочей литературы, создавал небольшие брошюры по конкретным проблемам[60]. Подлинный расцвет в научной карьере Митрофана Павловича пришёлся на 1910-е гг. Накопленный опыт, мастерство исследователя, знание жизни крестьянства выплеснулись в целый цикл блестящих работ.

Хотя теоретического анализа подворной переписи 1912 – 1913 гг. М.П. Красильников не успел проделать, однако свои основные наблюдения он изложил в небольшой брошюре «О положении крестьянского хозяйства в Уфимской губернии» (Уфа, 1914. 14 с.). По посевным группам здесь детально была рассмотрена социальная структура крестьянства.

В 1914 г. выходит подробное исследование хуторов, образованных в Уфимской губернии при содействии Крестьянского банка[61]. Красильников анализирует новую форму землевладения, насаждавшуюся во время столыпинской реформы, даёт своеобразную оценку усилий правительства.

Наконец, в 1915 г. увидело свет одно из наиболее глубоких исследований М. П. Красильникова – «Грузооборот в Уфимской губернии»[62]. Это первая монография о формировании рыночной экономики в крае, материалы которой не потеряли своей научной значимости до сегодняшнего дня.

Стр.23:В условиях распада российской статистики, когда в стране бушевала революция, Красильников взялся за свой последний труд. Основываясь на материалах переписи 1917 и довоенной подворной переписи 1912 – 1913 гг. (по брошюре 1914 г.), М. П. Красильников в 1918 г. выпускает исследование, подводившее черту под всей историей уфимской земской статистики и собственной деятельности, затем он уезжает из Уфы.

Книга «Экономическое положение Уфимского края и тенденции в его развитии» (Уфа, 1918. 28 с.) содержит обобщающую оценку всего земельного (аграрного) вопроса в крае. Автор подробно рассматривает положение крестьянства, под влиянием революции пытается предвидеть будущее.

Не забывало уфимское земство и о популяризации знаний среди широких масс. В 1906 г. недолго существовала «Уфимская земская газета», взамен которой с 1908 г. стало выходить журнальное издание «Сельско - хозяйственный листок» уфимского губернского земства, в 1910-е гг. назывался «Уфимский сельско-хозяйственный листок». Всевозможная информация о жизни деревни, деятельности земства, кооперации перемежалась дискуссионными теоретическими статьями и интереснейшей корреспонденцией с мест, письмами самих крестьян, их раздумьями о судьбах деревни.

В целом, период земских статистических исследований (1895 – 1918 гг.) оставил яркий след. В течение почти двух десятилетий работала отлаженная система сбора, обработки и публикации сведений о положении крестьянства, сельском хозяйстве губернии. Создана огромная информационная база данных, до сих пор освоенная лишь в малой степени. «Вершинами» уфимской земской статистики стали подворные переписи – губернская 1912 – 1913 гг. и две всероссийские 1916 и 1917 гг., в которых была достигнута максимально возможная точность и достоверность данных. По «горячим следам» земцы анализировали полученный материал, создав ряд фундаментальных исследований. На «ниве» уфимской статистики трудились крупные учёные своего времени – С. Н. Велецкий, М. П. Красильников, А. М. Брагин.

Земская статистика одновременно является и важнейшим историческим источником и первой попыткой научного анализа аграрных отношений в крае.

Стр.24: Историографический обзор [63]. Революция 1917 г. и победа советской власти перевела изучение судеб местного крестьянства начала ХХ в. из разряда актуальной современности в категорию исторического прошлого. В исследованиях по аграрным отношениям в Башкирии мы выделяем четыре историографических периода: 1) 1920-е гг., 2) 1930 – начало 1950-х гг., 3) середина 1950 – 1980-е гг., 4) 1990-е гг. – начало ХХI в. Кроме того, сами научные работы по аграрной тематике различались по своим целям, глубине, проблемам, которые рассматривались авторами. Все вышедшие исследования, с нашей точки зрения, можно разделить на три основных направления: 1) «чисто» аграрные, 2) аграрно - национальные и 3) аграрно - революционные.

Переходные 1920-е гг. Существовавшая два десятилетия земская система сбора и обработки информации погибла в огне гражданской войны, хотя отдельные земцы пережили лихие времена. Когда в годы НЭПа наступает оживление общества, возобновляется издание книг[64], они оказались востребованными в качестве «спецов».

В 1923 г. выходят историко-статистические таблицы[65], даже своей формой повторявшие аналогичное дореволюционное издание, куда включили массу цифрового (табличного) материала по началу ХХ в. В справочной книге «Вся Башкирия» (1925 г.)[66] из рукописи А. М. Брагина опубликовали сведения по сельскому хозяйству с 1911 г., в том числе данные переписи 1917 г. Издаются отдельные агрономические работы, содержавшие немало фактических сведений[67]. На фоне бурной дореволюционной научно - исследовательской и публикаторской деятельности уфимского земства, продолжавшейся даже в годы первой мировой войны, это были жалкие «крохи».

Стр.25:Последним «отзвуком» земской статистики стало издание Госпланом БАССР с 1928 г. журнала «Хозяйство Башкирии». Вокруг него сплотились последние ветераны – земцы и новые исследователи – экономисты. В статьях постоянно проводилось сравнение с дореволюционными сведениями, широко используется земская литература, уже в первом номере, например, привлекаются итоги переписи 1917 г.[68] Авторы творчески анализируют материал, многие статьи имеют значение важного исторического источника. В 1929 г. публикуется большая работа агронома И. Л. Орлова «Сельско - хозяйственные районы