Студопедия — Основные характеристики. Демографический взрыв. Во второй половине XIX – начале ХХ вв
Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Основные характеристики. Демографический взрыв. Во второй половине XIX – начале ХХ вв






Демографический взрыв. Во второй половине XIX – начале ХХ вв. численность населения Уфимской губернии возрастала чрезвычайно быстрыми темпами. Если в 1871 г. здесь проживало всего 1 млн. 395,4 тыс. чел., то уже в 1890-е гг. был пройден рубеж в 2 миллиона, в 1897 г. население губернии составило 2 млн. 196,6 тыс. чел., а к 1912 г. достигнут уровень в 3 миллиона[250]. На 1 января 1916 г. число жителей исчисляли в 3 млн. 291,6 тыс. чел. (1 млн. 595,2 тыс. мужчин и 1 млн. 696,4 тыс. женщин)[251]. За полвека почти втрое выросло население края!!!

Уфимская губерния оставалась районом притока переселенцев из внутренней России, а также Украины, Белоруссии и Прибалтики. Особенно массовый характер переселение приняло во второй половине XIX в., когда в губернию вселилось около 190 тыс. чел.[252]

В начале ХХ в. запас свободных земель был почти исчерпан и наплыв переселенцев уменьшился. Одновременно началось выселение местных крестьян в Сибирь. За 1896 – 1914 гг. прибыло около 45 тыс. переселенцев (9,6 тыс. вернулось обратно), а более 50 тыс. отправились из Уфимской губернии на восток в поисках лучшей доли (из них свыше 8 тыс. возвратились домой)[253].

Однако в общем приросте населения приток мигрантов имел второстепенное значение. По данным подворной переписи 1912 – 1913 гг. в Уфимской губернии насчитывалось около 332 тыс. пореформенных новосёлов, включая внутригубернских переселенцев и народившихся детей, что составляло лишь около 13% от всего числа сельских жителей. Только в Стерлитамакском и Уфимском уездах переселенцев было около 1/4 населения (26 и 24%), в Белебеевском уезде - 13,5%, Златоустовском – 9%, Бирском – 6,5%, Мензелинском – 1%[254]. Решающим фактором оставался естественный прирост.

Стр.76:Средняя рождаемость на 1000 чел. в 1900 – 1911 гг. составляла (максимум – минимум):

Швеция – 26,9 – 23, 8 Великобритания – 28,0 – 27,9

Франция – 22,0 – 18,7 Германия – 35,7 – 28,6

Румыния – 42,5 – 39,3 Евр. Россия – 48,2 – 43,8

Уфимская губерния – 56,3 – 46,4[255]

Уровень рождаемости среди крестьян Уфимской губернии в начале ХХ в. практически не менялся. В 1897 – 1901 гг. средняя рождаемость составляла 49,9 на 1000 чел., в 1902 – 1906 гг. – 52,9, в 1907 – 1911 гг. – 52,1. «Между тем в других государствах и в некоторых других русских губерниях с ростом культуры и экономического благосостояния рождаемость постепенно понижается» – отмечал современник[256].

Достаточно ранние браки и поощряемая всеми религиями многодетность приводили к частым родам. Вот данные врача С. Пашкевича по одной из уфимских лечебниц: Е. М., 32 лет, рожала 7 раз; Х. С., 42 лет, рожала 10 раз; Д. И., 27 лет, рожала 3 раза; К. М., 39 лет, рожала 13 раз и т. д.[257]

Однако низкая бытовая гигиена, отсутствие медицинской помощи и тяжёлые условия жизни приводили к массовой смертности детей. У православных и мусульман ситуация различалась. Среди русских крестьян пик детской смертности приходился на первый год жизни младенца. За 1897 – 1911 гг. на 100 родившихся в возрасте до одного года умерли у православных – 29,74%, у мусульман – 15,52%.

Для русской крестьянской семьи было характерно плохое питание маленьких детей, которые «с рождения получают соску, жовку и всякого рода прикорм» часто из обычного хлеба. Уход за детьми был небрежный, малышей оставляли дома на попечение немощных старух и девочек – подростков. У мусульман питание младенцев лучше, больше ухода за роженицами, детей не оставляли одних, а всюду возили с собой. Татарки кормили грудью до двух лет, Стр.77:лишь после чего начинали прикармливать коровьим и козьим молоком. Но со второго года жизни дети мусульман попадали в обычные деревенские условия и … сразу резко увеличивалась смертность. В возрастах от 2 до 9 лет детская смертность всегда была выше среди магометан.

По данным за 15 лет (1897 – 1911 гг.) у всех конфессий Уфимской губернии наблюдался «летний максимум» детской смертности. В летние месяцы умерло более 40% детей, в остальные времена года – в среднем по 20%. Занятые на полевых работах крестьяне оставляли детей без присмотра. Именно летом были часты эпидемические желудочные заболевания детей.

В целом по губернии на 100 родившихся умирало:

Таблица 10

Возраст 1897 – 1901 гг. 1902 – 1906 гг. 1907 – 1911 гг.
до одного года 24,1% 22,1% 21,35%
от 1 до 5 лет 13,26% 14,84% 13,95%
всего (0 – 5 лет) 37,36% 36,94% 35,3%

Детская смертность понижалась очень медленно[258]. Каждый третий ребёнок не доживал до пяти лет и лишь в следующих возрастных группах смертность падала. Массовая гибель детей крестьянства служила как бы «естественным отбором», выживали наиболее здоровые.

За счёт высокой детской смертности итоговые показатели были неутешительны. Например, в приходе церкви села Архангельского Стерлитамакского уезда за 1896 – 1897 гг. доля умерших в возрасте до 5 лет доходила до 69,5% общего количества смертей[259]. Всего же в 1900 – 1911 гг. смертность на 1000 чел. составляла (максимум – минимум):

Швеция – 16,7 – 13,7 Великобритания – 17, 1 – 15,8

Франция – 20,2 – 17,9 Германия – 20,8 – 16,2

Румыния – 27,9 – 25,1 Евр. Россия – 31,1 – 26,8

Уфимская губерния – 32,1 – 25,8[260]

Стр.78:И по рождаемости, и по смертности Россия тогда занимала первые места в Европе. Причём на рубеже веков в Уфимской губернии показатели практически не снижались. В 1897 – 1901 г. смертность здесь составляла 29,3 на 1000 чел., в 1902 – 1906 гг. – 31,7, в 1907 – 1911 гг. – 30,4[261]. Смерть, особенно гибель младенцев, окружала повседневную жизнь крестьянства, составляла обыденную реальность.

Но высокая рождаемость «перекрывала» смертность и Уфимская губерния отличалась очень быстрым увеличением населения. В 1900 – 1911 гг. на 1000 чел. прирост составлял (максимум – минимум):

Швеция – 11,9 – 10,0 Великобритания – 12,1

Франция – 1,8 - -0,5 Германия – 14,2 – 11,3

Румыния – 15,4 – 13,2 Евр. Россия – 18,5 – 13,7

Уфимская губерния – 18,2 – 13,1[262]

Если в городе Уфе средний прирост за 15 лет (1897 – 1911 гг.) был на «европейском» уровне – 10,8, то сельская местность давала двойное превышение показателей – 21,2 на 1000 чел. Лидировали самые многоземельные и зажиточные уезды: Златоустовский – 23,4, Стерлитамакский – 22,5, Белебеевский – 21,8, далее шли Уфимский – 21,7, Бирский – 20,5 и самый маленький прирост населения был в малоземельном Мензелинском уезде – 18,8[263].

Результатом становилась перенаселённость деревни. Плотность населения в Уфимском уезде возросла за 1897 по 1913 гг. с 18,5 чел. на квадратную версту до 25,8, в Белебеевском уезде – с 21,9 до 31,4, в Бирском – с 22,9 до 30,3, в Златоустовском уезде – с 10,5 до 14,4, в Стерлитамакском уезде – с 16,7 до 23,9 чел.[264] Резко упала обеспеченность землёй. Если в 1870 г. в Уфимском уезде на одного человека приходилось 7,3 дес. земли, то в 1912 г. всего 3,2 дес., в Стерлитамакском уезде – 9,8 и 3,9 дес., Белебеевском – 5,5 и 3,2, Мензелинском – 4,4 и 2,3, Бирском – 6,8 и 3,4, Златоустов Стр.79:ском – 14,1 и 6 дес. А всего в губернии земельный запас на человека упал за 42 года (1870 – 1912) с 7,2 до 3,5 дес.[265] Из региона с обилием земельных пространств Уфимская губерния неуклонно погружалась в пучину аграрного перенаселения.

Периодически сотрясавшие край засухи и голодовки не оказывали серьёзного влияния на прирост населения. Вот данные по Уфимской губернии за 1909 – 1913 гг. (см. таблицу 11)[266].

Таблица 11

Год Умерло Родилось Прирост (%%)
  93 080 147 687 2,00
  93 145 161 770 2,66
  96 382 157 318 1,97
  91 418 137 674 1,49
  92 785 147 275 1,73

Сильнейший голод 1911 г. привёл к превышению смертности на три тысячи человек над средними показателями. Причём в следующие годы смертность упала. Скорее всего, в 1911 г. умирали слабые, больные, старики, дети, которые «должны» были и так помереть, и, за счёт повышенной смертности в этих группах, общие показатели в 1912 - 1913 гг. снизились. Рождаемость на следующий после голода год, естественно, упала, но уже в 1913 г. вернулась на уровень 1909 г. Восстанавливался и общий прирост.

Современники и в том числе сами крестьяне начинали понимать величину проблемы. «Сосчитайте-ка, сколько прибыло в деревне душ, хотя бы после ревизских? И окажется, что ртов то прибыло, пожалуй, вдвое!» – восклицал некий «Старый агроном» на собрании кредитных товариществ Стерлитамакского уезда[267]. Особенно остро перенаселённость села осознавалась в западной части губернии.

«Теснота и недостаток земли» указывались в приговоре сельского общества д. Николаевки-Родники (Мартыновки) Ильинской волости Белебеевского уезда как главные причины тяжёлого положения[268]. «Мы все обременённые семьями» (с. Афонасово); «мы об Стр.80:заведшиеся хозяйством в дер. Ахтубе находимся совершенно без земли», где население возросло с 238 душ «до 375 мужеска пола, почему доверители мои крайне нуждаются в земле»; «имея большие семейства, крайне нуждаемся» (д. Чабья) – обращались к властям в 1908, 1910, 1911 гг. жители Афонасовской волости Мензелинского уезда[269]. Там же в Токмакской волости домохозяева Нижне-Лузинского общества на сельском сходе 26 июня 1912 г. имели суждение «о том, что у нас год с годом подрастает новое поколение мужеского пола, земли же мало»[270]. Письма добровольных корреспондентов в статистический отдел доносили те же проблемы. «Благодаря семейным разделам количество дворов сильно увеличилось, а площадь надельной земли осталась та-же», «душевой надел всего пять дес., да и тот разбивается на несколько частей, так как из одного семейства выделяется два, иногда несколько семей»[271]. Крестьяне дер. Берёзовки Старо - Кашировской волости Мензелинского уезда жаловались в 1907 г., что «одна треть наших домохозяев в виду семейных разделов совершенно теперь безземельные»[272].

Скупые данные по уголовной преступности приоткрывают грубую реальность народных «средств», вызванных страхом «иметь слишком много детей» (выражение врача Н. Н. Плаксина)[273]. В дер. Ново-Николаевке Абраевской волости Уфимского уезда на этом «специализировалась» некая Агафья Тимофеевна Чепелова. Узнав о многочисленности семейства крестьянина Егора Матвеевича Худякова, у которого в 1912 г. было семь детей, «посоветовала ему обратиться» к ней же «за помощью, и она устроит так, что жена его больше родить не станет, для чего должно удалить у жены его между женскими грудями какую-то жилу, после чего оплодотворение уничтожается навсегда». Такие операции по её словам она совершала со многими женщинами (в деле названы конкретные фамилии), причём результат получался благоприятный»[274]. Добавим, что аборты не просто осуждались всеми религиями, но являлись уголовным преступлением[275].

Стр.81:Для уфимского земства, медицинской общественности проблема ограничения рождаемости не являлась первостепенной[276]. На фоне периодических эпидемий холеры, тифа, скарлатины, чудовищной смертности грудных детей это выглядело не актуально. Тем более что господствовали взгляды о полезности, необходимости для государства многодетности и роста числа жителей. «Скученность населения является важным условием экономического развития страны». По примеру Западной Европы утверждалось, что из-за этого в первую очередь происходит переход к интенсивному хозяйству[277]. При низкой плотности населения России и плохой общественной гигиене высокие темпы прироста считались хорошим признаком[278].

Франция, где уже в XIX в. численность населения практически не увеличивалась, воспринималась как печальное исключение. «Земледельческое население Франции удерживается в сносном положении, благодаря применению таких героических средств, как ограничение рождения детей» – восклицал известный русский учёный В. П. Воронцов[279]. «Беда Франции, а в последние годы и Америки, в том, что в них малая смертность сопровождается очень слабою рождаемостью» – вторил ему уфимский врач Н. П. Оссовский[280].

Научная мысль России рубежа XIX – XX вв. с трудом преодолевала стереотипы традиционного сознания с его идеалом многодетной семьи. По подсчётам В. Воронцова в 1887 – 1900 гг. «в силу естественного размножения» рабочее население страны увеличивалось ежегодно на 750 тыс. чел., а торгово-промышленная сфера поглощала 200 – 250 тысяч[281]. По данным М. Туган-Барановского ежегодный прирост населения составлял в России около 2 млн. чел., которые не могли полностью принять ни промышленность, ни переселение, в результате «рост земельной тесноты», тогда как на Западе «деревня пустеет»[282]. Профессор М. Ковалевский писал о 2 млн. Стр.82: «лишних» людей в российской деревне и «несомненно, что мир (община – авт.), в его теперешнем виде, не способен долго сопротивляться тому разлагающему влиянию, которое оказывает на него быстрое увеличение населения»[283].

Существование аграрного перенаселения понимали и уфимские статистики, например, Н. М. Ионов, автор работы «Отхожие, местные и кустарные промыслы в Уфимской губернии». «Но деревенские нужды, - подчёркивал он, - с другой стороны, выбрасывали на рынок такое количество рабочих рук, которое не могло быть всё утилизировано и в результате получилось: страшное падение заработной платы и постоянное переполнение рынков труда, свидетельствующее, что деревня не может прокормить часть своих обитателей не только в годы неурожаев, но и в годы обычных жатв»[284].

Демографические процессы в Уфимской губернии, с нашей точки зрения, являли собой переплетение различных тенденций. В многоземельных уездах (Златоустовский, Стерлитамакский, Белебеевский) сохранялась высокая рождаемость и большая патриархальная семья из нескольких поколений. Ещё К. Каутский отмечал необыкновенную плодовитость «свободных крестьян, окружённых богатой природой»[285]. Вплоть до 1917 г. в некоторых селениях существовали просто огромные семьи. Так, в д. Ново-Николаевке Карагушевской волости Стерлитамакского уезда семейство богатого русского крестьянина Ксенофонта Васильевича Дмитриева включало 37 человек[286].

Исчерпание свободных земельных ресурсов происходило при сохранявшейся традиции многодетности. Хотя в малоземельных западных уездах прирост населения сокращался, но, во-первых, темпы его оставались всё ещё очень высокими (18,8 в Мензелинском уезде, против 10,0 в Швеции или 12,1 в Великобритании), а, во-вторых, обедневшее, «деградированное население теряет возможность регулировать так или иначе свой прирост»[287].

Стр.83:В традиционном обществе существовала своя система, ограничивающая рост населения «посредством затруднения брака для обездоленных»[288] в виде калыма, приданого, многожёнства, обязательных больших расходов на свадьбу, деспотичной власти родителей, подбиравших партнёров главным образом по уровню зажиточности и т. д. Бесприданница или парень из бедной семьи имели худшие шансы на заключение брака. Распад устоев патриархального общества, общее обеднение крестьянства изменило ситуацию. Люмпенпролетарий не надеется разбогатеть «и для него не имеет никакого смысла откладывать заключение брака, пока он не составит себе состояние». Дети бедняков раньше становятся экономически самостоятельными, раньше вступают в брак, у бедных вообще больше браков, чем у богатых. «Мы видим, - отмечал К. Каутский, - как с возрастанием нужды увеличивается лёгкость, с которой заключаются браки»[289].

В результате в малоземельных бедных районах накапливается избыточное число жителей, наступает аграрное перенаселение, которое, подчёркивал С. Булгаков, «правильнее всего назвать предкапиталистическим перенаселением»[290]. С другой стороны, «кулацкие» чернозёмные степные волости Уфимской губернии в начале ХХ в. отличались уже иной демографической обстановкой. Количество населения здесь было стабильным.

Рассмотрим, для примера, две противоположные (в географическом и социально-экономическом отношении) волости Уфимской губернии. Расположенная на берегу Камы Афанасовская волость Мензелинского уезда (государственные крестьяне, русские, татары крещёные и мусульмане) являлась одной из самых бедных. По переписи 1912 – 1913 гг. в среднем на одно хозяйство своей (надельной и купчей) земли приходилось 6,6 дес. Из 2798 дворов волости лишь в 18 засевалось свыше 10 дес. (0,6% общего количества).

Николаевская волость Стерлитамакского уезда (русские, мордва), наоборот, была одной из самых богатых во всей губернии. Заселённая переселенцами в конце 1860-х гг., волость процветала, чему способствовала близость к Стерлитамаку, центру хлебной торговли. В 1912 г. здесь на один двор в среднем приходилось 38 дес. купчей земли, а многопосевных (свыше 10 дес.) хозяйств было 488 из 655 или 74,5%.

Стр.84:Неполная сопоставимость данных позволяет сравнить лишь отдельные деревни двух этих волостей за 1896 и 1912 гг.[291], более ранних сведений по Николаевской волости нет (см. таблицу 12).

Разница очевидна, особенно в числе дворов. В Афанасовской волости за 16 лет количество крестьянских хозяйств в среднем возросло на 40 – 50% в каждой деревне, внутри общин шли непрерывные разделы. Всякая лишняя (мужская) душа давала право на дополнительный участок. Община фактически освобождала «от ответственности за неумеренное размножение», даже назначала «премию тем семьям, которые произведут на свет больше детей»[292]. В Николаевской волости, где вся земля была в частной собственности, количество дворов оставалось почти неизменным, кроме Ново-Григорьевки. И общая численность жителей Николаевской волости росла медленно, «по - европейски». «Лишнее» население выталкивалось в город или на новые хутора (возникло два посёлка по 35 дворов каждый). А в бедствующей Афанасовской волости «по-китайски» народонаселение непрерывно увеличивалось.

Таблица 12

Николаевская волость Афанасовская волость

Деревня Число дворов 1896 – 1912 Число жителей 1896 - 1912 Деревня Число дворов 1896 – 1912 Число жителей 1896 – 1912
Александровка 1-я 16 - 17 106 - 132 Алань 63 - 101 445 – 550
Александровка 2-я 39 - 38 245 - 249 Ахтуба 110 - 151 635 – 824
Ново - Григорьевка 13 - 22 102 - 150 Керекес 114 - 167 683 – 946
Саратовка 117 – 120 800 - 799 Нижне - Афанасово 203 - 279 1161 - 1583
Тюрюшля 114 - 114 880 - 895 Соболеково 298 - 424 2147 - 2315
Николаевка и Сергеевка 172 - 189 1187 - 1333 Ташлык 113 - 177 760 - 975

Хозяйственный застой. Демографический взрыв на рубеже XIX – XX вв. происходил в многоземельном краю. В 1917 г. крестьянству принадлежало 75% всей территории Уфимской губернии. В северо-западной части региона доля крестьянского землевладения превы Стр.85:шала 4/5 общей площади (Мензелинский уезд – 80,1%, Белебеевский – 81,1%, Бирский – 84,6%), а понижение удельного веса на востоке (Стерлитамакский уезд – 76,8%, Уфимский – 65,1%, Златоустовский уезд – 61,3%) происходило за счёт горнозаводских округов, занимавших малонаселённые лесные отроги Уральских гор (см. таблицу 13[293]).

В руках прочих земельных собственников была сосредоточена ¼ территории. Государственные земли (казны, удела, государственных банков) охватывали 11,1%, преимущественно леса. К ним примыкали владения промышленных компаний (2,8%), в основном площадь акционированного в 1913 г. Симского горного округа. Среди земель дворян (6,3% территории Уфимской губернии), купцов и мещан (3,8%) также львиную долю занимали несельскохозяйственные горно-лесные владения (князя К. Э. Белосельского – Белозёрского – около 241 тыс. дес. в 1917 г., наследников В. А. Пашкова – 103 тыс., купцов В. А. Арацкова – 53 тыс., И. А. Чижёвой – 26 тыс. дес. и других). Только этим четырём собственникам принадлежало более 420 тыс. дес. земли, всем остальным уфимским помещикам – около 670 тыс. В земледельческой части края доля привилегированного, дворянско-купеческого землевладения была ничтожно мала, в пределах нескольких процентов.

Таблица 13

Землевладение в Уфимской губернии в 1917 году

Земля (дес.) Златоустовский уезд Стерлитамакский уезд Бирский уезд Белебеевский уезд Уфимский уезд Мензелинский уезд Всего в губернии
Крестьян 1 010 810,6 1 482 993,3 1 888 232,7 1 675 647,7 1 181 640,8 932 324 8 171 649, 1 – 75,3%
Дворян 119 026 168 577,8 64 399,7 81 871 188 205,5 59 798,5 681 878,5 – 6,3%
Купцов и мещан 1 615,9 116 740,8 105 891 69 222,3 75 669,4 39 589,4 408 728,8 – 3,8%
Компаний и АО 18 492,1 28 976 1 350 - 256 344,9 - 305 163 – 2,8%
Частных банков* - 4 787,2 - - 24 993,1 - 29 780,3 – 0,2%
Казны** 365 631,6 66 144,1 88 225,4 217 367,7 15 734,2 101 918,4 855 021,4 – 7,9%
Удела - 37 571,4 43 950,1 - 35 858,6 7 035,3 124 415,4 – 1,2%
Государственных банков*** 122 967,7 18 516,7 33 008,7 10 700 20 899,2 10 884,3 216 976,6 – 2%
Прочая 10 719,3 6 733,9 6 222,7 12 124,7 15 567,3 12 641,7 64 009,6 – 0,5%
Итого 1 649 263,2 1 931 041,2 2 231 280,3 2 066 933,4 1 814 913 1 164 191,6 10 857 622,7 – 100%

· - Сибирского торгового и Донского земельного;

· - Горного ведомства, Департамента Государственных Земельных Имуществ, Лесного Департамента, Главного управления земледелия;

· Крестьянского поземельного и Государственного.

При этом, несмотря на активную поддержку государства, дворяне неуклонно разорялись. В 1893 – 1912 гг. они продали 784 тыс. дес., к 1917 г. их земли сократились ещё на 363,3 тыс. дес., меньшими темпами, но также убывало купеческое и мещанское землевладение[294].

Крестьяне (переселенцы и старожилы) во второй половине XIX – начале ХХ вв. скупили около 2,3 млн. дес. – 1/5 часть всей территории Уфимской губернии. Структура крестьянского землевладения в 1917 г. была следующей (дес.)[295]:

Стр.86:Башкиры – вотчинники – 3 217 078,5 или 39,4% всех земель

Башкирские припущенники – 1 609 841,6 или 19,7%

Бывшие временнообязанные – 1 047 765 или 12,8%

Крестьяне собственники – 2 296 964 или 28,1%

Итого – 8 171 649,1 или 100%

Земля у крестьян распределялась неравномерно. Основную долю сосредоточили общины коренных жителей края, башкир – вотчинников. Неодинаковой была и средняя обеспеченность землёй. Если у вотчинников на двор приходилось более 20 дес., то у бывших помещичьих – около 6 дес., бывших удельных и припущенни Стр.87:ков – 10 дес. и т. д. Различалось землевладение у жителей соседних деревень. А в целом среднестатистическая крестьянская семья имела к 1917 г. в Златоустовском уезде – 22,4 дес., в Стерлитамакском – 19,3, Бирском – 16,9, Белебеевском – 15,4, Уфимском – 15,3 дес. и самым малоземельным являлся Мензелинский уезд – 10,7 дес. В Уфимской губернии, по данным М. П. Красильникова, на один двор приходилось 16,25 дес., на душу обоего пола – 2,87 дес.[296], что было значительно выше общероссийских показателей.

Господство крестьянского землевладения, обилие свободных земель в недавнем прошлом показывают главное – развитие крестьянства Уфимской губернии определялось в первую очередь внутренними факторами, самим строем сельской жизни. Внешнее воздействие (помещиков и государства) на Южном Урале было невелико. Более того, некрестьянские земли, как резерв для экстенсивного расширения хозяйства, были почти полностью исчерпаны.

Распределялись земли внутри крестьянства тоже неравномерно. В целом по Уфимской губернии к 1917 г. безземельных крестьян насчитывалось 7% от общего количества, имевших до 3 дес. – 6%, 3 – 5 дес. – 10%, 5 – 10 дес. – 28%, 10 – 15 дес. – 17%, 15 – 20 дес. – 11%, 20 – 30 дес. - 10%, свыше 30 дес. – 11%. По местным условиям (согласно М. П. Красильникову) на семью должно было приходиться не менее 16 дес.[297] То есть всего 32% хозяйств считались многоземельными. Острая нехватка земли составляла главную проблему огромных масс населения.

Однако обеспеченность землёй явление относительное. Современники это ясно понимали. «В Уфимской губ. нет ещё такого малоземелья, чтобы нельзя было проводить агрономические мероприятия, - утверждал инспектор по мелкому кредиту П. В. Камкин. – В Финляндии часто землю натаскивают на камни, чтобы производить посев, и живут зажиточнее наших крестьян. Всему вина леность, нежелание работать и слушать хороших советов. Посмотришь на иной башкирский двор, - целую немецкую деревню можно поставить, а лежит на нём только баба, да бегает коза»[298]. Вести хозяйство, как латыши или «хохлы» нам немыслимо, - вторил ему русский крестьянин Я. В. Крючков из с. Усть-Икинского Златоустовс Стр.88:кого уезда. – У них семья может жить на пяти десятинах[299]. По европейским меркам уфимское крестьянство земли имело немало (см. таблицу 14: страна, год исследования, число хозяйств в процентах[300]), «5 – 6 десятин на двор показались бы бельгийскому крестьянину целым земельным богатством»[301].

 

 

Таблица 14

Группы хозяйств с землёй Бельгия (1895) Франция (1892) Нидерланды (1904) Германия (1907) Уфимская губерния (1912)
до 5 га          
5 – 10 га          
10 – 20 га          
свыше 20 га          

В Уфимской губернии в десятинах (= 1,09 га).

Несмотря на огромные усилия земства, внедрение усовершенствованных машин и инвентаря, передовых приёмов агротехники, прогресс в земледелии затрагивал лишь небольшую верхушку зажиточных крестьян. К 1917 г. в Уфимской губернии плужная пахота была только в 36% хозяйств, сабан и старинная соха господствовали в деревне «со всей своей неприкосновенной авторитетностью». Жнейки имели 7% дворов, молотилки – 13%, веялки – 29%, косилки – 1%.

Примитивный севооборот царил в крестьянском полеводстве. Даже трёхполья по сути «у нас не существует» – восклицал М. П. Красильников. Паровые земли достигали лишь в Бирском уезде 32%, в остальных – менее 30%. В степной местности существовало бессистемное земледелие, близкое «к хищничеству». Большинство крестьян удобрение полей «не практикуют, к нему относятся даже отрицательно». Если на северо-западе края (Бирский и другие уезды) унавоживание пашни начинало распространяться, то в других местах «обычно навоз валят в овраги и на берега рек»[302].

Путешествовавший на пароходе по р. Белой писатель С. Р. Минцлов записывал 12 апреля 1910 г. в дневник возле Табынска (Стерлитамакский уезд). «Единственное, что имеется в изобилии – навоз: его здесь на поля не возят, а валят прямо в реку, так что все берега Белой у деревень представляют собой отвесы из навоза»[303].

Стр.89:Единственный выход крестьянство видело в распашке всё новых земель. Вырубались леса и кустарники, занимали под пашню луга и сенокосы. Процент распаханности крестьянской земли составлял к 1917 г. в Мензелинском уезде – 74%, Белебеевском – 69%, Бирском – 47, Стерлитамакском – 45, Уфимском – 41, Златоустовском – 32%. Развитие «вширь» приводило к сокращению кормовой базы[304], разрушало экологическое равновесие в природе.

Упоминавшийся «Старый агроном» зимой 1911 г., накануне засухи рассуждал в газете: «Многие из вас, кто постарше, ещё помнят, что в прежнее время много больше было лесов, озёр и болот, а вместе с тем и гораздо больше было дождей. Ведь ещё не так давно было время, когда подряд по несколько дней шли «обложные» дожди. Ну, а что же вы видите теперь? А теперь уже всякий говорит, что дождики-то идут «полосой», да и то не на долго, а то и за всё лето не увидишь дождя… Ну, а кормилица наша земля – ведь и она уж далеко не та, что раньше была? Победнела и она уж изрядно: народу покормила не мало. А ведь и на ней, на «нове» - то, легче жилось старикам: как не вспаши, а всё родит, а попробуй-ка теперь, на старопашке, как нибудь вспахать – и останешься вместо хлеба с полыном да бурьяном».

И следовал вывод. «Все перемены к худшему, стало мало лесов, нет дров, нет бревна, нет снега на дворе. Мало дождей – хлеб от засухи не родится. Новых ртов прибыло, а земля повыпахалась и стала меньше родить»[305].

Отсюда низкая урожайность и «главное горе» – неустойчивость в сборах зерна, периодические засухи. «Авось и Бог даст» – вся надежда уфимского крестьянина. Средний урожай зерновых (пуд. с дес.) в начале ХХ в. показывает таблица 15[306].

Таблица 15

  Ржи Овса Пшеницы
Дания      
Германия      
Франция      
Канада      
США      
Уфимская губерния      

Стр.90:Сборы зерна в Уфимской губернии отставали даже от районов экстенсивного зернового хозяйства Северной Америки и в 2 – 3 раза были меньше, чем в передовых аграрных странах Западной Европы.

Такое же резкое отличие было и в животноводстве. Средний вес лошади и коровы в крестьянском хозяйстве Уфимской губернии составлял 18 и 15 пудов, в германском – 42 и 38 – 44 пуда[307].

В целом крестьянская экономика Уфимской губернии начала ХХ в. сильно отставала от уровня передовых стран мира, характеризовалась преобладанием доиндустриальных методов хозяйствования.

Кризис надвигался с запада [308]. Хотя уфимская статистика начала развиваться лишь с 1890-х гг., в Мензелинске – самом «культурном» уездном городке края – статистический отдел был учреждён местным земством ещё в 1880 г. Возглавивший его Д. Н. Тяжельников развернул широкомасштабные исследования и в 1881 – 1884 гг. мензелинцы провели сплошное описание уезда. При обработке полученных данных статистики использовали архивные сведения за 1860 – 1870-е гг., что позволило проследить динамику процессов. Затем почти 16 лет этот труд оставался неопубликованным. И только при издании многотомника «Сборника статистических сведений по Уфимской губернии» результаты исследования Д. Н. Тяжельникова в 1900 г. были напечатаны в качестве приложения к третьему тому. Поэтому здесь можно проследить эволюцию крестьянского хозяйства почти за полвека (с 1870-х до 1910-х г.).

Самый малоземельный Мензелинский уезд был наиболее близок к губерниям центральной России. В качестве образца нами выбраны две волости (Акташевская и Ерсубайкинская) на юго-западе Мензелинского уезда, на самой границе с Самарской губернией (со Стр.91:временные Заинский, Альметьевский, Черемшанский районы Республики Татарстан). Население этих волостей составляли одни государственные крестьяне (русские, мордва, татары – мусульмане и кряшены, чуваши). Здесь вообще не было башкир-вотчинников, а также помещичьего землевладения. Единственное дворянское имение появилось уже в 1870-е гг., при раздаче казённых земель чиновникам.

Таблица 16

Землевладение на 1910 год

Акташевская волость Ерсубайкинская волость

Категории владельцев Земля (дес.) %% Земля (дес.) %%
Надельные крестьяне 29 001,5 75,5 18 499,44  
Товарищества   0,5 - -
Частные владельцы 1 623 4,2 - -
Учреждения (казна, удел) 7 239,8 18,8 3 436,28 15,6
Необлагаемые налогами земли (церкви, пр.) 364,69   101,56 0,4
Всего 38 433,99   22 037,28  

Крестьянству принадлежала практически вся земля. В руках казны и удела были сосредоточены в основном леса – 82,5% в Акташевской и 47,5% в Ерсубайкинской. Имеющиеся почти идентичные данные разных источников по землевладению отдельных деревень, которое оставалось неизменным, позволяют проследить обеспеченность землёй местного крестьянства (таблица 17, в среднем десятин на одно хозяйство).

Таблица 17

Деревня Всего надельной земли у деревни в 1912 г. 1834 г. 1884 г. 1896 г. 1912 г.
Верхний Акташ (мордва)   38,2 16,4 14,7 10,8
Дербедень (мордва) 2075,4 49,4 15,6 12,1 8,2
Калейкино (мордва и кряшены) 2591,8 40,5 17,1    
Старый Багряш (татары) 2698,55   12,6 8,5 6,3
Ерсубайкино (чуваши) 1664,8   15,6 18,5 10,8

Ещё в первой половине XIX в. жители этих деревень обладали обширными владениями, не знали недостатка ни в пашне, ни в лугах. А к концу столетия обеспеченность землёй оказалась ниже 16 дес. на двор (норма для Уфимской губернии по данным М. П. Красильникова), в начале же ХХ в. местное крестьянство остро ощущало нехватку угодий.

Стр.92:Переломным рубежом стали 1870 – 1880-е гг. (см. следующие таблицы). Именно в этот период земельная обеспеченность упала ниже трёх десятин на человека (средняя семья – 5 – 6 человек). А причина одна – бурное увеличение числа жителей. В пореформенный период почти по всем деревням прирост населения снизился, крестьянство тяжело переживало разрушение патриархальных уз с крепостническим государством. Затем последовал резкий скачок (к 1884 – 1896 гг.) и темпы роста народонаселения оставались высокими вплоть до первой мировой войны.

Таблица 18

Приходится земли на одного жителя (дес.)

Деревни 1834 г. 1858 г. 1870 г. 1884 г. 1896 г. 1912 г.
Верх. Акташ 4,22   4,09 2,55 2,2 1,66
Дербедень 5,77 4,27 3,72 2,54 1,95 1,4
Калейкино 5,37 4,12 3,45 2,5 2,14 1,76
Ст. Багряш 4,17 3,15 2,49 2,4 1,57 1,06
Ерсубайкино 4,19 4,18 3,4 3,14 2,55 1,86

Таблица 19

Прирост населения в %% к предыдущему году

Деревни 1834 г. 1858 г. 1870 г. 1884 г. 1896 г. 1912 г.
Верх. Акташ            
Дербедень            
Калейкино            
Ст. Багряш            
Ерсубайкино   100,3        

Таблица 20

Средний прирост в год (человек)

Деревни 1834 г. 1858 г. 1870 г. 1884 г. 1896 г. 1912 г.
Верх. Акташ 12,2 2,4 - 46,6 23,5 40,6
Дербедень 3,39 5,25   21,4 17,3 26,4
Калейкино 4,56 6,1 10,3 20,2 14,6 16,5
Ст. Багряш 12,2 8,8 18,7 2,9 49,8 52,4
Ерсубайкино 6,1   7,6   10,3  

Первая дата по сравнению с 1816 г.

Стр.93:Наиболее яркую картину даёт третий показатель (таблица 20). В 1830 – 1860-е гг. в среднем за год население деревень возрастало всего на несколько душ (до 2 – 8, редко больше). В 1880-е гг. был пройден качественный рубеж в народонаселении. Достигнув (кроме Ерсубайкино) числа жителей в тысячу человек и выше, население начало увеличиваться ускоренными темпами по 20 – 50 чел. в год. Наступило аграрное перенаселение.

В условиях рутинного земледелия, при минимальном прогрессе в развитии агротехники и повышении урожайности, единственным выходом для крестьян стала распашка всё новых земель. К началу ХХ в. сельчане истребили почти все свои леса, пустили под пашню покосы и выгоны, результатом чего явилась острая нехватка сена, дров, мест для выпаса скота, наконец, просто экологическая катастрофа.

В Верхнем Акташе примерно в 1860-е гг. лес занимал 835 дес. или 19% всей крестьянской земли. До 1872 г. жители расчистили 245 дес., за 1872 – 1896 гг. вырубили ещё 350 дес., за 1896 – 1912 гг. – 60 дес. По переписи 1912 г. у верхнеакташцев осталось лишь 180 дес. леса или 4% надела. Причём рез







Дата добавления: 2015-12-04; просмотров: 337. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!



Кардиналистский и ординалистский подходы Кардиналистский (количественный подход) к анализу полезности основан на представлении о возможности измерения различных благ в условных единицах полезности...

Обзор компонентов Multisim Компоненты – это основа любой схемы, это все элементы, из которых она состоит. Multisim оперирует с двумя категориями...

Композиция из абстрактных геометрических фигур Данная композиция состоит из линий, штриховки, абстрактных геометрических форм...

Важнейшие способы обработки и анализа рядов динамики Не во всех случаях эмпирические данные рядов динамики позволяют определить тенденцию изменения явления во времени...

Основные структурные физиотерапевтические подразделения Физиотерапевтическое подразделение является одним из структурных подразделений лечебно-профилактического учреждения, которое предназначено для оказания физиотерапевтической помощи...

Почему важны муниципальные выборы? Туристическая фирма оставляет за собой право, в случае причин непреодолимого характера, вносить некоторые изменения в программу тура без уменьшения общего объема и качества услуг, в том числе предоставлять замену отеля на равнозначный...

Тема 2: Анатомо-топографическое строение полостей зубов верхней и нижней челюстей. Полость зуба — это сложная система разветвлений, имеющая разнообразную конфигурацию...

Кран машиниста усл. № 394 – назначение и устройство Кран машиниста условный номер 394 предназначен для управления тормозами поезда...

Приложение Г: Особенности заполнение справки формы ву-45   После выполнения полного опробования тормозов, а так же после сокращенного, если предварительно на станции было произведено полное опробование тормозов состава от стационарной установки с автоматической регистрацией параметров или без...

Измерение следующих дефектов: ползун, выщербина, неравномерный прокат, равномерный прокат, кольцевая выработка, откол обода колеса, тонкий гребень, протёртость средней части оси Величину проката определяют с помощью вертикального движка 2 сухаря 3 шаблона 1 по кругу катания...

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2024 год . (0.013 сек.) русская версия | украинская версия