Понятие и структура криминалистической характеристики преступлений, связанных с миграционной безопасностью

Противостояние правоохранительных органов и преступности есть единый и неразрывный процесс, который требует постоянной выработки новых приемов и методов борьбы с преступностью, совершенствования тактики действий сотрудников правоохранительных органов, так как в свою очередь и преступность использует всё новые способы совершения и сокрытия преступлений. Увеличение масштабов незаконной миграции, её организованный характер предъявляет новые требования к методике расследования преступлений. В условиях информационного общества возрастает роль криминалистического научного прогнозирования и эмпирического предвидения, как инструментов позволяющих правоохранительным органам своевременно выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления.

Эмпирическое предвидение, как часть научного прогнозирования, строится на различных основаниях и одно из них – это криминалистическая характеристика преступления, которая даёт следователю необходимую базовую информацию о типичных «свойствах» преступлений данного вида или рода, что в просто необходимо для научного прогнозирования. Вместе с тем, среди ученых-криминалистов существуют диаметрально противоположные толкования сущности и значения криминалистической характеристики.

Предпосылки к формированию понятия криминалистическая характеристика появились задолго до окончательного научного оформления данной категории криминалистики, так отдельные положения о данных преступления, которые имеют отношение к современному пониманию криминалистической характеристики мы можем найти ещё у Г. Гросса[249].

Также И. Н. Якимов[250], Вл. Громов[251], М. Е. Евгеньев[252] говорили о значении данных о преступлении (способе, времени обстановке, месте, орудии совершения преступления и пр.) для раскрытия преступления. Однако эти сведения не рассматривались в качестве системы, не выявлялись закономерные связи между ними. Поэтому мы согласимся с Р. С. Белкиным, который говорил, что появление криминалистической характеристики, как научной категории не может объясняться только упорядочением уже известного в систему, а является результатом развития понятийного аппарата науки, отражающего качественно новый подход в решении вопросов методики расследования[253].

Впервые понятие криминалистической характеристики преступления, почти одновременно появилось в работах В. К. Гавло[254] и А. Н. Колесниченко. А. Н. Колесниченко считал, что общая криминалистическая характеристика данного вида преступлений относится к числу наиболее существенных положений всех частных методик. Однако он не дал понятие и не рассматривал сущность криминалистической характеристики[255].

Л. А. Сергеев был также одним из первых ученых – криминалистов, который заговорил о содержании криминалистической характеристики. В неё он включил способы, условия и обстоятельства совершения преступлений, особенности обстановки; связи преступлений конкретного вида с другими преступлениями и отдельными действиями, не являющимися уголовно наказуемыми, но имеющими сходство с данными преступлениями по некоторым объективным признакам; взаимосвязи между вышеуказанными группами обстоятельств[256].

По мнению А. Н. Колесниченко важное значение для развития категории «криминалистическая характеристика» имело совещание руководителей кафедр криминального цикла в Москве 1974 года, где было сказано о теоретической и практической значимости проблемы исследований криминалистической характеристики и о необходимости всестороннего её исследования[257].

Затем понятие криминалистической характеристики получило свое развитие в работах Р. С. Белкина, И. А. Возгрина, В. К. Гавло, Г. А. Густова, Л. Я. Драпкина, В. Е. Коновалова, А. Н. Колесниченко, И. М. Лузгина, В. А. Образцова, Н. А. Селиванова, В. Г. Танасевича, В. И. Шиканова, Н. П. Яблокова и других.

Из анализа источников можно заметить, что понятие криминалистической характеристики авторы понимают по-разному[258]. Одни видят в ней «систему данных»[259], другие считают, что под криминалистической характеристикой следует понимать «совокупность признаков, комплекс данных»[260], третьи — «научную категорию»[261], научную абстракцию, которая отражает криминалистические черты, признаки и свойства преступлений.

Тем не менее, несмотря на все существующие споры по поводу понятия криминалистической характеристики преступлений, многие криминалисты солидарны, что «это информационная или вероятностная модель типичных признаков определенной категории общественно опасных деяний, характеризующаяся закономерными связями между ее элементами»[262].

С чем нельзя не согласиться, ведь именно выявление типичных признаков определенных преступлений позволяет криминалистической характеристике стать своеобразной информационной матрицей, которая на первоначальном этапе поможет практическим работникам глубже проанализировать имеющиеся оперативные и следственные данные, выдвинуть версии и построить план первоначальных следственных действий.

Отметим, что до сих пор не прекращаются дискуссии о необходимости разработки криминалистических характеристик конкретного преступления или их группы.

Так, Р. С. Белкин, И. Е. Быховский и А. В. Дулов в 1987 г. высказали сомнение в необходимости столь активных разработок криминалистических характеристик конкретных видов преступлений и заявляли о преувеличении некоторыми учеными их значения, однако говоря, что криминалистическая характеристика преступлений представляет собой абстрактное научное понятие, используемое в методике расследования преступлений в целях избрания эффективной системы следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий и тактики их проведения[263].

Кроме того Р. С. Белкин считал, что криминалистическая характеристика является результатом научного обобщения типичных признаков преступлений определенного вида и рода[264]. Эти признаки содержатся в конкретных преступлениях, и чем больше совершается преступлений конкретного типа, тем больше выявляется общих признаков, которые позволяют их обобщить в целях выработки научных рекомендаций.

Многие криминалисты придерживались мнения профессора Р. С. Белкина. Однако в последнее время все больше криминалистов считают, что криминалистика должна стремиться к разработке частных методик расследования не только видов и групп преступлений, но и каждого преступления в отдельности и, тем самым, способствовать разработке методологии раскрытия и расследования преступлений[265].

Например, А. А. Фокина говорит об индивидуальной криминалистической характеристике следующее: «…конкретное преступление — единица совокупности, именуемая видом преступлений. Составить типологическую характеристику совокупности можно лишь в результате исследования входящих в нее единиц. Поэтому в каждой из них должны быть выделены элементы, учтены имеющиеся между ними связи, характер взаимодействия с иными явлениями. Криминалистическая характеристика рода преступления — лишь результат анализа множества единичных преступлений»[266].

Таким образом, можно сказать, что значение криминалистической характеристики, прежде всего, в том, что она позволяет выдвинуть обоснованные версии относительно неустановленных обстоятельств на первоначальном этапе расследования преступлений, когда в большинстве случаев существует дефицит исходной информации (а он существует практически всегда), за счёт устойчивых корреляционных связей между её отдельными элементами; построить информационные модели события преступления и возможных преступников, тем самым играя роль элемента криминалистического прогнозирования.

Так, например, О. Я. Баев считает, что «следует с уверенностью констатировать, что криминалистические характеристики преступлений отдельных видов незримо, но реально, так сказать генетически, существовали и до формулирования их в виде самостоятельной криминалистической категории. Без них было бы невозможным создание любой частной криминалистической методики…»[267].

Конечно, можно считать, что криминалистические характеристики конкретного преступления существовали всегда, так сказать генетически, однако, в них нет никакой практической надобности, поскольку они самостоятельно не могут выполнять те функции, которыми обладает криминалистическая характеристика как элемент криминалистической методики. Хотя цель обобщения практики и говорит о том, что дать характеристику каждому изучаемому конкретному преступлению просто необходимо, но только потому, что именно на основе обобщения данных индивидуальной криминалистической характеристики конкретного преступления в последующем строится криминалистическая характеристика вида и рода преступления, а значит и система частных методик криминалистики.

Совершенно очевидно, что криминалистическая характеристика является результатом исследования уголовных дел, то есть результатом исследования уголовных дел конкретного преступления. Результатом обработки этих исследований, то есть суммой, итогом их анализа и является криминалистическая характеристика вида преступлений, то есть происходит формирование частной методики расследования преступлений. А данные о конкретном преступлении, которые называются некоторыми учеными криминалистической характеристикой конкретного преступления, без суммирования их в криминалистическую методику вида преступления, полагаем мало что даст практике. Ведь именно обобщение единичных признаков позволяет выделить типичные, характерные признаки определенного вида (группы) преступлений, что позволяет являться криминалистической характеристике базисом для первоначального расследования.

Именно об этом совершенно справедливо в своих работах говорит выдающийся ученый-криминалист В. К. Гавло, предлагавший в своё время выделять:

1) общую криминалистическую характеристику преступления;

2) криминалистическую характеристику рода (вида) преступления;

3) криминалистическую характеристику конкретного преступления.

По мнению В. К. Гавло, с которым следует согласиться, такая классификация криминалистической характеристики преступления по трем условиям философской абстракции соответствует общему, особенному и единичному уровням, применительно к проблеме криминалистики[268].

Поэтому можно согласиться с мнениями ученых, считающих, что криминалистическая характеристика представляет собой научную категорию, относящуюся к виду или группе преступлений и используемую в рамках методики расследования. Правильно подчеркивал А. А. Эйсман, что криминалистическая характеристика единичного преступления, включающая все его особенности «не представляет интереса для науки, поскольку наука занимается изучением и обобщением типичного, повторяющегося»[269].

Далее нужно затронуть вопрос о том, должна ли криминалистическая характеристика говорить только о типичных, явных, часто встречающихся признаках преступлений или и о нетипичных, редко встречающихся признаках. Нельзя умалять значимость данного вопроса, так как понятия и термины, их значение, их строгая дефиниция имеют немаловажное значение. Как отмечал В. Е. Жеребкин, от точности и строгости понятий зависит не только разработка теоретических проблем, но и применение закона[270]. Конечно, добиться идеально строгого и точного определения понятия криминалистическая характеристика невозможно, да и не требуется. Однако ответить на вопрос о признаках, которые составляют содержание криминалистической характеристики просто необходимо.

Этот вопрос касается категории типичного в криминалистической характеристике. Так тип (от греч. typos – отпечаток, форма, образец), 1) простейшая форма, выражающая определенный закон строения или образования. 2) образец, вид, разряд, характер чего-либо. 3) единица членения изучаемой реальности в типологии[271].

Н. А. Селиванов считал, что криминалистическая характеристика представляет собой систему способствующих расследованию данных о преступлении и о связанных с ним обстоятельствах, выражающую его содержание и сущность[272]. В данном определении показано, что данные о преступлении и об обстоятельствах представляют систему и способствуют расследованию. Здесь мы видим, что криминалистическая характеристика должна обращать внимание на все данные о преступлении и об обстоятельствах, которые поспособствуют расследованию, в том числе малозаметных и не ярковыраженных.

Вместе с тем некоторые авторы не придерживались такого мнения, ведь включение в криминалистическую характеристику редких, малозаметных признаков приведет к её громоздкости. Например, Н. П. Яблоков определил криминалистическую характеристику динамическую систему соответствующих взаимосвязанных общих и индивидуальных признаков преступления, ярче всего проявляющихся в способе и механизме преступного деяния, обстановке его совершения и в отдельных чертах личности его субъекта, данные которой имеют важное значение для разработки методов расследования[273].

Также заметим, что попытки разработки криминалистической характеристики единичного преступления и включение в неё нетипичных, единичных признаков есть взаимосвязанный процесс, так как результат анализа данных об одном преступлении (который называется некоторыми авторами криминалистической характеристикой единичного преступления, с чем мы не можем согласиться) включает в себя множество признаков, в том числе и не типичных для вида преступлений, так как на единичном преступлении, без сравнения с другими, без анализа массива преступлений просто невозможно выделить типичные признаки.

Мы считаем, что как разработка криминалистической характеристики единичного преступления, так и включение в неё нетипичных, единичных признаков является нецелесообразным. Так как это не соответствует задачам криминалистической характеристики и не имеет практической значимости, это «фантомы» криминалистики.

По нашему мнению наиболее верный перечень задач решаемых криминалистической характеристикой преступления дал Р. Л. Ахмедшин:

1) раскрытие содержания криминалистических понятий;

2) оптимизация процесса расследования преступлений путём обоснованного выдвижения наиболее вероятных (типичных) следственных и о оперативно-розыскных версий, путем использования криминалистической характеристики как вероятностной модели в качестве ориентирующей информации;

3) формирование научной базы частных методик;

4) поиск логических связей между элементами криминалистической характеристики преступления для выявления неизвестного элемента по известным[274].

Исходя из вышеперечисленных задач, анализ данных о единичном преступлении неправильно считать криминалистической характеристикой, так как раскрыть содержание криминалистических понятий, оптимизировать процесс расследования, сформировать научную базу частных методик, выполнить прогнозирующую функцию криминалистическая характеристика может только в результате обобщения данных, выявления наиболее вероятных, типичных данных о преступлении. В этом свете можно говорить о том, что в ходе формирования криминалистической характеристики вида (группы) преступления на основе анализа данных массива преступлений частично используется учение о классификации, упорядочении и систематизации объектов, под названием типология.

Раскрыв понятие криминалистической характеристики, обратимся к её структуре. Авторы по-разному называют составные части криминалистической характеристики: элементами (Р. С. Белкин), признаками (Н. А. Селиванов)[275]. Однако, большинство авторов придерживаются точки зрения Р. С. Белкина, и как справедливо отмечает А. Ф. Облаков «вряд ли будет обоснованным именовать их признаками, ибо каждой её составной части свойственна определенная совокупность признаков, выражающая их сущность»[276].

Существует немало мнений относительно вопроса какие элементы следует включать в структуру криминалистической характеристики преступления, обратимся к некоторым из них.

По мнению А. Н. Колесниченко основными элементами криминалистической характеристики являются совокупности признаков, определяющие:

1) способ преступления;

2) место и обстановку;

3) время совершения преступления;

4) орудия и средства;

5) предмет посягательства;

6) личность потерпевшего;

7) личность преступника;

8) следы преступления (в широком смысле)[277].

Р. С. Белкин в курсе криминалистики пишет: «криминалистическая характеристика вида преступления должна включать характеристику исходной информации, системы данных о способе совершения и сокрытия преступления и типичных последствиях его применения, личности вероятного преступника и вероятных мотивах и целях преступления, личности вероятной жертвы преступления, о некоторых обстоятельствах преступления (место, время, обстановка)[278].

Приводить весь спектр мнений об элементах криминалистической характеристики не целесообразно, в свете малых различий между ними. Более того в другие классификации включались малозначительные элементы, а как было сказано выше нас интересуют типичные, часто встречающиеся данные, так как они являются краеугольным камнем криминалистической характеристики.

Говоря структуре о криминалистической характеристике организации незаконной миграции, мы приведем структуру, предложенную В. Ф. Козловым, так как данная структура представляется наиболее целесообразной, так как критерием данной классификации явилась степень важности элементов для расследования организации незаконной миграции. В. Ф. Козлов выделил следующие элементы:

1) сведения о личности организатора незаконной миграции;

2) сведения о вероятностных мотивах и целях совершения организации незаконной миграции;

3) сведения о составе и структуре организованной преступной группы;

4) сведения о личности иностранных граждан (лиц без гражданства), незаконная миграция которых организуется (незаконных мигрантов);

5) сведения об обстановке совершения организации незаконной миграции;

6) сведения о способе организации незаконной миграции;

7) сведения о типичных следах и иных материальных последствиях организации незаконной миграции[279].

Добавим, что отдельным пунктом, занимающим особое место в структуре криминалистической характеристики преступления, стоят следственные ситуации, на которых мы подробнее остановимся в следующем параграфе. Сейчас же мы скажем, что концепция следственных ситуаций превратилась в отдельную, самостоятельную часть криминалистической науки – так называемую криминалистическую ситуалогию[280], поэтому не совсем верна позиция некоторых авторов, которые включают её в структуру криминалистической характеристики.

Далее мы остановимся на каждом элементе криминалистической характеристики организации незаконной миграции, как основного преступления, посягающего на миграционную безопасность, данные заключенные в криминалистической характеристике помогут рассмотреть типичные криминалистические ситуации и разработать тактические комбинации расследования организации незаконной миграции и преступлений, связанных с миграционной безопасностью.

Личность организатора незаконной миграции – личность преступника является сложной, многогранной проблемой. Данная проблема изучается различными науками: уголовным правом, юридической психологией, криминологией, криминалистикой и другими.

Как замечет А.Ф. Облаков, личность преступника может рассматриваться с формальной и с содержательной стороны[281]. С формальной точки зрения – это личность всякого вменяемого, достигшего установленного уголовным законом возраста, совершившего предусмотренное уголовным законом преступление. Однако рассмотрения личности преступника с формальной стороны недостаточно для наполнения содержанием элемента криминалистической характеристики организации незаконной миграции.

С содержательной стороны под личностью преступника (организатора незаконной миграции) мы предлагаем понимать собирательное понятие, включающее в себя обобщение личностных свойств и признаков преступников, совершающих преступление – организацию незаконной миграции. Согласимся с Н. Т. Ведерниковым в том, что «важное значение для криминалистической характеристики имеют социальные, социально-демографические и социально психологические свойства личности преступника, которые и указывают на личность, индивидуализируя её и одновременно характеризуя»[282].

Ряд ученых довольно полно проанализировал личность организатора незаконной миграции[283]. Однако только Козлов В.Ф. предложил перечень сведений характеризующие личность типичного организатора незаконной миграции[284]:

1) организаторами являются лица мужского пола в возрасте от 25 до 45 лет, не имеющие постоянного места работы;

2) указанные лица являются гражданами России либо гражданами государств – бывших республик СССР. Как правило, они владеют русским языком;

3) организатор обладает знаниями в области миграционного законодательства, а также законодательства, регулирующего деятельность коммерческих организаций (учреждения, функционирования и ликвидации юридических лиц);

4) организатор обладает ярко выраженными чертами лидера (целеустремленность, настойчивость, высокий уровень интеллектуального развития, оперативность, гибкость мышления и др.)

5) организатор, как правило, хорошо разбирается в психологии человека, что позволяет ему подбирать соучастников, управлять их поведением, налаживать коррумпированные связи с должностными лицами, имеющими отношение к регулированию миграционных и смежных процессов;

6) организатор осведомлен о методах работы органов и должностных лиц, контролирующих миграционные процессы и осуществляющих противодействие незаконной миграции.

7) зачастую организатор владеет приемами конспирации и успешно применяет их в преступной деятельности.

Вместе с тем, необходимо заметить, что в этом перечне упущен факт, что если рассматривать способ организации незаконной миграции, как организация незаконного пребывания, то в 86,2% случаев организатором будет являться женщина[285].

Кроме того, исходя из анализа данных ГИАЦ МВД России, можно сказать, что типичным организатором незаконной миграции является одиночка (94,5%), однако если мы рассмотрим организацию транзита, то в большей мере она осуществляется транснациональными организованными преступными группами.

Несмотря на то, что доля преступлений, совершаемых преступными группами и преступными сообществами, невелико, они значительно влияют на политическую и социальную обстановку, наносят значительный материальный ущерб. Поэтому далее будет целесообразно рассмотреть сведения об организованной преступной группе, как элементе криминалистической характеристике незаконной миграции.

Законодатель в ст. 35 УК РФ определил содержание организованной преступной группы, что позволяет определить организованную преступную группу как устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Преступным сообществом (преступной организацией) следует считать структурированную организованную группу или объединение организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.

Учеными так же было дано множество определений понятиям организованной преступности. Мы не будем затрагивать их все, однако приведем определение И. В. Годунова, которое представляется наиболее целесообразным. Организованная преступность – «негативное социальное явление, складывающееся из организованной преступной деятельности, носящей постоянный характер, в виде совершения множества преступлений на криминально-профессиональной основе в целях криминального обогащения лицами, объединившимися в устойчивые высокоорганизованные, законспирированные преступные формирования, действующие самостоятельно или в составе ещё более сложной иерархии на региональном, государственном или международном уровне»[286].

Организованные преступные группы в сфере организации незаконной миграции, как правило, не ограничиваются одним преступлением. Организации незаконной миграции часто сопутствуют такие составы, как мошенничество; подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей бланков.

Например, в ноябре 2009 года сотрудниками УВД по Хабаровскому краю совместно с УФСБ по краю в аэропорту Хабаровска был задержан подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ «Организация незаконной миграции».

В ходе расследования установлено, что в 2009 году преступники организовали канал незаконной миграции, легализуя граждан стран СНГ на территории России путем проставления поддельных дата-штампов органов пограничного контроля ПС ФСБ России в паспорта иностранцев и оформления новых миграционных карт.

Роли в преступной группе были четко распределены. Лидер группы планировал преступную деятельность: организацию незаконной миграции, подбор участников ОПГ и распределение ролей между ними, сбор и распределение полученных денежных средств, выработку тактики поведения в момент совершения преступлений, урегулирование конфликтных ситуаций внутри преступной группы, а также с органами власти и управления.

Его сообщник, хабаровчанин, имевший широкие связи в национальных диаспорах Хабаровска, предлагал гражданам стран СНГ, у которых истек срок нахождения на территории РФ, за 2500-3000 рублей проставить дата-штампы о пересечении Государственной границы РФ в национальные паспорта и оформить новые миграционные карты без выезда за пределы России. После чего он передавал документы в Новосибирск своему сообщнику через членов экипажей самолетов. В этом ему помогал представитель одного из крупнейших российских авиаперевозчиков в Хабаровске, который подбирал «перевозчиков» и передавал им документы.

Третий участник преступной группировки отвечал за организацию простановки дата-штампов органов пограничного контроля и оформление новых миграционных карт. Документы он передавал сообщнику-хабаровчанину, который, в свою очередь, передавал их непосредственно исполнителям - неустановленным лицам - для соответствующего оформления и получал уже оформленные документы, свидетельствующие о якобы законном нахождении на территории Российской Федерации. Установить лиц, непосредственно проставлявших дата-штампы, не представилось возможным, так как группа соблюдала повышенные меры конспирации: например, использовала в телефонных разговорах условные фразы. Готовые документы новосибирский подельник передавал сотруднику службы авиационной безопасности новосибирского аэропорта, который, используя зависимость сотрудников аэропорта от службы авиационной безопасности, организовывал передачу документов на борт, следовавший в Хабаровск. Оперативники зафиксировали как минимум пять эпизодов передачи документов, в каждой партии находилось 5-10 паспортов.

Следствием установлено, что кроме «оформления» документов, подозреваемый житель Хабаровска предлагал услуги по постановке на миграционный учет в органах ФМС: либо прибегал к помощи третьих лиц, либо самостоятельно регистрировал иностранцев с фиктивными документами по двум адресам в Хабаровске, где в итоге оказались зарегистрированными более 100 человек[287].

В данном случае мы видим типичные черты организации незаконной миграции организованной преступной группой. Организатор планирует преступную деятельность, вырабатывает линию поведения, распределяет роли между участниками. На связи с ним находились: соучастники – лица, занимающиеся изготовлением поддельных документов; лицо, которое занималось «поиском клиентуры»; лицо, которое проставляло дата-штампы; пособники – лица, которые обеспечивали передачу поддельных документов между членами преступного сообщества (в данном случае сотрудники авиакомпаний); и лица оформляющие документы, свидетельствующие о якобы законном нахождении на территории Российской Федерации (которые остались неизвестными).

Так же необходимо сказать о таких часто присущих чертах, как связи организованной преступной группы с коррумпированными сотрудниками органов власти, которые обеспечивают «безопасность» преступного сообщества, продлевают срок пребывания мигрантов на территории Российской Федерации; и как стремление к конспирации, к сокрытию преступного деяния, к противодействию правоохранительным органам.

Например, один из способов противодействия правоохранительным органам на этапе расследования – сговор участников преступного формирования.

Так, В. М. Быков говорит о причинах сговора: организованная преступная группа – это объединение высокого психологического развития, сплоченное и устойчивое. Ее члены взаимно зависимы, подчиняются общим принципам и нормам поведения, принятым в группе. Это – довольно тесный союз, в котором каждый находит себе эмоциональную поддержку. Дорожит оценкой своей личности и поведения со стороны преступной группы. Именно поэтому на следствии соучастники стараются не навредить своими показаниями другим членам группы, зная, что в противном случае их поведение будет расценено лидером и всей группой как предательство со всеми вытекающими из этого факта последствиями... боязнь осуждения его поведения соучастниками оказывает на допрашиваемого гораздо больше влияние, чем угроза возможного уголовного наказания»[288].

Далее переедем к сведениям о мотивах и целях совершения организации незаконной миграции, так как они являются важным звеном криминалистической характеристики преступлений, в связи с тем, что они описывают мировоззренческую сферу личности человека, следовательно, определяют его поведение.

Мотив – это непосредственная внутренняя побудительная причина преступного деяния[289]. Мотив играет важную роль в развитии криминального поведения, хоть в преступлении, предусмотренном ст. 322.1 УК РФ (Организация незаконной миграции) не является квалифицирующим признаком. Однако мотив, являясь побудителем к действию, заключает в себе важные сведении о мотивационной сфере личности организатора незаконной миграции, а поэтому данные о мотиве преступника помогут осуществить одну из функций криминалистической характеристики – функцию прогнозирования.

Как было сказано выше, как правило, большая часть организаторов незаконной миграции не имеют стабильного заработка, это и приводит к тому, что основной мотив организации незаконной миграции – корыстный. Некоторые ученые даже считают, что во всех случаях имеется корыстный мотив: «В 100% изученных уголовных дел организаторы незаконной миграции имели корыстный мотив»[290].

Цель – один из элементов поведения и сознательной деятельности человека, который характеризует предвосхищение в мышлении результата деятельности и пути его реализации с помощью определенных средств. Цель выступает как способ интеграции различных действий человека в некоторую последовательность или систему[291]. Таким образом, цель – это видение человеком желательного будущего, которого он пытается достичь. Цель и мотив взаимосвязаны: мотив показывает побудительную причину, а цель – то, на что направлена эта причина, результат действий.

Знания о типичных целях и мотивах дополняют знания о личности преступника, ведь «вид, характер деяния, объект (предмет) преступного посягательства нередко обусловлены специфических кругом потребностей, интересов, ориентаций личности»[292]. Что, в свою очередь, позволяет составить более полную криминалистическую характеристику организации незаконной миграции.

В УК РФ (п. «б» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ) квалифицирующим признаком указана одна из целей организации незаконной миграции: совершение преступления на территории Российской Федерации. Кроме того организация незаконной миграции может быть связана с рядом других преступлений: торговлей людьми, использованием рабского труда, вовлечением в занятие проституцией, организацией занятием проституцией, с незаконным оборотом наркотиков, с международным терроризмом. Вместе с тем, практически во всех случаях присутствует дополнительная цель - получение прибыли. Как отмечает О. П. Левченко: «…организованная сеть официальных, полуофициальных теневых и открыто криминальных организаций получает огромные прибыли от «переправки» людей и посредничества при трудоустройстве нелегальных мигрантов»[293]. Имеются данные, что организованная преступность получает от организации незаконной миграции 12 млрд. долл. в год ^[294].

Такая цель организации незаконной миграции, как получение прибыли подтверждается и международным опытом, так в мировой программе по борьбе с незаконной иммиграцией, разработанной Центром по борьбе с международной преступностью Отдела ООН по борьбе с наркотиками и предупреждению преступлений и Межрегиональным исследовательским институтом ООН по уголовному праву, говорится, что незаконная иммиграция, это «незаконный ввоз иностранных граждан в страну с целью получения прибыли»[295].

Одним из важных элементов криминалистической характеристики незаконной миграции являются сведения о личности иностранных граждан (лиц без гражданства) - незаконных мигрантов. Сразу скажем, что мы придерживаемся точки зрения ученых, что незаконные мигранты относятся в категорию «свидетель» или «потерпевший», применительно к статье организация незаконной миграции (ст. 322.1 УК РФ). Кроме того скажем, что в данном случае незаконные мигранты могут рассматриваться не только как «свидетель», «потерпевший» или участник организованной преступной группы, но и как «предмет» преступления (субъект преступления совпадает с предметом преступного посягательства – человеком). Потому что действия организатора незаконной миграции направлены на незаконных мигрантов, преступные устремления используют незаконных мигрантов как источник получения преступной прибыли. Таким образом, «мигрант становится «одушевленным субстратом» материального мира, на которого воздействует преступник»[296].

Например, как сообщает Пресс-служба МВД по Республике Адыгея, 2 февраля 2013 года Следственным управлением МВД по Республике Адыгея завершено расследование уголовного дела, возбужденного в отношении 37-летнего жителя города Краснодара, который обвинялся в организации незаконной миграции.

В начале августа 2012 года сотрудниками МВД по Адыгее, управления ФСБ России по республике и регионального отдела ФМС России была проведена крупномасштабная операция, в результате которой были задержаны 44 иностранных гражданина, нелегально находившихся на территории республики. Все они уроженцы Узбекистана и на момент визита сотрудников полиции находились в одном из производственных помещений, расположенных в Тахтамукайском районе.

В ходе проведения следственных мероприятий полицейские установили, что обвиняемый организовал незаконный прием граждан из Узбекистана на территорию республики. Злоумышленник встречал нелегалов в аэропорту, после чего доставлял их в Тахтамукайский район. Там приезжим рабочим предоставлялось жилье. Их документы под предлогом постановки на временный учет предприниматель забирал и хранил у себя, но не извещал об этом органы миграционного контроля. Мигранты трудились в подпольном цехе по переработке и фасовке куриных яиц. Среди работников были как мужчины, так и женщины, в возрасте от 22 до 36 лет[297].

В данном случае мигранты становились, в некотором смысле, заложниками данного человека, который в ходе преступных действий получил дешёвую рабочую силу. Незаконные мигранты стали «предметом» преступления, на который он направил преступные устремления, в целях получения прибыли. В этом свете мы не можем согласиться с тем, что субъектом организации незаконной миграции выступают незаконные мигран