КЛАССИФИКАЦИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ

В основе классификации феномена дополнительности лежит сущностно-смысловое понимание дополнительности как инструментария, обеспечивающего полноту и целостность систем, процессов, явлений и т.п. через единство рядоположенных, нерядоположенных, противоречивых и взаимоисключающих друг друга элементов. Разделяя понятия полноты и целостности, отметим, что в классическо-традиционном понимании полнота чаще всего рассматривается как целостность. Идея развития целого одновременно с обособлением частей этого целого превратилась в один из ведущих методологических принципов в системных исследованиях, способствующих решению центрального противоречия познания, определяемого как противоречие целостности и элементности (155, с. 79).

Объединение в одно целое, упорядочение, структурирование ранее разъединенных, неупорядоченных явлений, частей какого-либо целого, предполагают процесс интеграции, в результате чего возрастают объем, частота, интенсивность взаимодействия между элементами системы, достигается большая степень ее целостности (выделено нами – О.М.), устойчивости, автономия и эффективность действия (311, с. 90). Динамику упорядочивания можно проследить на основе системного подхода, в рамках которого выделяют следующие формы интеграции:

· совокупность,

· упорядоченность,

· организация,

· система.

Под совокупностью понимается простое объединение элементов в некоторое множество (при наличии разнородных элементов, это – комплекс). Упорядоченность, как форма интеграции, возникает когда в некотором комплексе (совокупности) возникает отношение порядка между элементами, которое дает дополнительный объединительный признак для входящих в множество элементов. Появление в объединении связей ведет к новой форме интеграции – организации, которая определяется новыми признаками объединения элементов. Нарастание этих связей вызывает качественно новую форму интеграции, когда получается хорошо организованное (органическое) множество, образующее целостную систему (69, с. 57).

Принимая в целом данную классификацию, отметим, что на выделение упорядоченности и организации, как форм разного уровня интеграции нет серьезных оснований, поскольку с нашей точки зрения, можно говорить, что комплекс это уже упорядоченная и организованная структура. Видимо поэтому, характеристики этих типов расплывчаты и аморфны, что не дает о них четкого представления. Между тем данная классификация с учетом выше изложенного, позволяет выделить простейшие типы дополнительности. Это:

· суммативная дополнительность,

· интегративная дополнительность,

· комплементарная дополнительность.

Все три типа дополнительности в рамках классической (линейной) методологии являются механизмом создания целостности, рассматриваемой в качестве полноты. Причем, как мы уже указывали, полнота отражает единство (синтез) как рядоположенных, так и нерядоположенных элементов, число которых может быть сколь угодно большим.

Суммативная дополнительность является механизмом создания полноты через единение одинаковых, тождественных, подобных элементов или через присоединения к чему-либо того же самого. Количество элементов может быть два и более. Это означает, что понятие полноты является относительным (более полным, менее полным).

Интегративная дополнительность – это механизм создания полноты через объединение таких компонентов, которые не являются подобными, а представляют собой непротиворечивые, автономные и не рядоположенные, разнородные классы понятий. Количество компонентов (элементов) может быть два и более.

Комплементарная дополнительность отражает механизм создания полноты, выраженной в единстве ряда непротиворечивых, автономных и нерядоположных, разнородных компонентов (элементов), при доминанте одного из них. Количество элементов в дополнительности такого типа должно быть так же, как и в предыдущих типах дополнительности, два и более.

Дополнительности суммативная, интегративная и комплементарная широко распространены в рамках классической парадигмы, хорошо разработаны и являются важным звеном в единой картине мира, отражая его многомерность, бесконечность и единство разнообразия. Такие дополнительности в рамках старого парадигмального воззрения представлялись системными, отражая как их полноту, так и целостность. Между тем сегодня оказывается, что трактовка системности, в прежнем ее понимании, является относительной, как, впрочем, и все знание.

Представленные выше типы дополнительности (суммативная, интегративаная, комплементарная), согласно классификации триадических структур (60, с. 14), являются линейными, вырожденными и одномерными, поскольку все элементы располагаются на одной оси в семантическом пространстве. Они представляют механизм (инструментарий) описания или созидания определенной степени полноты чего-либо, которая между тем может быть расширена до бесконечности. Но таким свойством, расширения до бесконечности, обладают лишь не главные, не определяющие элементы системы. Изменение системы путем количественного наращивания числа не основных элементов способствует временной ее стабилизации и эффективности. Именно на этих типах дополнительности, как одного из путей совершенствования систем, в рамках линейной методологии строились прогнозы выхода из кризисных ситуаций в различных областях, в том числе и образовательных. Между тем практика показывает, что поиск стабилизирующих путей развития и совершенствования систем лежит не на путях бесконечного расширения их составляющих или замене одних другими, а на путях их максимального сокращения, путем отбора системообразующих компонентов. Новый виток познания расширяет границы понимания целостности и системности в рамках нового осмысления процессов объединения и взаимодействия через разъединение и противодействие.

Сегодня становится ясно, что тенденция развития научного поиска идет от полноты к целостности в новом ее осмыслениина всех уровнях восприятия мира. Как указывают исследователи, «...вектор стратегии научного поиска поворачивается от полноты к целостности» (53, с. 5–11; 54,с. 29–31). Причем поиски целостности исходят из поворота науки от точных физико-математических исследований к биологическим и социальным. В связи с этим обращается внимание на то, что живое существо обладает не полнотой, которая достигается только на моделях, а тем фундаментальным свойством, которое стали называть целостностью. Тяга к целостности – есть тяга к жизни (59, с. 30–43).

Первый шаг к созданию такой целостности лежит через взаимодействие (синтез, взаимодополнение) антагонистических процессов, явлений, категорий и т.п., т.е. единство противоположностей (антитез), что отражает принцип дополнительности Н. Бора и его философская интерпретация. В философском словаре можно обнаружить множественный строй диад, представляющих антитезы (595, с. 7, с. 42, с. 64, с. 92, с. 97, с. 103,с. 130 и т.д.): автономная этика – гетерономная этика, бесконечное – конечное, вещество – поле, прерывное – непрерывное, гештальт психология – ассоциативная психология, гомогенность – гетерогенность, гуманизм – ригоризм, дедукция – индукция, детерминизм-индетерминизм, добро-зло, ноумен – феномен, единство – многообразие, оптимизм – пессимизм, номотетический – идиографический, и так далее. Саморазвитие естественных природных и социальных структур смоделированы в законах диалектики о единстве и борьбе противоположностей. Единство противоположностей иллюстрирует преодоление противоречий в процессах самоорганизации, развития и создания нового, но если при этом «дополнительность» заменяется борьбой, то происходит разрушение, деградация, а не созидание. В качестве примера можно привести исторический факт из нашего недавнего прошлого. «Известно, что марксистско-ленинский материализм, как одно из выражений диалектического материализма, основывается на противоречиях. Гегель как представитель идеалистического материализма свел к противоречию и борьбу, и единство противоположностей. Марксистко-ленинская, а затем и сталинская диалектика перевели акцент с единства противоположностей на их борьбу, антагонизм и непримиримость, что являлось основополагающим принципом объяснения жизненных явлений, теорий и практики бытия» (206, с. 88). Вот почему марксистско-ленинский материализм как основная идеологическая философия бывшего Советского Союза, противостоял всем философским течениям, не принимающим и не разделяющим, даже в незначительных моментах, ее положений. Как указывает Б.С. Гершунский, «сегодня можно всерьез усомниться в достаточности формулы «бытие определяет сознание». Надо полагать, что и сознание определяет бытие... И, по всей вероятности, такое понимание отражает первичность отношения человека к жизни, первичность его личной заинтересованности в обустройстве своего бытия, после чего можно упражняться и в понимании сути формулы о якобы решающем влиянии уже состоявшегося (без участия самого человека...) бытия на обусловленное этим (благополучным или неблагополучным) бытием сознание» (151, с. 7).

Единство противоположностей как единство антитез характеризуется формулой: «тезис-антитезис синтез» Ф. Гегеля. Именно в связи с этой формулой, в рамках идеалистической философии, им впервые было введено понятие троичность, трехступенчатость, три стадии, характеризующие диалектическое развитие (551, с. 518). В диалектическом единстве тезис-антитезис-синтез заключен глубокий смысл, который позволяет осмыслить типы дополнительности более высокого уровня. В основе этой группы типов дополнительности лежит триада, характер которой может быть различным. Это может быть результат механического единства антитез. Такую дополнительность мы назвали противоположной. В науке известны и такие синтезы противоположностей, когда реализуются попытки преодолеть крайности каждой из противоположностей. Исходя из этого, синтез всегда меньше единства противоположностей. Это собственно и есть гегелевская дополнительность. Итак, нами выделены еще два типа дополнительности:

· Противоположная дополнительность.

· Гегелевская дополнительность.

Противоположная дополнительность – это механизм единства двух противоположностей, реализующийся на основе их механического суммирования.

Гегелевская дополнительность – это механизм единства двух противоположностей на основе поиска точек соприкосновения, причем результат этого единства (синтез) всегда меньше его составляющих.

Рассматривая единство антитез в рамках классической методологии, когда исследователь находится вне рассматриваемой системы, дополнительность носит переходный характер, обеспечивая выход в новое нелинейное методологическое пространство. Если при разрешении противоречивых оснований исследователь находится в рамках исследуемой проблемы, то он является субъектным носителем этого решения и сам определяет меру взаимодополнения антитез на основе личностного знания. Такую систему антитез на основе личностного знания мы назвали условно-системной дополнительностью. Одновременно она может быть рассмотрена и как гегелевская дополнительность. Так, противостояние социально-этических категорий добра и зла, в которых выражается нравственная оценка поведения людей, всегда требовало осознания их единства. В результате чего в VII в. до нашей эры возникла дуалистическая древнеиранская религия – зороастизм – учение о постоянной борьбе в мире двух противоположных начал добра, олицетворяемого светлым божеством Ахумазадрой, и зла, олицетворяемого темным божеством Анхра-Мвйнью. С точки зрения идеалистических течений третьим дополнительным элементом, примиряющим эти противоположности, выступает бог или абсолютный дух (595, с. 152). К дополнительности противоположного типа можно отнести философию дуализма, как единство материализма и идеализма. В современных философских течениях к противоположной дополнительности можно отнести глюкализм (редкий пример слова-оксюморона, поскольку образован из сочетания антонимов «глобальный» и «локальный») (494, с. 66). Глюкализм с нашей точки зрения является частным случаем амбивалентного подхода. Амбивалентность – искусственное объединение разнополярных начал, когда явление или процесс, являясь самим собой, в то же время, включает в себя свою противоположность. Амбивалентность» – сочетание противоположных отношений, «амбипатия» – сочетание симпатии и антипатии, «амбимарксизм» – как единство марксизма и антимарксизма (там же, с. 16). Противоположные отношения к ходу событий выражены в диаде пессимизм, как вера в худшее, и оптимизм, как вера в лучшее, находят свое единение в таком философском течении, как мелиоризм, которое реализует попытки преодолеть крайности оптимизма и пессимизма путем улучшения мира через индивидуальное совершенство и образованность (595, с. 343). Поиск компромисса носит субъективный, а значит, идеалистический характер. Таким образом, во многих диадах третьим элементом выступает субъективно-идеалистический компонент, определяющий степень полноты и целостности противоположных взаимоисключающих друг друга начал.

Вторым шагом к осмыслению механизмов целостности является разрешение антитез через нахождение третьего дополнительного элемента. Исследователи отмечают, что на данном этапе развития научного знания обнаружена достаточная для данного вывода, общая семантика (7, 56, 57, 58, 59, 61, 665 и др.), выраженная в условно обобщенной формуле «рацио-эмоцио-интуицио» (60, с. 15). Именно «триединое....и есть логика целого», утверждает Т. П. Григорьева (544, с. 215–242). Это означает, что триадные структуры могут быть рассмотрены как целостные при определенных требованиях к ним. Научные данные, проведенные Э.Шредингером, подтверждают, что в переходах от одного структурного уровня к другому, от простого к сложному, от элемента к целому, природа действует не путем полного перебора всех возможных альтернатив, а целенаправленно, сразу попадая в спектр оптимальных значений (277, с. 304–324).

Человечество сегодня накопило достаточно много таких целостных структур. Обращение к философскому словарю позволило нам привести множественный ряд триадных структур: «общее–особенное – специфическое», «биологическое – социальное – ноосферное», «вещество – поле – элементарная частица», «номотетический (метод познания в естественных науках) – идиографический (метод познания в общественных науках) – герменевтический (метод познания исходя из объективного и субъективного)» и так далее.

Триады, построенные на принципе дополнительности, по формуле «неопределенность–дополнительность–определенность», являясь максимально устойчивыми, в силу своей целостности с одной стороны и поэлементной свободы и автономности – с другой, являются элементарной ячейкой синтеза нового уровня. Это самый высокий тип дополнительности, названный нами системной дополнительностью.

При решении противоречия антитез ввод третьего элемента является решением бинарных противоречий и предстает как мера их компромисса, как тритейский судъя, как условие сосуществования их в целостной системе. Здесь для каждой бинарной оппозиции третий элемент находится не между противниками, а, находясь на том же уровне сложности, является условием разрешения конфликта. Потенциальное равноправие элементов открывает принципиальную возможность триединства именно в такой (триединой) структуре. При этом она строится не на формальных основаниях, а на смысловых. Одним из таких наиболее распространенных смысловых основаниях триадных структур служит семантическая формула «рацио-интуицио-эмоцио» (61, с. 13).

Итак, целостность сегодня должна представлять новый тип сложности, который не стимулирует новый виток анализа и дифференциации, что предопределено одномерностью и линейностью развития, а, включая их в себя в качестве компонент, выстраивается через интеграционно-синтетические процессы на основе дополнительности.

Задача исследователей сводится сегодня к поиску триадических структур, как наиболее стабильных и продуктивных в своем развитии. Сложность этого поиска заключается в существовании множественной раздробленности, элементности знания, как отражение, прежде всего, полноты бытия. Исходя из этого, поиск целостности лежит в двух плоскостях. Одна предполагает поиск на пути «свертывания» множественной элементности до основных, единство которых и будет целостность. Другая, подчеркивая автономность и независимость каких-либо элементов, рассматривает их в качестве потенциальных составляющих целостности.

Возникает вопрос, что является критерием отбора элементов системной дополнительности. На наш взгляд таких критериев пять:

1. Смысловое соотнесение рассматриваемых элементов основной, на сегодняшний момент времени, семантической формуле «рацио-эмоцио-интуицио».

2. Независимость и автономность функционирования каждого из них.

3. Наличие противоречивости двух из них.

4. Возможность соотнесения третьего дополнительного элемента с каждым из противоположностей как непротиворечивого.

5. Элементы системной дополнительности должны быть сущностными, основополагающими категориями как в содержательном, так и в функциональном планах относительно рассматриваемой области знания.

Исходя из выше изложенного и собственно обращение к категории дополнительности как метапринципу, являющегося, с нашей точки зрения, основой учета всего многообразия реального, позволило выделить следующие типы дополнительности:

- суммативная дополнительность, как сумма числа «n» рядоположенных элементов;

- интегративная дополнительность, как синтез нерядоположенных, но равноправных «n» элементов;

- комплементарная дополнительность, как, комплекс числа «n» нерядоположенных элементов при доминировании одного из них;

- противоположная дополнительность – это механизм единства двух противоположностей на основе их механического суммирования;

- гегелевская дополнительность – это механизм единства (синтез) двух противоположностей на основе единичных точек соприкосновения;

Системная дополнительность, как синтез 3-х элементов, каждая пара элементов находится в соотношении дополнительности, а третий задает меру совместимости, по принципу неопределенность-дополнительность-определенность.