Студопедия — Отстранение как юридическая категория
Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Отстранение как юридическая категория






 

Отстранение работника как юридическая категория имеет различные проявления, характеристики и значимость для правотворчества и правоприменения, правовой защищенно­сти работника, нанимателя, а также других граждан.

Отстранение – это многоаспектное явление, выступающее в следующих качествах:

а) отстранение как совокупность правовых норм, которые по виду регулируемых общественных отношений относятся к различным отраслям права (трудовому, административному, уголовно-процессуальному). Рассмотрение этих норм под таким углом зрения позволяет установить межотраслевую, отраслевую и внутриотраслевую их принадлежность, что немаловажно для правотворчества, систематизации законодательства об отстранении и определения направлений дальнейшего его развития, совершенствования;

б) отстранение как одна из научных проблем, имеющая стыковое положение в науке трудового, административного, уголовно-процессуального и некоторых других отраслей права. Несмотря на многоотраслевой характер научной пробле­мы отстранения работников, ее изучение осуществляется, главным образом, представителями науки трудового права.

Фактически отсутствуют фундаментальные работы, по­священные данной проблеме. Это сдерживает дальнейшее развитие законодательства об отстранении, негативно влияет на правоприменительную практику и правовую защищен­ность работника, обусловливает иные негативные послед­ствия. В других юридических науках проблемы отстранения не получили заметного развития;

в) отстранение как правовая основа для изменения содержания трудового и ученического правоотношений. Как уже отмечалось, сфера действия отстранения охватывает не толь­ко трудовые, но и ученические правоотношения. Поэтому при отстранении работника от работы изменяются эти право­отношения. Главное изменение указанных правоотношений состоит в том, что у работника и ученика отпадает соответственно обязанность выполнять меру труда либо учебно-трудовую меру (для учеников) и вследствие этого у них нет права на вознаграждение за труд. Связь права работника на воз­награждение с его трудовым вкладом возведена в ранг конституционной нормы (ст. 42). Понятие заработной платы как правовой категории раскрывается в ст. 57 ТК.

С отпадением основания отстранения трудовые и учебно-трудовые (ученические) правоотношения приходят в первоначальное состояние, либо после отстранения происхо­дит увольнение работника (ученика), либо перевод на другую работу с их согласия;

г) отстранение как правовое средство, позволяющее предупреждать нежелательные последствия для нанимателя, работника, а также других лиц. Выступая в таком качестве, отстранение демонстрирует свою служебную роль. Анализ законодательства об отстранении работников показывает, что в каждом конкретном случае отстранение выступает в роли профилактического средства, позволяющего полностью либо частично избегать негативных последствий. Например, в случае отстранения работника, появившегося на работе в нетрезвом состоянии, предупреждаются возможные отрицательные последствия, возникающие вследствие непредсказу­емого поведения работника, находящегося в нетрезвом состоянии.

Например, крановщик Л. во второй половине дня появился на работе в нетрезвом состоянии. Прораб стройки не отстранил крановщика от работы, полагая, как он пояснил позднее, что «на ветру» тот быстрее протрезвеет. В результа­те неуверенных действий пьяного крановщика кран опрокинулся. Работник получил тяжелое увечье, а строительная организация — материальный ущерб. [34,c.36].

По оперативным данным Департамента государственной инспекции труда в январе-августе текущего года в результате несчастных случаев на производстве погибло 93 человека, что на двадцать семь работников меньше, чем за аналогичный период 2014 года. Восемнадцать погибших в момент травмирования находились в состоянии алкогольного опьянения. Указанные примеры показывают, на­сколько опасно игнорирование правил отстранения работни­ков и недооценка его профилактической роли. В праворазъяснительной работе юристы не всегда объясняют служебную роль отстранения, чем снижается воспитательная роль право­вых норм об отстранении работников.[44]

Действующее трудовое законодательство Республики Беларусь нечетко определяет служебную роль отстранения, а также правовые последствия неисполнения либо ненадлежа­щего исполнения компетентным должностным лицом своей юридической обязанности по отстранению подчиненного ему работника. Это снижает ответственность должностных лиц за поддержание дисциплины труда среди подчиненных ему работников. Не определены достаточно четко и юриди­ческие санкции, наступающие как для виновного отстраняе­мого работника, так и непосредственного начальника (упол­номоченного должностного лица — по терминологии ТК), виновного в несвоевременном отстранении подчиненного. На наш взгляд, в ТК следует устранить указанные пробелы и неточности;

д) отстранение как право нанимателя. Такое качество отстранения от работы показывает его юридическую приро­ду. Ибо для установления специфики и сущности юридичес­кой природы правовых явлений необходимо прежде всего уяснить: кто в данной юридической связи выступает в роли управомочного субъекта, физического или юридического лица, наделенного необходимыми распорядительными (влас­тными) полномочиями, и кто выступает в роли обязанного субъекта. Анализ ст. 49 ТК и других правовых норм, регули­рующих порядок отстранения работника по распоряжению (предложению) органов Госавтоинспекции, органов санитар­ного надзора, судебно-следственных органов и других государственных органов, показывает, что наниматель управомочен принимать самостоятельное решение об отстранении ра­ботника в случаях, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 49 ТК: появления на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения; непрохождения проверки знаний по охране труда; неиспользования требуемых средств индивидуальной защиты, при выполнении работ, связанных с повышенной опасностью; непрохождения медицинского осмотра в случаях и в порядке, предусмотренном законодательством, и задержания по месту работы в момент совершения кражи[34,c.37].

Что касается других случаев, определенных ч. 1 ст. 49 ТК, то в них требовать отстранения работника от работы вправе уполномоченные государственные органы в случаях, предусмотренных законодательством. Несмотря на это, нанима­тель также по отношению к отстраняемому работнику высту­пает в роли управомоченного субъекта, выполняющего волю, предписание уполномоченных государственных органов. Но по отношению к этим государственным органам наниматель выступает в качестве обязанного субъекта. При этом характер правовой связи между нанимателем и государственным орга­ном, например, органом Госавтоинспекции, имеет админис­тративно-правовой характер. И в этом нет ничего необычно­го, поскольку каждая отрасль права регулирует преимуще­ственно, а не исключительно определенные общественные от­ношения. Сказанное полностью применимо и к отношениям отстранения работника, которые в определенных ситуациях регламентируются нормами не трудового, а административ­ного и других отраслей права.

Предлагаемая дифференциация юридических действий нанимателя имеет существенное практическое значение, в частности, позволяет правильно решить вопрос об его ответ­ственности в случае признания отстранения неправомерным. Если отстранение работника от работы осуществлено нани­мателем по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 2 ст. 49 ТК Республики Беларусь и впоследствии выясняется, что оно произведено неправомерно, то в этом случае ответственность полностью ложится на нанимателя. При признании отстра­нения, произведенного по требованию уполномоченных го­сударственных органов неправомерным, наниматель не мо­жет и не должен, по нашему убеждению, нести юридической ответственности, поскольку он выполнял распоряжение об отстранении компетентного государственного органа (проку­ратуры, санитарно-эпидемиологической службы и т.д.).

Вместе с тем при принятии решения наниматель (упол­номоченное должностное лицо нанимателя) должен учиты­вать положения ст. 58 Конституции Республики Беларусь, закрепившей следующее правило: никто не может быть по­нужден к исполнению обязанностей, не предусмотренных Конституцией Республики Беларусь и ее законами, либо к отказу от своих прав. Поэтому, выполняя требования упол­номоченного государственного органа, наниматель обязан уяснить и правомерность таких указаний (предписаний) и только после этого принимать решение об отстранении подчиненного работника. Не случайно в п. 14 Типовых правил внутреннего трудового распорядка предусмотрено, что работник обязан исполнять все иные обязанности, вытекающие из законодательства, локальных нормативных актов и трудо­вого договора[23].

Полагаем, что аналогичный вариант поведения должен выбрать наниматель (уполномоченное должностное лицо на­нимателя) и при уяснении законности распоряжения компе­тентного государственного работника.

Одной из тенденций развития законодательства является расширение сферы судебной деятельности, в том числе су­дебного контроля за законностью решений и действий долж­ностных лиц и государственных органов. В соответствии со ст. 60 Конституции Республики Беларусь каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Нормативные правовые акты не содержат перечня действий (решений) органов и должностных лиц, которые могут быть обжалованы, ибо исходят из того, что в суде могут быть обжалованы любые действия и решения, в том числе и об отстранении от работы.

В отдельных ситуациях, требующих оперативного реше­ния вопроса об отстранении работника, уполномоченный го­сударственный орган вправе самостоятельно отстранить ра­ботника с соответствующим уведомлением об этом его нани­мателя. Так, Госавтоинспекции предоставлено право отстранять от управления транспортным средством лиц, в отноше­нии которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не имею­щих документов на право управления или пользования дан­ным транспортным средством (п. 18.11 Положения о Государственной автомобильной инспекции Министерства внутрен­них дел Республики Беларусь, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 31 декабря 2002 г. № 1851)[17].

Таким образом» возможны три варианта отстранения ра­ботника:

- непосредственно нанимателем и по его инициативе;

- нанимателем, выполняющим предписание полномочного государственного органа;

- непосредственно полномочным государственным органом, не являющимся нанимателем отстраняемого работника.

Все названные лица и органы выступают в качестве управомочного субъекта.

Четкое закрепление в законодательстве указанных вари­антов отстранения работника способствовало бы предупреж­дению ошибок в правоприменении и усилению правовой за­щищенности работника;

е) отстранение как юридическая обязанность работника. Содержанием правоотношений являются субъективные права и юридические обязанности. Субъективное право — это право данного субъекта, это вид и мера его возможного поведения. Юридическая обязанность - это вид и мера долж­ного поведения лица. Механизм правового регулирования общественных отноше­ний начинает проявляться с установления его нормативной основы и завершает свое действие в поведении конкретных субъектов урегулированных отношений.

Среди трудовых обязанностей работника, предусмотрен­ных ст. 53 ТК Республики Беларусь и п. 14 Типовых правил внутреннего трудового распорядка от 5 апреля 2000 г., ничего не говорится об отстранении. Однако в п. 2 ст. 53 ТК сказано об обязанности работника подчиняться правилам внут­реннего трудового распорядка, иным документам, регламен­тирующим вопросы дисциплины труда, выполнять письмен­ные и устные приказы (распоряжения) нанимателя, не противоречащие законодательству и локальным нормативным актам. За этой формулой скрывается обязанность работника подчиниться распоряжению нанимателя об отстранении, если это распоряжение не противоречит зако­нодательству. Рассматриваемая обязанность возникает не автоматически, не сразу после установления трудовых или уче­нических правоотношений. В действующем законодательстве об отстранении не четко определен механизм возникно­вения обязанности работника выполнить распоряжение на­нимателя об отстранении от работы.

Исходя из назначения правовых норм об отстранении можно сделать вывод о том, что возникновение анализируемой обязанности происходит после наступления соответ­ствующего или соответствующих юридических фактов: неиспользование работником необходимых средств индивиду­альной защиты при выполнении работ, связанных с повы­шенной опасностью; совершение им кражи по месту работы; появление на работе в состоянии алкогольного, наркотичес­кого или токсического опьянения; непрохождение медицинского осмотра в случаях и порядке, предусмотренных законодательством; заболевание работника общественного питания инфекционным заболеванием и некоторые другие[39,c.215].

Для каждого случая отстранения законодательством предусмотрены свои юридические факты, наступление которых обусловливает возникновение рассматриваемой обязанности работника.

Отказ работника выполнить правомерное требование на­нимателя об отстранении является правонарушением и в силу этого влечет неблагоприятные юридические послед­ствия для работника, строго дифференцированные для каж­дого конкретного факта отказа с учетом личности работника, тяжести правонарушения и его последствий, а также других обстоятельств. При этом каждый случай отказа работника выполнять законные требования нанимателя (уполномочен­ного должностного лица) должен быть документально надле­жащим образом оформлен соответствующими должностны­ми лицами. Это будет способствовать упорядочению отно­шений отстранения работника.

 







Дата добавления: 2015-12-04; просмотров: 189. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!



Аальтернативная стоимость. Кривая производственных возможностей В экономике Буридании есть 100 ед. труда с производительностью 4 м ткани или 2 кг мяса...

Вычисление основной дактилоскопической формулы Вычислением основной дактоформулы обычно занимается следователь. Для этого все десять пальцев разбиваются на пять пар...

Расчетные и графические задания Равновесный объем - это объем, определяемый равенством спроса и предложения...

Кардиналистский и ординалистский подходы Кардиналистский (количественный подход) к анализу полезности основан на представлении о возможности измерения различных благ в условных единицах полезности...

Приготовление дезинфицирующего рабочего раствора хлорамина Задача: рассчитать необходимое количество порошка хлорамина для приготовления 5-ти литров 3% раствора...

Дезинфекция предметов ухода, инструментов однократного и многократного использования   Дезинфекция изделий медицинского назначения проводится с целью уничтожения патогенных и условно-патогенных микроорганизмов - вирусов (в т...

Машины и механизмы для нарезки овощей В зависимости от назначения овощерезательные машины подразделяются на две группы: машины для нарезки сырых и вареных овощей...

Огоньки» в основной период В основной период смены могут проводиться три вида «огоньков»: «огонек-анализ», тематический «огонек» и «конфликтный» огонек...

Упражнение Джеффа. Это список вопросов или утверждений, отвечая на которые участник может раскрыть свой внутренний мир перед другими участниками и узнать о других участниках больше...

Влияние первой русской революции 1905-1907 гг. на Казахстан. Революция в России (1905-1907 гг.), дала первый толчок политическому пробуждению трудящихся Казахстана, развитию национально-освободительного рабочего движения против гнета. В Казахстане, находившемся далеко от политических центров Российской империи...

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2024 год . (0.014 сек.) русская версия | украинская версия