ОРГАНИЗАЦИЯ РАБОТЫ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО УЧАСТКА ПО

Образование	Мать	Отец
Частота	Проценты	Частота	Проценты
ученая степень		0,9		2,8
высшее		44,4		24,1
незаконченное высшее		4,6		2,8
среднее спец.		27,8		24,1
среднее проф.		14,8		29,6
среднее общее		6,5		3,7
незаконченное среднее				0,9
Всего		99,1		88,0
нет ответа		0,9		12,0
Всего		100,0		100,0

 

 

Приложение 3.

Контент-анализ

Автор, (источник издания) название статьи:	Место издания:	Основные проблемы:	Основные методы (выборка)	Основные результаты:
Амлаев К.Р. Неравенство в здоровье, приверженность лечению и медицинская грамотность населения на местном уровне: теоретические аспекты и Ставропольский опыт	Илекса - 2013	Неравенство в здоровье, низкий уровень грамотности в вопросах здоровья и приверженности лечению	Общий массив опрошенных составил 600 человек в соответствии с формулой расчета представительной выборки (ошибка выборки не более 2,0, p < 0,05, Хи-квадрат Пирсона > 20,0)	Самое небольшое внимание физической активности уделяют безработные и мигранты. Независимым фактором риска табачной и алкогольной зависимостей является низкий уровень образования, у этой же категории самый высокий уровень употребления спиртосодержащих жидкостей. Менее всего рассчитывают на чью-либо помощь лица с временной работой, а также находящиеся на попечении и мигранты. На электоральную активность ставропольцев влияют уровень доходов и длительность проживания в данной местности - люди с низким уровнем доходов и мигранты реже участвуют в выборах. Другим фактором снижения избирательной активности является район проживания. Наиболее востребованной социальной службой у горожан является участковая медицинская служба. Ей, а также системе образования и социальной службам доверяет больше всего ставропольцев. Отмечается невысокий уровень доверия милиции (у инвалидов он равен 3,7%, а у мигрантов - 0). Уровень доверия главе города равен 27,8%, что выше, чем законодательным органам, прокуратуре и судам, а также страховым компаниям. Менее всего склонны оказывать доверие различным структурам – опекаемые, мигранты, лица, проживающие в «депрессивном» районе города.
Андреев, А. Л. Ценностные и мировоззренческие аспекты социального неравенства	Социологические исследования. - 2007. - №9	Социальное неравенство в социологическом измерении	Эмпирическую базу его составил всероссийский социологический опрос, в котором участвовало 1750 респондентов, проживающих в 58 поселениях различных типов (в 19 субъектах федерации).	Значительная часть опрошенных выразила недовольство складывающейся социальной ситуацией. Приблизительно четверть наших сограждан считает, что эта ситуация не улучшается, а ухудшается. В особенности большое недовольство вызывает слишком большой разрыв между богатыми и бедными. О том, что разрыв углубляется, заявили 47% опрошенных. Причем, что особенно интересно, свое неодобрение выражают не только те, кто едва сводит концы с концами, но и вполне обеспеченная в материальном отношении часть граждан. В самой благополучной группе участвовавших в опросе респондентов (ежемесячный душевой доход - свыше 10 тыс. руб.) около 70% выразили мнение, что дифференциация доходов в стране неоправданно велика, и еще примерно 20% "скорее согласны, чем не согласны" с этим тезисом. Таким образом, так или иначе обеспокоены проблемой нарастающего социального неравенства до 90% тех, кто, вроде бы, должен был бы этого "не заметить".
Беляева, Л.А. Социальный портрет возрастных когорт в постсоветской России	Социологические исследования. – 2006. - №9	Различия терминов возрастная когорта и поколение	Проведенные в Институте философии РАН четыре волны всероссийских эмпирических исследований (1990-1994-1998*- 2002 гг.) позволяют проследить динамику эволюции возрастных когорт за годы общественных трансформаций. Массив опрошенных составил соответственно по годам 973, 1062, 1100, 1050 респондентов.	Определенным рубежом, условно разделяющим население, сейчас является возраст в 45 лет. Те, кто моложе 45, наиболее успешно освоили достижительные стратегии в процессе институализации рыночной экономики в России. Большинство же тех, кому более 45 лет, не смогли пока реализовать себя как акторы рыночного хозяйствования, ностальгируют по тем временам, когда осуществлялось плановое уравнительное распределение. Ценностные ориентации старших когорт не вступают в конфронтацию с ценностями более молодых, они как бы следуют за ними с некоторым опозданием.
Глотов, М.Б. Поколение как категория социологии	Социологические исследования. - 2004. - № 10	Анализ социологической категории «поколение»		Следует различать два вектора преемственности поколений: вертикальный - от предыдущих поколений к последующим и горизонтальный - от сосуществующих поколений разных социально-экономических, этнополитических и духовно-культурных систем. Содержание наследуемого определяется конкретными экономическими, политическими, бытовыми и духовно-идеологическими условиями жизнедеятельности поколения. Социальными институтами, которые регулируют процесс передачи наследия от поколения к поколению, выступают, в первую очередь, семья и школа, а также правовые, научные, художественные и религиозные институты, СМИ. В условиях стабильного функционирования общества преобладает трансляция наследия от предыдущих поколений к последующему, в условиях нестабильного - трансформация наследия предыдущих поколений последующим.
Гордеева, С.С. Отношение к здоровью как социальный феномен	Вестник Пермского университета. Серия: Философия. Психология. Социология. - Пермь, 2011. - Вып. 2 (6)	Изучение здоровья в России и за рубежом	Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМ проведён 4-5 апреля 2009 г. Опрошено 1600 чел. в 140 населенных пунктах в 42 областях, краях и республиках России	оценивающих свое здоровье как «хорошее», изменилась незначительно: с 2006 г. по настоящее время эта доля колеблется в пределах от 27 до 24%. В апреле 2009 г. 24% считали свое здоровье хорошим, 3% — очень хорошим; 49% сообщали об удовлетворительном состоянии здоровья, а слабое здоровье от- метили 23% россиян (19% — слабое, 4% — очень слабое). О хорошем здоровье чаще сообщают мужчины (35% против 21% среди женщин), уральцы и сибиряки (38% и 33%) соответственно против 22-27%, проживающих в других регионах РФ), 18-24- летние респонденты (55%) сравнительно 5% среди лиц в возрасте от 60 лет и старше).
Вебер, М. Избранные произведения	Прогресс, 1990	Рассматриваются вопросы, посвященные положению молодежи в российском обществе. Анализируя отношение российского общества к молодежи		Молодежь своего рода социальный аккумулятор тех трансформаций, которые постепенно происходят в общественной жизни. Это критические взгляды и настроения в отношении существующей действительности, новые идеи и та энергия, которые особенно нужны в момент коренных реформ.
Зубок, Ю.А. Проблемы социального развития молодежи в условиях риска	Социологические исследования. - 2003. – № 4	В статье рассматриваются некоторые методологические проблемы исследования риска в среде молодежи как социально-демографической группы, анализируются тенденции социального развития молодого поколения россиян в условиях риска	ИСПИ РАН в период с 1990 г. по 2002 г. [1]. Выборка молодежи в возрасте 15-29 лет со- ставила в 1990 г. 10412 чел.; в 1994 г. - 2612 чел.; в 1997 г. - 2500 чел.; в 1999 г. - 2004 чел.; в 2002 г. - 2012 чел. Руководитель исследований - д.соц.н., проф. В.И. Чупров.	приобретая в условиях продолжительного системного кризиса тотальный, перманентный характер, угрозы и риск проникают в повседневную жизнь все большего числа молодых людей, слабо контролируются и редко преодолеваются, усиливая процесс его воспроизводства. Вместе с тем, риск в локализованных формах является одним из способов реализации инновационного потенциала и других сущностных свойств молодежи. Поэтому определение эффективных путей локализации риска становится одним из приоритетных направлений государственной молодежной политики в современном российском обществе.
Лапин, Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян / Н.И. Лапин	Социологические исследования. – 1996. - №5	Ценности как обобщенные представления людей о целях и нормах своего поведения	В первом исследовании «Кризисный социум» опрошены 973 и 445 человек, во втором - I 062 человека: всего получено 2 480 интервью, каждое длилось не менее полутора часов.	Ценностное сознание россиян находится отнюдь не в начале, а примерно в середине движения к модернистской системе ценностей или уже во второй половине этого пути. Такова главная тенденция-аттрактор, втягивающая российское общество в социокультурную реформацию.
Леньшин, В.П. Методологические подходы к исследованию молодежи	Философия и общества, 2004. - №3	Особенности изучения молодежи и феномена молодости в конкретных научных дисциплинах и в соответствующем научном контексте		молодежь постоянно меняет социальную функцию, переходя с уровня элементов социума на уровень структуры и концепта (возможно и обратное). Управление обществом в таком случае должно включать в себя согласование интересов молодежи с другими группами и постепенное вовлечение ее в процесс социального управления через механизмы социализации и наследования.
Назарова, И.Б. О здоровье населения в современной России	Социологические исследования. - 1998. - № 11	Реформа здравоохранения пока не привела к качественным изменениям в состоянии здоровья населения, и если такие сдвиги появятся, то не скоро.	ВЦИОМ 12-27 марта 1996 года по репрезентативной выборке, опрошено 2328 человек. База данных предоставлена Московской высшей школой социальных и экономических наук.	Охрана здоровья индивида и всего населения - часть культуры общества и его характеристика. Ценность здоровья очевидна, и развитие здравоохранения - естественный процесс эволюции. Но на данном этапе развития общества социальная политика государства неадекватна состоянию здоровья населения, уровень которого неудовлетворителен. Ситуация, сложившаяся в области здравоохранения и здоровья населения, представляет угрозу успешному выживанию и активному развитию России. Каждое следующее поколение россиян рождается менее здоровым, а, возможно, вместе с тем, и менее жизнеспособными.
Рывкин, Р. Образ жизни населения России: социальные последствия реформ 90­х годов	Социологические исследования. ­ - 2001. ­ - №4	Динамика образа жизни весьма специфична. Идущие на протяжении постсоветского периода дискуссии по проблемам развития России актуализируют проблематику образа жизни населения страны.		Нынешний образ жизни является переходным. Это вполне естественно, ибо соответствует переходному типу самого общества. Нельзя исключить "попятного движения" от постсоветского капитализма к "капитализированному социализму", т.е. к какому-то варианту советского режима. Некоторые проявления нынешнего образа жизни (например, когда люди, работая на госпредприятиях, одновременно числятся владельцами собственных фирм, или когда люди работают и в России, и на Западе) имеют место и в других странах мира, причем существуют многие столетия.
Целуйко, А. Формирование у младших школьников здорового образа жизни как педагогическая проблема	Изд-во Института социологии РАН, 2010	Проблема формирования у младших школьников здорового образа жизни является актуальной проблемой на современном этапе.		под здоровым образом жизни следует понимать типичные формы и способы повседневной жизнедеятельности человека, которые укрепляют и совершенствуют резервные возможности организма, обеспечивая тем самым успешное выполнение своих социальных и профессиональных функций независимо от политических, экономических и социально-психологических ситуаций. И выражает ориентированность деятельности личности в направлении формирования, сохранения и укрепления как индивидуального, так и общественного здоровья.
Шклярук, В.Я. Самосохранительное поведение в молодежной среде	Социологические исследования. – 2008. – № 10	Статья посвящена актуальной проблеме формирования исследования методологического пространства изучения самосохранительного поведения учащейся молодежи в условиях трансформации системы ценностей российского общества.		самосохранительное поведение является одним из важнейших показателей, отражающих уровень социального здоровья и духовного благополучия общества и, прежде всего, молодежи. В основе самосохранительного поведения находится отношение индивида к своему здоровью, которое, вместе с тем, формируется в конкретных социокультурных, социально-экономических и исторических условиях развития общества, в связи с чем оптимальными для изучения самосохранительного поведения современной учащейся молодежи можно считать подходы, сложившиеся в рамках рискологической, социокультурной, аксиологической парадигмы исследования современного социума, а также принципы клинического подхода в социологии медицины.

 

[1] Аристотель. Политика. В 4 т.: Т. 4. / Аристотелю – М.: Просвещение, 1984. – С. 36.

[2] Гегель, В.Ф. Философия природы / В.Ф. Гегель // Энциклопедия философских наук. – Т.2. – М.: Мысль, 1975. – С. 558.

[3] Дюркгейм, Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Э. Дюркгейм. – М.: Канон, 1995. – С. 13.

[4] Парсонс, Т. Функциональная теория изменения / Т. Парсонс // Американская социологическая мысль. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. – С. 58.

[5] Сорокин, П.А. Социальная мобильность / П.А. Сорокин. – М.: Academia, 2005. – С. 240.

[6] Бурдье, П. Социальное пространство и символическая власть / П. Бурдье – М.: Наука, 1994. – С. 193-194.

[7] Шиняева, О.В. Падиарова, А.Б. Социальное неравенство и здоровье молодого поколения россиян / О. В. Шиняева, А. Б. Падиарова. – Ульяновск: УлГТУ, 2010. – С. 17.

[8] Целуйко, А. Формирование у младших школьников здорового образа жизни как педагогическая проблема / А. Целуйко. - Ростов на Дону.: Феникс, 2004. – С. 2.

[9] Даль, В. Толковый словарь живого русского языка: в 4 т / В. Даль. – Т. 2. – М.: Прогресс; Универс, 1994. – С. 1949–1950.

[10] Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. – М.: Русский язык, 1986. – 468 с.

[11] Краткий словарь по социологии / Под общ. ред. Д.М. Гвишиани, Н.И. Лапина; сост. Э.М. Коржева, Н.Ф. Наумова.− М.: Политиздат, 2001. – С. 338.

Шахматова, Н.В. Социология поколений. Состояние и перспективы институциализации в России / Н.В. Шахматова; под ред. А.Д. Крахмалевой. – Саратов: Изд-во СГУ, 2000. – С. 117.

[13] Шиняева, О.В. Падиарова, А.Б. Социальное неравенство и здоровье молодого поколения россиян / О. В. Шиняева, А. Б. Падиарова. – Ульяновск: УлГТУ, 2010. – С. 31.

[14] Здравоохранение в России 2011: стат. сб., М.: Росстат, 2011. – С. 22.

[15] Российский статистический ежегодник – М.: Росстат, 2009. – С. 267.

[16] Заболеваемость детского население России (15-17 лет) в 2012 году, часть IX: стат. сб.– М.: Росстат, 2012. – С. 2-3.

[17] Здравоохранение в России 2011: стат. сб., М.: Росстат, 2011. - С. 143.

[18] Основные показатели здоровья матери и ребенка, деятельность службы охраны детства и родовспоможения в Российской Федерации. – М.; 2013. – С. 143.

[19] Шклярук, В.Я. Самосохранительное поведение в молодежной среде / В.Я. Шклярук // Социологические исследования. – 2008. – № 10. – С. 140.

[20] Назарова, И.Б. Субъективные и объективные оценки состояния здоровья населения / И.Б. Назарова // Социологический журнал. - 1998. - № 3, 4. - С. 246.

[21] Рывкин, Р. Образ жизни населения России: социальные последствия реформ 90­х годов / Р. Рывкина // Социологические исследования. ­ - 2001. ­ - №4. ­ – С. 32.

[22] Сорокин, П.А. Социальная мобильность / П.А. Сорокин. – М.: Academia, 2005. – С. 240.

[23] Журавлева, И.В. Отношение к здоровью индивида и общества / И.В. Журавлева. – М.: Наука, 2006. – С. 37.

[24] Римашевская, Н.М. Различия в состоянии здоровья / Н.М. Римашевская, О.А. Кислицина // Народонаселение. – 2005. – № 4. – С. 30.

[25] Назарова, И.Б. Здоровье занятого населения / И.Б. Назарова – М.: ГУ-ВШЭ, МАКС Пресс, 2007. – С. 47.

[26] Шиняева, О.В. Падиарова, А.Б. Социальное неравенство и здоровье молодого поколения россиян / О. В. Шиняева, А. Б. Падиарова. – Ульяновск: УлГТУ, 2010. – С. 4.

[27] Амлаев К.Р. Неравенство в здоровье, приверженность лечению и медицинская грамотность населения на местном уровне: теоретические аспекты и Ставропольский опыт / Амлаев К.Р. // Монография под ред. Амлаева К.Р. – М.: Илекса, - 2013. – С. 12.

[28] Основные показатели здоровья матери и ребенка, деятельность службы охраны детства и родовспоможения в Российской Федерации. – М., 2011. – С. 143.

[29] Здравоохранение в России. 2013: стат. сб./Росстат. - М., 2013.-С. 143.

[30] Основные показатели здоровья матери и ребенка, деятельность службы охраны детства и родовспоможения в Российской Федерации. – М., 2011. – С. 143.

[31] Здравоохранение в России. 2013: стат. сб./Росстат. - М., 2013.-С. 143.

[32] Основные показатели здоровья матери и ребенка, деятельность службы охраны детства и родовспоможения в Российской Федерации. – М., 2011. – С. 143.

[33] Шиняева, О.В. Падиарова, А.Б. Социальное неравенство и здоровье молодого поколения россиян / О. В. Шиняева, А. Б. Падиарова. – Ульяновск: УлГТУ, 2010. – С. 17.

[34] Журавлева И.В. Отношение к здоровью индивида и общества. – М.: Наука, 2006. – С. 37.

ОРГАНИЗАЦИЯ РАБОТЫ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО УЧАСТКА ПО

ИЗГОТОВЛЕНИЮ ИЗДЕЛИЯ (шпиндель)

1.1Обоснование типа производства

Тип производства определяется по коэффициенту серийности, для расчета которого необходимо, прежде всего, определить такт выпуска изделия и среднее штучно-калькуляционное время.

Такт – это промежуток времени, через который происходит запуск или выпуск изделия.

Такт выпуска изделия определяется по формуле, мин.

= =40,15 (1.1)

где F_д – действительный годовой фонд времени работы оборудования, ч., при 2-сменном режиме работы и 8-мичасовом рабочем дне – 4015 час.;

N - годовая программа выпуска деталей, шт.

Штучно-калькуляционное время определяем из табл. 1.1.

Маршрутно-технологическая карта Таблица 1.1

№ п/п	Наименование операций	tшт., мин.	tп.з.., мин.	tшт.к., мин.
	Токарная	3,2		3,45
	Фрезерная	5,1		5,52
	Шлифовальная	4,3		4,63
	Сверлильная	1,4		1,57
Итого: штучно-калькуляционное время	15,17

Следует отметить, что подготовительно-заключительное время (t_п.3) в таблице показывается на партию деталей. Поэтому, чтобы определить штучно-калькуляционное время по каждой операции, необходимо знать подготовительно-заключительное время на одну деталь. Штучно-калькуляционное время на каждой операции находим по формуле, мин.:

, (1.2)

где t_шт.к. – штучно-калькуляционное время на операции, мин.;

t_шт. - штучное время на операции, мин.;

t_п.3 - подготовительно-заключительное время на операцию, мин.;

n_опт. – оптимальная партия деталей, шт.

Оптимальная партия деталей находится из выражения, шт.:

n_{опт = = =} 23,9 (1.3)

где n_раб. – число рабочих дней в году (251 день).

Расчеты, выполненные при заполнении таблицы 1.1

1) Токарная:

t_шт.к=t_шт+ =3,2+ =3,45

2) Фрезерная

t_шт.к=t_шт+ =5,1+ =5,52

3) Шлифовальная

t_шт.к=t_шт+ =4,3+ =4,63

4) Сверлильная

t_шт.к=t_шт+ =1,4+ =1,57

Итого штучно-какуляционное время:

3,45+5,52+4,63+1,57=15,17

Коэффициент серийности определим по формуле:

, (1.4)

где t - такт выпуска деталей, мин.;

t_{шт.к.ср.} – среднее штучно-калькуляционное время, мин.

Среднее штучно-калькуляционное время определяется путем деления суммы штучно-калькуляционного времени по всем операциям на количество операций.

Этот коэффициент по данным многих предприятий промышленности, для массового производства ориентировочно составляет от 1 до 3, для крупносерийного – 4-10, среднесерийного – 11-20; мелкосерийного – более 20

Для определения коэффициента серийности найдем сначала t_шт.к.ср

t_шт.к.ср= =3,79

Теперь определяем коэффициент серийности

К_сер= =10,59

Исходя из коэффициента серийности, можно сделать вывод что предприятие является среднесерийным.

1.2. Расчет количества оборудования, его загрузки и дозагрузки

Расчетное количество оборудования на участке для каждой операции определяется по формулам, шт.:

(1.5)

Или (1.6)

Принятое количество оборудования (С_п.р.) получаем путем округления расчетного количества оборудования до целого числа в большую сторону. С_п.р.

Коэффициент загрузки оборудования определяется по формуле:

(1.7)

где С_р – общее расчетное количество станков на участке, шт.;

С_пр – общее количество принятого оборудования, шт.

Полученные расчетным путем показатели заносятся в табл. 1.2.

Количество оборудования и коэффициент его загрузки Таблица 1.2

№ пп	Наименование операций	tшт.к, мин.	Ср, шт.	Спр., шт.	Кз.о.
	Токарная	3,45	0,09		0,09
	Фрезерная	5,52	0,14		0,14
	Шлифовальная	4,63	0,12		0,12
	Сверлильная	1,57	0,04		0,04
Итого:		0,39
Средний коэффициент загрузки оборудования	0,1

 

Средний коэффициент загрузки оборудования (К_{з.о. ср.}) определяем путем деления суммы коэффициентов загрузки оборудования по всем операциям на количество операций

Расчеты, выполненные при выполнении таблицы 1.2

1) Токарная

2) Фрезерная

3) Шлифовальная

4) Сверлильная

Средний коэффициент загрузки оборудования

Далее необходимо произвести дозагрузку оборудования по каждой операции до 95% в том случае, если полученный расчетным путем коэффициент загрузки оборудования невысок. Расчет дозагрузки оборудования проводится по табл. 1.3.

Дозагрузка оборудования Таблица 1.3

№ пп	Наименование операции	Располагаемые станко-часы Спр *Fд	Трудоемкость заданной программы N* tшт.к./60	Кол-во станко-часов при кз.о.= 0,95 гр.3*0,95	Кол-во станко-часов при их дозагрузке гр.5-гр.4	Принятое число станков Спр
	токарная			3814,25	3469,25
	фрезерная			3814,25	3262,25
	шлифовальная			3814,25	3351,25
	сверлильная			3814,25	3657,25
Итого: принятое число станков

Выполненные расчеты:

1) Располагаемые станко-часы: С_пр*F_д=1*4015=4015

2) Трудоемкость заданной программы:

1. Токарная

2. Фрезерная

3. Шлифовальная

4. Сверлильная

3) Количество станко-часов при К_з.о=0,95

Графу 3*0,95= 4015*0,95=3814,25

4) Количество станко-часов при их дозагрузке

Графа5-Графа 4

1. Токарная 3814,25-345=3469,25

2. Фрезерная 3814,25-552=3262,25

3. Шлифовальная 3814,25-463=3351,25

4. Сверлильная 3814,25-157=3657,25

Принятое число станков: 4

1.3. Расчет площади участка и суммы капитальных вложений

Производственная площадь участка – это сумма основных и вспомогательных площадей. Основная площадь участка – это сумма площадей станков, расположенных на этом участке плюс площадь, отводимая на проходы и проезды. Площадь, отводимая на проходы и проезды, равна 6 м². Вспомогательная площадь – это площадь, занятая кладовыми и другими подсобными помещениями.

Площадь станков рассчитывается по данным табл. 1.4.

 

 

Определение площади станков Таблица1.4

№ пп	Наименование Оборудования	Длина, м.	Ширина, м.	Площадь, м2
	Токарный станок	2,8	2,1	5,88
	Фрезерный станок	3,2	2,7	8,64
	Шлифовальный станок	2,95		2,95
	Сверлильный станок	1,4	1,05	1,47
Итого: площадь, занимаемая станками	18,94

 

Вычислим площадь станков:

1) Токарный станок: 2,8*2,1=5,88

2) Фрезерный 3,2*2,7=8,64

3) Шлифовальный 2,95*1=2,95

4) Сверлильный 1,4*1,05=1,47

Площадь занимаемая станками: 18,94

Основная производственная площадь определяется, исходя из выражения, м²:

S_осн. = S_ст. + 6 * n (1.8)

где S_ст. – площадь, занимаемая всеми станками, м²;

6 - количество метров, отводимых на проходы и проезды для одного станка (величина нормативная), м²;

n - количество оборудования.

Вспомогательная площадь принимается в размере 25¸30 м².

Стоимость производственной площади участка определяется, исходя из производственной площади участка и стоимости одного квадратного метра площади по формуле, руб.:

(1.9)

где С_п – стоимость одного квадратного метра площади, руб.

Стоимость оборудования определяется по данным табл. 1.5.

Таблица 1.5

Расчет стоимости оборудования

№ пп	Наименование Оборудования	Цена, руб.	Кол-во, шт.	Сумма, руб.
	Токарный станок
	Фрезерный станок
	Шлифовальный станок
	Сверлильный станок
Итого: стоимость оборудования

 

Сумма капитальных вложений представляет собой сумму стоимости оборудования и стоимости производственной площади участка, руб.:

К = С_зд + С_обор. (1.10)

где С_обор. – стоимость оборудования, руб.

Расчет амортизации основных производственных фондов (ОПФ)

Таблица 1.6

№ пп	Наименование ОПФ	Стоимость ОПФ, руб.	Норма амортиз., %	Сумма амортиз., руб.
	Токарный станок		12%
	Фрезерный станок		12%
	Шлифовальный станок		12%
	Сверлильный станок		12%
	Здание		1,5%
Итого:

 

Расчеты:

1) Основная площадь: S_осн=18,94+6*4=42,94

2) Стоимость производственной площади участка: С_изд=(42,94+27)*10000=699400

3) Сумма капитальных вложений: К=699400+2900000=3599400

4) Сумма амортизационных отчислений:

1. Токарный станок 750000*0,12=90000

2. Фрезерный 700000*0,12=84000

3. Шлифовальный 800000*0,12=96000

4. Сверлильный станок 650000*0,12=78000

5. Здание 699400*0,015=10491

6. Сумма амортизационных отчислений

90000+84000+96000+78000+10491=358491

1.4 Расчет численности работающих

Весь промышленно-производственный персонал работающих участка делится на следующие категории:

– основные и вспомогательные рабочие;

– инженерно-технические работники (ИТР).

Основные рабочие заняты выполнением технологического процесса.

Численность основных рабочих определяется по формуле, чел.:

(1.11)

где F_д – действительный годовой фонд времени работы оборудования, ч.;

С_пр – принятое количество оборудования на участке, шт.;

К_з.о. – коэффициент загрузки оборудования, равный 0,95%;

F_эф - годовой эффективный фонд времени работающего (при пятидневной рабочей неделе и восьмичасовом рабочем дне принимается 1860 ч.)

Расчетное число основных рабочих (R_осн.) округляем до целого и получаем принятое число основных рабочих (R_пр).

Коэффициент загрузки основных рабочих по каждой операции определяем по формуле:

(1.12)

Полученные расчетным путем данные заносим в табл. 1.7.

Таблица 1.7

Численность и загрузка основных рабочих

№ пп	Профессии основных рабочих	Rосн., чел.	Rпр., чел.	Кз.р.
	Токарь	2,05		1,025
	Фрезеровщик	2,05		1,025
	Шлифовальщик	2,05		1,025
	Сверлильщик	2,05		1,025
Итого:		4,1
Средний коэффициент загрузки рабочих	1,025

 

Расчеты:

1.R_осн=

2.R_пр=2

3.К_з.р=

Численность вспомогательных рабочих определяется в процентном отношении от численности основных рабочих. Размер процента зависит от типа производства. Для условий массового производства численность вспомогательных рабочих принимается в размере 25¸30% от численности основных рабочих, для крупносерийного производства 50%, для среднесерийного, мелкосерийного и единичного - 35¸40%.

Численность ИТР определяется в размере 10% от численности основных и вспомогательных рабочих.

Полученные расчетным путем данные сводим в табл. 1.8.

Численность промышленно-производственного персонала Таблица 1.8

№ пп	Категории работающих	Всего чел.	В том числе по сменам
	Основные рабочие
	Вспомогательные рабочие
	ИТР
	Итого:

 

Расчеты:

1. вспомогательные рабочие:

8*0,4=3,2 4 работника

2. ИТР

(8+4)*0,1=1,2 2 работника

Итог 7 человек за смену.