Проблема релятивизма в современной эпистемологии

Сегодня осознается, что необходимо различать релятивность как свойство самого знания, отражающее изменчивость объекта, обстоятельств его существования, способов его интерпретации, и релятивизм как тенденцию абсолютизации релятивности знания.

Одновременно утверждается, что необходимо предотвратить опасность постмодернизма, провозглашающего релятивность всего знания, в том числе и научного, поскольку оно культурно обусловлено, а также кризис движения в защиту традиционных моральных норм и ценностей, природу релятивности которых никто не объяснял эффективным образом. Таким образом, исследования эпистемологического релятивизма показали, что фактически существуют различные его смыслы: во-первых, абсолютизируется сам момент релятивности как изменчивости, неустойчивости, исходящих из индивидуальных особенностей познающего. Именно в этом случае преобладают отрицательные оценки данного феномена как неплодотворной формы релятивизма. Во-вторых, релятивизм понимается как обязательный учет обусловленности познавательной деятельности многочисленными факторами различной природы, и в этом смысле он предстает обязательным моментом как эмпирического, так и теоретического познания.

Итак, очевидно, что решение проблемы релятивности знания, выявление законных источников релятивизма — это фундаментальная задача современной эпистемологии, философии познания в целом. Преодолевая крайние представления теории отражения и наивного реализма, следует признать, что всякое знание, которого достигает человек и которым он пользуется в своей деятельности, носит принципиально релятивный характер. Это не может оцениваться отрицательно, поскольку является не только характеристикой знания, но и неотъемлемым свойством познавательной способности человека, результат применения которой может быть лишь относительно устойчивым, относительно истинным и постоянным. Фундаментальность проблемы релятивизма очевидна, различное понимание этого феномена имеет достаточно глубокие традиции и предпосылки как в культуре, социуме, так и в самой европейской философии.

 

26.Діалектика як філософська теорія розвитку. Сучасні дискусії про значення діалектики.

Социальная диалектика – это диалектика противоречий общественной жизни людей. Человеческое общество – сложная диалектическая система разнообразных материальных и духовных отношений, как индивидов, так и социальных групп. О развитии общества нельзя рассуждать, не учитывая потребностей, ценностных ориентаций, воли, разума людей, характера их практических действий. Т.к. история есть не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека. Люди сами со всеми своими особенностями являются важнейшим фактором объективной диалектики общественного развития. Научное понимание социальных процессов требует изучения людей в их исторических действиях. Нужно учитывать содержание практической деятельности людей, их субъектно-объектные взаимосвязи, соотношение материальных и духовных факторов, сочетание стихийности и целенаправленности в жизни отдельных индивидов и сообществ. В философском анализе исторических событий и общественных процессов нельзя ограничиваться только общими диалектическими представлениями, их надо соотносить с социальными реалиями: интересами людей, их надеждами, верой, знаниями и т.д. Все человеческие качества не могут не сказываться на содержании конкретных действий людей. Человек живет в сложном сочетании производственных, политических, нравственных, познавательных и иных общественных отношений. В одних событиях он выступает как индивидуальный деятель, в других – как часть социальной группы (класс, нация). Практические действия предпринимаются людьми на основе сознательного выбора в конкретных социальных ситуациях.

Особо важно понимать специфику противоречий в обществе. Одни из них индивидуальны, другие являются сущностью общественных отношений, в которых реализуется исторический прогресс. Социальные противоречия возникают посредством деятельности человека, развиваются и разрешаются также в этой деятельности.

Особенности социальных противоречий:

1. Человек сам включен в структуру социальных противоречий. Они носят субъект - объектный характер. Социальные противоречия собственной его жизни могут возникать и разрешаться без его участия; возникать без участия, но разрешаться только им; возникать и разрешаться только им (социальные противоречия могут быть политическими, экономическими, религиозными и т.д.).

2. Объемность социальных противоречий: уровень объективных общественных отношений, различные интересы людей, практические действия (субъект – объектные и субъект – субъектные отношения). Объекты – различные общественные образования.

3. Антагонизм – установление диаметрально противоположных отношений людей.

4. Сознание людей, их отношение неодинаково к социальным противоречиям: а) создают оптимальные формы функционирования противоречий; б) усиливают существующие противоречия и порождают новые; в) акцентируют внимание на одних и игнорируют другие; г) препятствуют разрешению противоречий; д) не допускают развитие антагонизма; е) обостряют до антагонизма; ж) разрешают противоречия.

27.Роль синергетики в осмисленні еволюційних процесів. Схожість та відмінність системного та синергетичного підходів. Діалектичні протиріччя у синергетичному підході.

Синергетика – это концепция изучающая самоорганизованные, неустойчивые, нелинейные и неопределенные системы в единстве процесов хаоса и порядка.

Синергетический подход:

- Упорядочивание и структурирование из хаотического до упорядоченого состояния.

Системный подход:

-неустойчивые малые половые воздействия.

-нелинейный

-неопределенный.