Синергетика

В фокусе внимания синергетики — выявление законов эволюции и самоорганизации в системах самой разной природы: физических, химических, биологических, социальных. Синергетика имеет открытую тенденцию к универсализации и прямо граничит с философией, предметом которой являются всеобщие свойства и законы бытия.

По мнению сторонников синергетики, источником развития является не диалектическое противоречие, а случайность, необратимость и неустойчивость. Фундаментальным принципом самоорганизации служит возникновение нового порядка и усложнение систем через флуктуации (случайные отклонения) состояний их элементов и подсистем. Такие флуктуации обычно нейтрализуются во всех равновесных системах за счёт отрицательных обратных связей, обеспечивающих сохранение структуры и близкого к равновесию состояния системы. Но в более сложных открытых системах, благодаря притоку энергии извне и усилению неравновесности, отклонения со временем возрастают, накапливаются, вызывают эффект коллективного поведения элементов и подсистем и, в конце концов, приводят к «расшатыванию» прежнего порядка и через относительно кратковременное хаотическое состояние системы приводят либо к разрушению прежней структуры, либо к возникновению нового порядка. Поскольку флуктуации носят случайный характер, то появление любых новаций в мире обусловлено действием суммы случайных факторов. Об этом говорили античные философы Эпикур (341—270 до н. э.) и Лукреций Кар (99—45 до н. э.)

Ещё одна причина развития — «притяжение». При изучении процессов самоорганизации было зафиксировано то обстоятельство, что среди возможных ветвей эволюции системы далеко не все являются вероятными, «что природа не индифферентна, что у нее есть „влечения“ по отношению к некоторым состояниям», — в связи с этим синергетика называет конечные состояния этих систем «аттракторами» (лат. attractio — притяжение). Аттрактор определяется как состояние, к которому тяготеет система.

«Результаты синергетики как бы возвращают нас к идеям древних о потенциальном и непроявленном. В частности, они близки к представлениям Платона о неких первообразцах и совершенных формах в мире идей, уподобиться которым стремятся вещи видимого, всегда несовершенного мира. Или же к представлениям Аристотеля об энтелехии, о некой внутренней энергии, заложенной в материи, вынуждающей ее к обретению определенной формы».

 

28.Суспільство як система, що розвивається. Статична та динамічна складність систем. Проблема джерел і рушійних сил соціальної динаміки.

Суспільство — це певною мірою відокремлена від природи частина матеріального світу, форма життєдіяльності людей. Воно історично розвивається. Його сутність становить уся сукупність суспільних відносин, тобто тих різноманітних зв'язків між людьми, соціальними групами і верствами населення, що формуються і функціонують у їх спільній діяльності. До таких зв'язків належать: матеріальні (виробничі відносини та відносини в побуті створення матеріальних засобів життя); ідеологічні (політичні, правові, моральні, естетичні, релігійні); соціальні (національні, родинні, побутові, між суспільством і людиною, державами, народами та ін.) відносини. Суспільство — цс сама людина у її суспільних відносинах.

Смысл проблемы источника исторического развития общества заключается в следующих вопросах:почему возможна историческая динамика общества? Что в обществе является объективным источником, порождающим исторические события и определяющим качественную смену его состояний? Мир соткан из противоположностей, свидетельствующих о его неоднородности и многообразии, между которыми существует постоянная борьба, т. е. противоречие – это одно из основных положений диалектики как концепции универсального развития. Общество также пронизано противоположностями, в качестве которых выступают отдельные люди, социальные общности и социальные институты с различными потребностями, интересами и целями. Поэтому, можно сделать естественный вывод о том, что источником общественного развития выступает социальное противоречие, борьба между субъектами исторического процесса за реализацию своих интересов и достижение поставленных целей посредством предпринимаемых социальных действий.

Однако такой вывод оказывается далеко не очевидным для обществознания, о чем свидетельствуют три основные версии решения проблемы источника исторического процесса, представленные в теоретических концепциях социодинамики.

I. Первая из них абсолютизирует роль социальных противоречий, придавая им глобальный и решающий характер в развитии общества – «единство противоположностей (понимаемое как равнодействие и равновесие, гармония субъектов исторического процесса) – относительно (временно, преходяще), борьба – абсолютна». Этот подход основывается на признании ведущей роли в обществе антагонистических отношений между субъектами истории, коренные интересы и цели которых в принципе несовместимы, и потому развитие социальных противоречий может идти только «по возрастающей» и разрешаться в острой, конфликтной форме. Реально этот подход получил теоретическое выражение в марксизме, который объясняет сущность исторического процесса как смены общественно-экономических формаций, субъектами которых выступают «основные классы» (рабы – рабовладельцы, крепостные – феодалы, пролетариат – буржуазия). Борьба между ними с объективной необходимостью ведет к социальной революции, означающей смену устоев общества, и к переходу к новой формации. Данный подход характерен также для получившей широкую известность концепции немецкого политолога К. Шмитта, рассматривающего политические процессы посредством противодействия «друзья – враги», и ряда других концепций, в которых мир предстает как биполярная реальность, а оценочные характеристики действующих сил дифференцируются на «черное и белое», «хорошее и плохое», т. е. являются радикальными. Не случайно политические, религиозные и экологические движения современности, разделяющие этот теоретический подход, отличаются бескомпромиссностью и радикализмом своих действий (исламский фундаментализм, антиглобализм, экологический экстремизм).

II. Второе решение данной проблемы – связывает источник развития общества с их консолидацией и гармонизацией – «единство противоположностей абсолютно, а борьба относительна». Также исходит из признания ценностно-нормативного единства общества и приоритетности для всех субъектов общенациональных и общегосударственных целей, обеспечивающих стабильное и эффективное развитие общества в целом и каждого субъекта в отдельности. Такой подход типичен для ряда социально-философских, социологических и политологических концепций, объединенных рамками «солидаризма». Для них характерна исходная установка на достижение консенсуса всех участников социального взаимодействия на основе общего ориентира (прежде всего материального процветания общества, максимально использующего результаты научно-технического прогресса), что и составляет источник общественного развития. В XIX в. солидаризм получил развитие в концепциях О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма. В ХХ в. его наиболее ярким выразителем стала школа структурного функционализма (Т. Парсонс), Г. Спенсер, являющийся одним из создателей социологии как науки, говорит о двух основных исторических типах общества – военном и промышленном, развитие которых определяется солидаристскими отношениями между составляющими их социальными общностями. Однако если в первом случае интеграция основана на принуждении к солидарности, то во втором – на добровольном согласии при осознании членами этих сообществ его прогрессивного значения. Т. Парсонс абсолютизирует состояние гармонии между подсистемами социума и рассматривает любой конфликт как дисфункцию т.е. нарушение стабильного существования общества и оценивается как неестественное и негативное явление.

III. Третье решение данной проблемы основано на стремлении избежать крайностей в объяснении статуса социальных противоречий и порождаемых ими конфликтов, присущих первым двум вариантам – тотальности конфликта и полной бесконфликтности как естественных состояний динамики социума. Первые концептуальные разработки этого решения возникли в ХХ в. в рамках чикагской школы социальной экологии. Один из основателей этой школы Р. Парк характеризует социальный конфликт не как определяющий и результирующий момент общественного развития, а только как один, к тому же промежуточный, этап социального взаимодействия. Согласно Р. Парку в социодинамике можно выделить четыре вида социальных взаимодействий, которые связаны временной последовательностью: соревнование (конкуренция) как форма борьбы за существование в обществе (1) способно перерастать в социальный конфликт (2), который благодаря ассимиляции (3), разрешается и сменяется приспособлением (4), означающим установление в обществе отношений сотрудничества и социального спокойствия. Таким образом, у Р. Парка социальный конфликт – частный случай социального взаимодействия, а целью общественного развития является гражданский мир. Концепция социального конфликта (Л. Козер, Р. Дарендорф). Утверждают то, что любое общество содержит элементы напряжения и потенциального конфликта, квалифицирует социальный конфликт как важнейшее звено социального взаимодействия, способствующее разрушению или укреплению социальных связей. Последнее обстоятельство зависит от типа общества. В «закрытых» обществах конфликты разделяют общество на две враждебные группы и, разрешаясь через революционное насилие, ведут к разрушению сложившихся социальных связей. В «открытых» (плюралистических) обществах им дают выход, а социальные институты оберегают стабильность социальной системы. Ценность конфликтов в «открытом» обществе заключается в предотвращении возможности окостенения социальной системы и открытии возможности для нововведений, инноваций. Немецкий социолог Р. Дарендорф утверждает то, что конфликты имеют универсальный характер, но конфликт конфликту – рознь. Давая развернутую характеристику различным типам конфликтов, Р. Дарендорф предостерегает против попыток подавлять конфликты, ибо будучи естественным для общества явлением, они обязательно проявят себя, но в более острой форме. Нужно контролировать и направлять их развитие, не давая возможности местному, локальному конфликту разрастись до глобального, всеобщего уровня, грозящего «взорвать» систему изнутри. Отслеживание и рациональная регуляция противоречий и конфликтов частного социально-группового характера является условием контролируемой эволюции, сохраняющей стабильность социальной системы в целом. Только в этом случае конфликты (и их разрешение) имеют позитивное значение и становятся одним из двигателей социального прогресса. Согласие же – нормальное состояние общества, в котором единство общих интересов, целей и, главное, социальных действий различных противоборствующих субъектов исторического процесса составляет источник общественного развития.

Рассмотрение данной проблемы и различных ее решений позволяет уточнить некоторые аспекты еще одной проблемы общественно-исторической динамики, имеющей социально-философский смысл, – соотношения эволюции и революции в развитии общества. В литературе довольно часто их противопоставляют, связывая эволюцию с постепенными, в своей основе количественными изменениями, которые не ведут к качественному изменению всей системы, а революцию – с глубинными и коренными изменениями качества системы в целом. Это также выражается в противопоставлении двух путей изменения общества – эволюционного(оцениваемого его противниками как «плоский», реформаторский эволюционизм, чуждый социальному прогрессу) и революционного, рассматриваемого как социальный радикализм, основанный на насилии и дестабилизации общества.

 

29.Діалектичне протиріччя як джерело розвитку и его альтернатива «механізм смути» за Ю. Лотманом.

Диалекти́ческое противоре́чие — философское понятие, применяемое в диалектике Гегеля и в философии диалектического материализма.

Различают следующие противоречия:

Внутренние противоречия — это взаимодействие противоположных сторон внутри данного объекта, например, внутри данного вида животных (внутривидовая борьба). Процесс развития объекта характеризуется не только развертыванием внутренних противоречий, но и постоянным взаимодействием его с внешними условиями, со средой.

Внешние противоречия — это взаимодействие противоположностей, относящихся к разным объектам, например между обществом и природой, организмом и средой и т. п.

Антагонистические противоречия — это взаимодействие между непримиримо враждебными социальными группами и силами. Термин "антагонизм" распространен в биологии и медицине: антагонизм ядов, лекарств, микробов, антагонизм мышц, зубов и т. п. Математики рассматривают антагонизм как такую противоположность интересов (имеется в виду теория игр), при которой выигрыш одной стороны равен проигрышу другой, то есть равенство по величине и противоположность по знаку. В своем чистом виде антагонизм проявляется редко — в ситуации рыночной конкуренции, войны, революции, спортивных состязаниях и т. п.

30. Основные концепции социального прогресса и их альтернативы. Критерии прогресса. Гуманізм як міра духовного та ціннісного виміру суспільного прогресу.

Любой человек, хотя бы немного знакомый с историей. Легко обнаружит в ней факты, свидетельствующие о ее поступательно-прогрессивном развитии, о ее движении от низшего к высшему. Очевидным является прогресс техники: от каменных орудий к железным. От простых ручных орудий к машинам. От использования мускульной силы человека и животных к паровым двигателям, электрическим генераторам, атомной энергетики и т.д. Прогресс техники был связан с развитием знаний, а последние 400 лет – с прогрессом в первую очередь научного знания.

 

По марксистской теории, развитие общества закономерный процесс. Общая направленность исторического процесса обусловлена развитием производительных сил общества, включающих в себя человека и созданные им средства труда. Развитие производительных сил свидетельствует о степени овладения человеком силами природы, о возможностях их использования в качестве материальных основания человеческой жизнедеятельности, определяет смену производственных отношений. Чем более широкими материальными возможностями обладает человек, в своей деятельности, тем выше уровень развития общества. Поэтому именно в развитии производительных сил следует искать объективных критерий общественного прогресса.

 

Признаки общественного прогресса могут быть сведены в две группы:

 

1. Характеризующие вооруженность человека для овладения природой (орудия труда, развитие науки и техники). 2. Определяющие положение людей в обществе (отношения к средствам производства, формы эксплуатация иди их отсутствие, степень участия масс в управления делами общества, возможности развития личности).

 

Важнейшее значение для выяснения закономерностей общественного прогресса имеет установление его критерия. Этим критерием выступает тот фактор, от которого в наибольшей степени зависит поступательное развитие всего общества. Таким фактором являются производительные силы, которые определяют в и форму производственных отношений, и многие другие явления общественной жизни. Такая роль производительных сил определяется тем, что они выражают момент непрерывности в развитии производства и являются основой существования общества.

31.Перспективи і проблеми інформаційного суспільства.

Говорячи про інформаційне суспільство, його слід сприймати і розглядати як поетапний орієнтир, тенденцію постійних змін в сучасному суспільстві. По-перше, в цілому ця модель орієнтована на побудову майбутнього, але в розвинених капіталістичних країнах вже зараз можна назвати цілий ряд викликаних інформаційними технологіями змін, які підтверджують концепцію інформаційного суспільства

Інформаці́йне суспі́льство (англ. Information society) — теоретична концепція постіндустріального суспільства, історична фаза можливого еволюційного розвитку цивілізації, в якій інформація і знання продукуються в єдиному інформаційному просторі. Головними продуктами виробництва інформаційного суспільства мають стати інформація і знання.

Проблеми інформаційного суспільства

Далі розглянуті певні проблеми були та страшної суперечності, пов'язані з процесом інформатизації та формування інформаційного суспільства.

1.Проблема «цифрового нерівності»

Істотним явищем у межах світового інформаційного простору є непропорційне використання можливостей Інтернету й інформаційно-телекомунікаційних технологій у цілому. Відбувається своєрідне поділ суспільства до тих, хто має можливість активно користуватися комп'ютером, Інтернетом та інші ресурсами і тих, хто володіє ні технікою, ні відповідними навичками. У цьому поділ країн за цією ознакою досить вдало корелює зі спільними економічними показниками. У найрозвиненіших країнах Європи, Азії, США частка активних користувачів комп'ютерів, і Інтернету значно вища, ніж у інших. У країнах Африки (крім ПАР), частка активних користувачів вбирається у кількох відсотків. Отже, доступом до інформації та знань нині визначається загальним економічним розвитком країн, що ні стикується з ідеями теоретиків інформаційного суспільства.