Третья категория споров - процедурные
Сочетание элементов материально-правовых и фактологических споров. Доказывание - очень усеченное. Аргумент о нарушении процедуры которая прописана материальным правом (прмиер нарушение налоговым органом процедуры проверки и просит отменить решение) 1) проверить имел ли место факт процедурного нарушения – этот факт доказвается. Сторона которая аыдвигает аргумент о нарушении процедуры должна представить доказательства факта нарушения. Есть исключения, по публично прав спорам - общее правило что именно государственный или муниципальный орган должен доказать правомерность действий и решений. И собиарние доказательств 2) Оценка существенности. Существенность или обосновывается или доказывается если Только если удается убедить судью что нарушение имело существенный или грубый характер. Только тогда есть перспектива спора. Подходы: 1. существенность в силу прямого указания закона (ФЗ о защите прав ЮЛ или ИП пр и проведении мероприятий государственного контроля(надзора) - пример перечень нарушений процедуры которые являются основанием для признания недействительным результатов проверки). обоснование со ссылкой на норму закона 2. закон прямо не определяет что нарушение явл существенным, то тогда привязка к судебному прецеденту - что такое то нарушение все равно надо квалифицировать как существенное («по смыслу закона»). Пример, рассмотрение материалов проверки не тем должностным лицом, которое осуществляло проверку. 3. тут уже доказывание существенности - суд в праве квалифицировать нарушение как существенное исходя из серьезных существенных последствий **** В судебной работе огромное значение имеют личные качества человека ее осуществляющую. Особенность судебной работы в том, что представитель, выступающий в суде должен произвести хорошее впечатление на судью и убедить его в свей правоте.
Прав средства в правовой работе. ( читает Филиппова С.Ю) Прав средство - саам категория была введена в оборот науки прав сравнительно недавно примерно в 80 г 20 в. Это придумал Пугинский. Правовое средство - сочетание юридически значимых действий, совершаемых субъектом с дозволенной степенью свободы и служащих для достижения его правовой цели. Признаки прав средств 1) инициативный характер применения прав средств - если нома закона действует в силу их специфического характера (объективный характер), то прав средства применяются субъектом инициативно используются в рамка данных ему возможностей. 2) соответствие (то ч то прямо предусмотрено) прав норме или не противоречит прав норме (если я хочу завладеть чужим имуществом украв его - это не правовое средство) 3) направленность на достижение прав цели - субъект применяя прав средство думает что это его приведет к желаемому результату (может он и заблуждается, но главное направленность) Прав средства по своим свойствам мб самыми разными: 1) могут быть направлены на создание условий необходимых для достижения правовой цели (пример для извлечения прибыли путем создания Ю Л - само с здание ЮЛ непосредственно не направлено на получение прибыли, но именно в результате его с здания – созданы условия для деятельности ЮЛ и следовательно для получения прибыли) 2) правовые средства направленные а устранения препятствий для достижения прав целей 3) непосредственно направленные на достижение ожидаемого прав результата (пример, исполнение договорного обязательства) Прав средства могут использоваться по одному или в наборах, и в эти наборы включают прав средства разных групп. Задача юриста - подобрать набор прав инструментария. требования к наборам правовых средств: каждое средство набора должно дополнять другие - набор должен быть системой, они не должны друг другу противоречить (пример отношения можно квалифицировать как т рудовые или как корпоративные, от готовить прав средства п эти направлениям одновременно - неправильно, так прав средства набора будут противоречить друг другу, они должны усиливать друг друга, а они друг друга ослабляют). Выбор прав средства осуществляется на собственный риск клиента, поэтому при оказании прав помощи надо избегать создания у клиента иллюзий, что мы можем с делать какой то определённый правовой результат. Пример есть генеральная суд доверенность даже в этом случае имеет смысл на каждом этапе докладывать доверителю что именно я с делал. Если клиент видит путь который мне кажется неверным, тут надо определиться: является ли то чего он хочет противоправным, то надо отказывать - потому что это правонарушение. Если то чего хочет клиент в принципе правомерно но не эффективно, то надо разъяснить убедить, но если никак то надо поступать как говорит доверитель. При выборе прав инструментария можно обнаружить, что в праве нет возможностей для достижения цели, то тогда конструирование правовых средств не предусмотренных законом.
|
