ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ АТРИБУЦИИ.

атрибуция обозначает наши попытки понять причины поведения людей, а в некоторых случаях и причины нашего собственного поведения. Социальные психологи изучали атрибуцию в течение нескольких десятилетий, и в их исследованиях было получено много интересных фактов для понимания этого процесса. Атрибуция является комплексным процессом, поэтому объяснить ее Действие пытались многие ученые. Здесь мы остановимся на двух наиболее влиятельных теориях,

Первая из этих теорий — теория Джонса и Дэвиса о корреспондентом умозаключении — рассматривает то, как мы используем информацию о поведении других людей и приходим к заключению, что они обладают разными чертами характера или придерживаются разных взглядов. Другими словами, эта теория рассматривает то, как мы, наблюдая за действиями других людей, определяем их личностные особенности (диспозиции), которые проявляются в разных ситуациях и сохраняются стабильными на протяжении длительного времени. Согласно теории мы решаем эту задачу, фокусируя свое внимание на определенных типах действий — тех, которые кажутся нам наиболее информативными.

Во-первых, мы рассматриваем только те действия, которые нам кажутся свободно выбранными, и игнорируем те, которые были тем или иным образом навязаны интересующему нас человеку. Во-вторых, мы уделяем большое внимание действиям, которые приводят к тому, что Джонс и Дэвис назвали нетипичными результатами — результаты, которые могут быть вызваны только одним специфическим фактором (не путайте это слово со словом «необычные», которое означает просто «редко встречающиеся»). Почему эти действия информативны? Рассмотрим следующий пример. Представим, что одна ваша случайная знакомая намерена выйти замуж. Ее будущий супруг очень красив, является яркой личностью, безумно любит вашу подругу и очень богат. Что вы можете сказать о вашей знакомой на основании ее решения выйти замуж за этого человека? Скорее всего, немного. Веских причин здесь столько, что вы не можете выбрать ни одну из них. Представим иную ситуацию: жених вашей подруги очень красив, но при этом относится к ней с безразличием, сам ужасно скучный человек; кроме того, у него нет средств к существованию, и он собирается жить на деньги вашей подруги. Говорит ли тот факт, что она собирается выйти за него замуж, что-нибудь о ее личных качествах? Теперь говорит; фактически вы можете сделать вывод, что она ценит в муже прежде всего физическую привлекательность, а не его индивидуальность, внимание или богатство. Как видите, мы можем больше узнать о другом человеке по тем его действиям, которые приводят к нетипичным результатам.? Наконец Джонс и Дэвис полагают, что мы уделяем больше внимание действиям, которые занимают низшие позиции на шкале социальной желательности, по сравнению с теми, которые оказываются на высоком уровне этой шкалы. Другими словами, мы больше узнаем об особенностях других людей из тех их поступков, которые являются в какой-то мере неординарными, чем из действий, характерных для большинства.

Таким образом, согласно теории, предложенной Джонсом и Дэви-сом, нам свойственно считать, что поведение других людей отражает их устойчивые черты (т. е. мы склонны делать корреспоидентные умозаключения о них), когда их поведение 1) выбрано свободно; 2) завершается нетипичным, характерным образом и 3) является социально нежелательным

Теория каузальной атрибуции Келли: как мы отвечаем на вопрос «Почему»? Рассмотрим следующие ситуации.

Вы знакомитесь с привлекательным человеком на вечеринке, И он обещает позвонить вам на следующий день, но не делает этого.

На экзамене вы получаете более низкую оценку, чем ожидали.

Вы договорились встретиться с одним из ваших друзей в пять вечера. Вы

приходите вовремя, но проходит пятнадцать минут, а ваш друг все еще не

пришел.

Какой вопрос возникает у вас в первую очередь в каждой из этих ситуаций? Ответ ясен: «Почему?». Вы хотели бы знать, почему тот человек не позвонил, почему вы получили более низкую оценку, чем ожидали, и почему ваш друг опаздывает. Во многих ситуациях для нас это главная атрибутивная задача. Мы хотим знать, почему другие люди ведут себя так, а не иначе, или почему события заканчиваются определенным образом. Нам очень важно знать это, потому что только в том случае, если мы понимаем причины действий других людей, мы можем надеяться понять смысл социального мира. Очевидно, что поведение людей определяется множеством причин. Следовательно, чтобы облегчить себе задачу, мы часто начинаем с предварительного вопроса: вызвано ли поведение других людей в основном причинами внутренними (их личностными особенностями, мотивами, намерениями), внешними (какими-то факторами социального или физического мира) или их комбинацией? Например, вы можете задаться вопросом, получили вы более низкую оценку, чем ожидали, потому что недостаточно хорошо подготовились (внутренняя причина), потому что вопросы были слишком трудными (внешняя причина) или, возможно, сыграли роль оба фактора. Теория, предложенная Келли, помогает нам понять, как происходит эта первоначальная атрибуция.

В соответствии с теорией Келли, в своих попытках ответить на вопрос «почему» о поведении других людей мы фокусируем внимание на информации, связанной с тремя основными аспектами. Во-первых, мы рассматриваем согласованность — то, насколько схожи реакции интересующего нас человека и других людей на определенные стимулы или события. Чем больше количество одинаково реагирующих людей, тем выше согласованность. Во-вторых, мы рассматриваем постоянство — насколько типична реакция рассматриваемого нами человека на повторяющийся стимул или событие. В-третьих, мы анализируем дифференциацию — одинаково ли этот человек реагирует на другие стимулы или события.

В соответствии с теорией Келли, мы склонны объяснять поведение других людей внутренними причинами в тех случаях, когда согласованность и дифференциация на низком уровне, а постоянство — на высоком. Напротив, мы обычно объясняем поведение окружающих внешними причинами в тех случаях, когда все три аспекта — согласованность, постоянство и дифференциация — находятся на высоком уровне. Наконец, мы связываем поведение других людей с комбинацией внутренних и внешних факторов тогда, когда согласованность находится на низком уровне, а постоянство и дифференциация — на высоком. Вероятно, конкретный пример поможет пояснить вполне обоснованный характер этих доводов.

Представим, что студент на одном из занятий внезапно встает, гневно кричит на преподавателя и затем бросает в него большой спелый помидор. Почему студент повел себя таким образом? Им руководили внешние или внутренние причины? Этот студент — человек бешеного темперамента и со странностями? Или дело во внешней причине — он среагировал на что-то, что сделал или сказал преподаватель? Согласно теории Келли, ваше решение (как наблюдателя этой сцены) будет зависеть от информации, касающейся трех вышеперечисленных факторов.