Прения сторон

Судебные прения – часть судебного разбирательства, в которой участвуют все участники и подводят итоги, высказывая свою позицию по поводу рассмотренного УД, а также по поводу необходимости принятия соответствующего судебного решения. Именно на этом этапе участники процесса (особенно профессиональные) имеют возможность четко сформулировать позицию по делу. В прениях появляется возможность полностью изложить свою позицию.

Судебные прения состоят из речей обвинителей, защитников, при отсутствии защитника предусматривается защитительная речь самого подсудимого. В прениях вправе участвовать потерпевший, его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители - участие в прениях этих лиц обусловлено заявлением ходатайств об участии в прениях. Данные участники процесса участвуют в прениях достаточно редко.

Последовательность участников устанавливается судом по их предложениям, но во всех случаях первым выступает государственный обвинитель. Для государственного обвинителя и защитника участие – обязанность, они не вправе отказаться, остальные могут отказаться. Каждый участник судебных прений может представить в письменном виде свои формулировки решений по вопросам, разрешаемым судом в совещательной комнате. Раньше этим редко пользовались. Если по делу участвует несколько ГО, то они договариваются между собой о последовательности выступлений, если не договорились, то определяется судом. То же самое касается защитников. Общее требование заключается в том, что в прениях стороны не вправе ссылаться на доказательства, которые не были исследованы судом, сам приговор может быть вынесен на материалах судебного следствия. Композиционная структура речи ГО законом не определена. Поэтому если почитать речи ГО (например, Бюллетень СПб), то можно заметить, что они отличаются друг от друга. Имеют значение навыки ораторского искусства, которые усваиваются со временем.

Специалисты выделяют элементы речи:

• оценка общественной опасности совершенного преступления;

• изложение фактических обстоятельств его совершения - результаты судебного следствия могут быть истолкованы по-разному, могут отличаться от результатов ПР, поэтому здесь ГО говорит, что установлено судом, иногда нужно сравнить.

• анализ и оценка исследованных в суде доказательств и их источников - государственный обвинитель не может уклониться от оценки доказательств, которые не вписываются в систему доказательств со стороны обвинения. Защитник может уклониться, а ГО должен обязательно их все оценить. Если экспертизы противоречат друг другу – нужно оценить результаты специальных познаний, результаты методик.

• обоснование юридической формулировки и правовой квалификации содеянного;

• характеристика личности подсудимого - все обстоятельства могут иметь значение для будущего назначения наказания. Если ГО, а затем суд не указал, что учитывает сведения о личности, то это может повлечь изменение приговора. Но сказать, что это механический перечень – это неправильно. Может ГО укажет, что подсудимый впервые привлекается к УО, что у него трое несовершеннолетних детей, что раскаялся в содеянном, но учесть степень общественной опасности содеянного, перевоспитание возможно только в изоляции от общества – нельзя установить алгоритм, проценты.;

• обоснование выводов и решений по делу;

• анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления и предложения по их устранению - поскольку ГО представляет государство, ему важно это сформулировать, а суд может отреагировать вынесением частного постановления (государственным органам, ДЛ). Например, постановка вопроса о лишении родительских прав.

• определение судьбы вещественных доказательств.

Последовательность элементов, их содержание и удельный вес могут быть совершенно различными и зависеть от процессуальной формы, от преступления и т.д. Например, в отношении несовершеннолетнего - характеристика личности подсудимого. Иногда оценку общественной опасности ГО может дать, когда переходит к назначению наказания. Устность достигает пика.

Помимо обвинительной речи прокурор может отказаться от обвинения (письменно, мотивированно), суд связан позицией ГО.

В речи защитника те же вопросы, но с точки зрения подсудимого - остановиться на обстоятельствах, опровергающих обвинение, либо смягчающих его вину, может сделать вывод о том, что ГО не удалось полностью доказать вину. Позиция защитника не должна расходиться с позицией подзащитного. Если не признает вину, даже если сам адвокат считает позицию надуманной, это его долг. Суд не может ограничивать прения сторон, однако председательствующий может остановить выступающего, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми (ч. 5 ст. 292 УПК).

Право на реплику – представляет собой возражение на выступления других участников прений. Не всегда разногласия между сторонами становятся предметом реплики и отказ от реплики не означает согласия (суды это понимают). Реплики возможны, когда одна из сторон искажает фактические обстоятельства, дает неправильное толкование закона, продолжительность от того, что намерен опровергать выступающий. Право последнего замечания принадлежит подсудимому и его защитнику.

После окончания судебных прений председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово (по некоторым делам выступают очень долго). Произнесение последнего слова – право подсудимого, однако непредоставление последнего слова является существеннейшим нарушением и влечет безусловную отмену приговора. Заслушав последнее слово, суд немедленно удаляется в совещательную комнату для вынесения приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания. Совещание судей при обычном производстве основано на нормах, регламентирующих тайну совещательной комнаты. Норма-атавизм, но её нарушение – безусловная отмена приговора.