Непосредственность и устность судебного разбирательства

Ст. 240 УПК. Почему этот принцип существует? Непосредственность судебного разбирательства позволяет исключить искажение получаемой информации. Однако в некоторых случаях этот принцип может быть ограничен.

Протокол допроса, произведенного на предварительном расследовании, и устные показания в ходе судебного разбирательства - доказательства по делу. Они могут расходиться. Поэтому судья должен оценить их с точки зрения достоверности. Поэтому протокол допроса должен быть оглашен.

Можно ли огласить показания лица, который отсутствует в зале судебного заседания? Да, можно, например, в случае смерти данного лица. Таким образом, жизнь диктует необходимость ограничения принципа непосредственности судебного разбирательства.

Может ли суд по собственной инициативе огласить? Оказывается, нужно быть внимательным. Так, ч. 1 ст. 276 говорит о случаях, когда показания оглашаются только по ходатайству сторон:

1) при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, за исключением случаев, когда допрос был произведен без участия защитника (доказательство недопустимо)

2) когда уголовное дело рассматривается в отсутствие подсудимого (заочное судебное разбирательство)

3) отказа от дачи показаний.

 

Еще одно ограничение принципа непосредственности - ст. 281 в отношении показаний потерпевшего и свидетеля (показания, данные на предварительном расследовании). В этом случае в ряде случаев судья может сам инициировать такое оглашение, а в иных ситуациях только по ходатайству сторон. Это связано с принципом состязательности, поскольку суд не является органом уголовного преследования, он не изобличает, а разрешает дело. Поэтому по ходатайству стороны оглашаются показания в случае наличия существенных противоречий. Однако есть ряд ситуаций, когда суд сам может инициировать наряду с ходатайством одной из сторон:

1) смерти потерпевшего или свидетеля;

2) тяжелой болезни, препятствующей явке в суд - судья должен руководствоваться нормой ст. 281 УПК, при этом не нарушить принцип непосредственности судебного разбирательства.

3) отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда;

4) стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд.

 

Неявка свидетеля не всегда препятствует рассмотрению дела по существу. Государственный обвинитель может заявить, что не он против рассмотрения в отсутствие свидетеля. Но может быть и обратная ситуация, когда показания данного свидетеля имеют ключевое значение, тогда государственный обвинитель ходатайствует о применении в отношении данного свидетеля привода.

Если свидетель болен, болен пневмонией. А этот свидетель - очевидец, и у защитника есть к нему вопросы. Защитник настаивает на перенесении слушанию и рассмотрении дела по существу после выздоровления.

Законодатель исходит из того, какое тяжелое заболевание - не препятствующее явке в конкретный день, а вообще в суд. Это такие заболевания как тяжелые психические заболевания без признаков ремиссии, последние стадии онкологии.

А если длительная командировка и он попросил огласить его показания? Здесь ходатайство свидетеля не имеет никакого значения. Можно ли считать чрезвычайным обстоятельством командировку? Нужно посмотреть комментарии, составленные на основании обобщения судебной практики. Например, когда свидетель находится на службе по контракту на Кавказе и участвует в боевых действиях.

Законодатель в этом году пошел по новому пути - теперь законом предусмотрена возможность видеосвязи.

П. 3 ч. 2 ст. 281 УПК - отказ иностранного гражданина явиться в суд. Например, таджик отказался идти в суд, а его показания вызывают сомнения у защиты. А он здесь, ходит рядом с судом. Что имел ввиду законодатель, когда принял данную норму в 2003году. Было много случаев, когда иностранцы, став потерпевшим или свидетелем, дав показания, уезжали домой и зарекались больше не приезжать. Законодатель не думал о мигрантах, которые сейчас проживают РФ. Речь идет об иностранцах, покинувших территорию РФ.