Когнитивный подход

Когнитивные процессы происходят таким образом, что вся информация уравнивается, отсутствует иерархия. То есть пропадают фильтры.

Нарушается процесс переработки информации.

Модель центрального когнитивного дефицита - в основе всего нарушения биохимии мозга, приводящие к нарушению переработки информации, что приводит к нарушению работы фильтров – иерархизация стимулов нарушается. Нарушается система кодирования – искажение понятийного мышления. Все это приводит к появлению симптомов шизы. К. Гольдштейн и Н. Камерон занимались исследование нарушений мышления при шизофрении в 40-50 гг.

К. Гольдштейн был приверженцом идеи Крепелина, то есть идеи раннего органического слабоумия, ранний распад и снижение уровня мышления.

Идея регрессии – распад понятийного мышления, снижение уровня обобщений.

Откат к более ранним стадиям развития под влиянием тревоги. Мышление становится конкретным.

Н. Камерон был приверженцом идей Блейлера, то есть идеи схизиса, своеобразия мышления.

Идея сверхвключенности – расширение и размывание границ понятия. Любой предмет можно отнести к любому понятия.

Идея утраты социальной мотивации – мотивация есть, но теряется ориентация на социум, утрачивается культуральный статус предметов, понятий.

Весьма многочисленны психологические исследования нарушений мышления у таких больных. Долгое время конкурировали две основные модели нарушений мышления - Гольдтштейна (происходит снижение уровня обобщения и отмечается конкретность мышления) и Камерона(нарушение границ понятий,проникновение личных представлений в задачи,отрыв слова от предмета,поломка фильтров(в результате биохим. Процессо нарушается фильтрация инф.)). Так, при задаче объединения трех предметов из четырех (гусь, бочка, бабочка, очки) по единому основа­нию больной шизофренией может объединить гуся, бабочку и бочку, поскольку гусь и бабочка могут попить воды из бочки. С другой сторо­ны, Н.Камерон отмечает у них тенденцию к сверхобобщению, т.е. обобщению по неадекватному, с учетом уровня абстракции, признаку. Например, больной может объединить гуся, бабочку и бочку, как эле­менты окружающей природы. Есть основания предполагать, что обе, казалось бы, взаимоисключающие тенденции имеют место в мышлении больных. Эта гипотеза, выдвинутая Пейном, была проверена в нашем диссертационном исследовании, выполненном в 1983 году.

В диссертации исследовался коммуникативный аспект мышления больных шизофренией. Им предлагалось дать определение хорошо из­вестному понятию (типа "яблоко", "ребенок"), так чтобы другой чело­век мог безошибочно догадаться, о чем идет речь. Естественно, само слово, обозначающее понятие, называть запрещалось. Каждый больной должен был определить серию таких понятий. Оказалось, что у одного и того же больного имеет место, как сверхобобщение (т.е. чрезмерно емкие, широкие определения типа "яблоко - предмет потребления", "морковь - красный конус"), так и чрезмерная конкретность (суженные определения, например "бутылка – во что наливают кефир, с зеленой крышкой"). Больные гораздо реже, чем здоровые, находили именно те признаки, которые обладают наибольшей дискриминационной силой, Таким образом, мышление больных характеризуется неустойчивостью оснований, нецеленаправленностью, рыхлостью. А главное - они не могут поставить себя на место того, для кого они определяют понятие и кто должен угадать его значение, другими словами, у них страдает коммуникационный аспект мышления. Этот вывод также может иметь существенное значение для коррекционной работы с больными шизоф­ренией и принципов ее организации.

Особенно сильно у людей, страдающих шизофренией, нарушается произвольная регуляция психических функций: произвольное внима­ние, произвольное запоминание. Принято говорить о снижении их пси­хической активности