Восприятие социальной справедливости государства

 

Понятие «справедливость» является морально-правовой категорией, отражающей представление о должном. Данное понятие широко используется в обыденной жизни и на первый взгляд представляет собой то, что само собой разумеется. Однако при попытках дать четкое определение этому понятию, появляются большие трудности. Специалисты в области права и этики единогласны в отнесении категории «справедливость» к числу самых сложных и неоднозначных.

Представления о справедливости являются важнейшим средством оценки и регулирования многих процессов, происходящих в обществе. С точки зрения справедливости получают оценку взаимные обязательства людей, их поступки, а также реализуется сравнение социальных групп по различным критериям, определяется общественно одобряемое и общественно порицаемое поведение. Справедливость встречается в самых различных аспектах человеческой деятельности^[4].

Категория «справедливость» в числе других наиболее общих понятий, отражающих идеально-объективное содержание сознания, является постоянной характеристикой любой социальной системы^[5]. Однако, несмотря на так называемую «константную» основу данного понятия, следует иметь в виду его диалектически изменчивый характер. В его природе заложен релятивизм, и никакое его толкование не может стать непреложной истиной раз и навсегда в контексте любого общества. Конкретное содержание данного понятия всегда несет на себе отпечаток социально-культурных, исторических, экономических характеристик общества, а также зависит от ценностно-нормативных систем, существующих в нем^[6].

Справедливость представляет собой масштаб для соизмерения действий субъекта в пользу или во вред общества с ответными действиями других лиц, принятый социумом или господствующим классом в качестве нравственно оправданного^[7]. В практическом аспекте социальная справедливость представляет собой совокупность принципов и процедур, которые регулируют оценку соразмерности прав и обязанностей социальных групп.

Понятие «справедливость» было введено в дискурс на самых ранних этапах истории, когда появлялись первые философские учения о человеке и обществе, о праве и государстве, и всегда имело глубокий социальный подтекст. В древние времена оно использовалось как универсальный критерий оценки поступков членов общества с точки зрения их справедливости или несправедливости.

Первым, кто обозначил данное понятие в философском дискурсе, был Аристотель. Понимание, заложенное им в его работах, в той или иной степени послужило основой для многих западных учений о справедливости^[8]. Поскольку справедливость – категория социального, морального, политического, правового и экономического сознания, античные философы выделяли ее как основную для комплексной оценки состояния всего общества. Платон понимал справедливость как качество, характеризующее государство в целом, в то время как другие выделяемые им добродетели, такие как мудрость, умеренность, мужество, присущи отдельным социальным группам. Таким же образом понимал ее и Аристотель. Он считал, что справедливость не выражает какую-либо одну добродетель, но охватывает каждую из них. В связи с этим справедливость он считал высшей из добродетелей. Справедливость представляет собой принцип, который регулирует взаимоотношения людей как членов общества, которые обладают определенным социальным статусом, а также кругом прав и обязанностей.

Понятие справедливости связано с функционированием государства, поскольку мерилом справедливости является право, в свою очередь представляющее собой регулирующую норму политического общения^[9]. Таким образом, чтобы оценить справедливость государства, нужно оценить справедливость законов, существующих в обществе и регулирующих различные его сферы.

В «Политике» Аристотель подчеркивал связь справедливости и равенства, не абсолютизируя, однако, этот принцип. В связи с этим он выделял два основных вида справедливости: уравнивающую и распределительную справедливость. В основном в наиболее общих чертах два данных вида справедливости являются основой и для любой современной классификации.

Уравнивающая, или равноправная справедливость, предполагает отношения равноправных субъектов в отношении определенных ресурсов. Данный вид справедливости выражается в принципе «равное для равных». Уравнивающая справедливость требует равного вознаграждения за одинаково вложенный труд. Иными словами, реализация уравнивающей справедливости обеспечивает равенство результатов. Несмотря на то, что уравнивающая концепция справедливости присуща скорее взаимоотношениям людей, то есть взаимодействиям на индивидуальном уровне, нежели принципам государства, в определенные моменты истории она реализовывалась даже на государственном уровне. Тому примером является СССР, где в основе деятельности государства лежал принцип уравнивающей справедливости, провозглашенный на идеологическом уровне. В научном сообществе общепризнанным и неоднократно доказанным исторически является факт того, что уравнивающая справедливость лишает общество прогресса, а людей мотивации. Данный факт послужил тому, что широкое распространение получил второй вид справедливости – распределительной справедливости.

Распределительная справедливость предполагает пропорциональный подход к распределению в зависимости от определенного критерия. Данный вид справедливости подразумевает наличие распределяющего, и больше относится к реализации функций государства. Распределительная справедливость чаще всего предполагает вознаграждение каждого члена общества в зависимости от того вклада, который он внес в общественное производство. Иными словами, распределительная справедливость предполагает распределение по степени участия. Таким образом, при данном виде справедливости предполагается реализация принципа равенства возможностей, что в большой степени характеризует принципы устройства и функционирования современных обществ.

Основываясь на принципе распределительной справедливости, Джордж Каспар Хоманс построил объяснительную модель социального поведения индивидов, действующих в обществе на основе закона выгоды, который заключается в стремлении человека достичь максимальных выгод при минимальных издержках. В связи с этим для нормального функционирования общества необходим механизм, который сдерживает эгоистические побуждения индивидов. В качестве такого механизма выступает система норм, основной из которых является принцип дистрибутивной справедливости. Данный принцип заключается в вознаграждении участников социального взаимодействия пропорционально их затратам.

Хоманс построил данную объяснительную модель социального поведения, основываясь на одном из главных законов бихевиоризма – законе эффекта, который на социальном уровне выступает в форме закона выгоды. Данный закон, как было описано, выражается в стремлении индивидов к достижению максимально возможных вознаграждений при минимальных затратах. Таким образом, для нормального функционирования общества необходим какой-либо механизм, ограничивающий эгоистические побуждения индивидов, стремящихся к максимизации вознаграждений и минимизации затрат. Таким механизмом выступает система норм, соблюдение которых обеспечивает общественный контроль. Основной же нормой в этой системе контроля социального взаимодействия выступает принцип дистрибутивной справедливости, проявляющийся в требовании вознаграждения участников взаимодействия пропорционально их затратам^[10].

Им была построена теория, реализующая понимание и объяснение принципов функционирования социальной системы. Сама социальная система понимается Хомансом как определенная совокупность групп индивидов, которые находятся в непрерывных процессах различных видов обмена друг с другом – как материального, так и нематериального. Функционирование социальной системы объясняется им с помощью пяти положений, взаимосвязанных между собой. В числе этих принципов следующие:

1. Положение успеха, заключающееся в том, что чем чаще индивид получает вознаграждение за отдельное действие, тем чаще он стремится повторить это действие.

2. Положение стимула, которое сводится к тому, что если определенный стимул или их совокупность привели к успешному действию, то при повторении данного стимула или подобного ему индивид стремится повторить это действие.

3. Положение ценности, которое заключается в том, что чем более ценно для индивида достижение результата, тем большее стремление возникает у него для его достижения.

4. Положение насыщения, сводящееся к тому, что чем чаще индивид получал определенное вознаграждение в прошлом, тем менее ценно для него повторение этого вознаграждения.

5. Положение одобрения, определяющее, что если индивид получает вознаграждение, на которое он рассчитывал, то он склонен к реализации одобряемого поведения, и напротив, если он не получает вознаграждения, то он склонен к демонстрации агрессивного поведения.

С помощью данной системы положений могут получать объяснение все процессы взаимодействия, реализующиеся в обществе. Таким образом, теория Дж. Хоманса воплощает рационализированную модель всех взаимодействий в обществе, реализующуюся под воздействием различных социальных мотивов.

Таким образом, теория Дж. Хоманса является рационализированной моделью поведения людей, которое определяется внешними обстоятельствами в обществе и различными социальными мотивами.

В попытке дополнить и расширить объяснительные возможности теории Джорджа Хоманса, были предприняты попытки для создания дальнейших разработок теории «справедливого обмена», акцентирующие внимание на более четком определении и операционализированности основных использующихся в ней понятий. Предполагая, что использование этих понятий позволит объяснить все виды социального взаимодействия. Наиболее удачной попыткой реализовать это выступает концепция Дж. Адамса, которая является наиболее четкой и структурированной. Кроме того, ее логика наиболее полно воспроизводит общую логику исходной теории «справедливого обмена».

Несправедливость воспринимается участниками социальных взаимодействий как непропорциональность вкладов и полученных результатов. При этом вклады и результаты понимаются достаточно широко: чем больше материальных ресурсов, усилий и прочих средств привлекается для достижения определенного результата, тем более существенным должен быть полученный результат. И если описанная пропорциональность вкладов и полученных результатов каким-либо образом нарушается, то ситуация характеризуется как несправедливая. И чем большие масштабы имеет несправедливость, представляющая собой диспропорциональность вкладов и результатов, тем большая мотивация обнаруживается для восстановления справедливости, тем более активно поведение индивида или социальной группы, стремящихся к пропорциональности вкладов и полученных результатов. Таким образом, данный механизм распространяется на объяснение широкого класса социальных взаимодействий, в связи с тем, что понятие о справедливости пронизывает все процессы взаимодействий, происходящие в обществе^[11].

Таким образом, любой процесс социального взаимодействия стремится к пропорциональности затрат и вознаграждений. Основанная на подобных принципах функционирования, социальная система неизбежно ведет к дифференциации индивидов и социальных групп и возникновению социальной стратификации. Для объяснения этого им был введен принцип дистрибутивной справедливости, сводящийся к стремлению любой социальной системы к обеспечению пропорциональности затрат и вознаграждений своих членов. На основе чего социальное неравенство понимается как естественное и справедливое, в связи с тем фактом, что оно является отражением пропорций личных вкладов в общественный процесс.

Однако за пределами объяснительных возможностей данных теорий остались такие серьезные вопросы, как социальный генезис справедливости, а также реализуемые в обществе механизмы поддержания социальной справедливости, общей для всего социума, состоящего из индивидов, стремящихся к тому, чтобы поддерживать справедливость для себя. Таким образом, для того, чтобы объяснить подобные оставшиеся без решения вопросы, была создана и разработана новая теория взаимодействия, релевантная всему социальному контексту. В наиболее четком и структурированном виде теория была представлена Е. Уолстер, Дж. Уолстером и Бершейд. Главное преимущество данной теории в том, что она построена по примеру математических теорий: четыре наличествующих основных постулата и несколько дополнительных положений четко структурированы и формализованы, а основные использующиеся термины однозначно интерпретированы. Этим данная теория выгодно отличается от других теорий социального обмена, имеющих достаточно расплывчатую структуру.

Система постулатов, использующаяся при формулировке теории, объясняет происхождение и процесс реализации в социальной жизни принципа справедливого взаимодействия, а также его универсальность и различные механизмы поддержания справедливости в общественных взаимоотношениях. Система состоит из четырех постулатов:

1. Все члены общественных взаимоотношений во всех ситуациях стремятся к максимизации своих выгод.

2. Социальные группы увеличивают коллективные выгоды, ограничивая выгоды индивидуальные, и тем самым добиваются соблюдения справедливых отношений от индивидов.

3. Члены общественных отношений стремятся принимать участие в справедливых отношениях, а если отношения несправедливы, то участники подобных отношений испытывают чувство неудобства.

4. Чем более несправедливы отношения, в которых участвуют члены общества, тем сильнее чувство неудобства и тем интенсивнее принимаются попытки к восстановлению справедливости.

Выбор конкретных средств для восстановления справедливости определяются их доступностью и соответствием ситуации. Однако если восстановление справедливости осуществляется «третьей стороной», не принимающей непосредственного участия в процессе обмена, то это также ведет к уменьшению чувства неудобства, возникшего у участников обмена.

Таким образом, механизм поддержания справедливости пронизывает практически все сферы деятельности и оказывает регулирующее влияние почти на все существующие виды общественных отношений^[12].

Для того чтобы уточнить объяснение процессов, происходящих на макроуровне, в рамках данной теории, внести свои корректировки и уточнения в существующую теорию Хоманса постарался Питер Блау. Он сумел доказать, что между процессами, происходящими на микро- и макро-уровне достаточно много различий, и описывать и объяснять их стоит с помощью различных объяснительных схем. В частности, он уделял большое внимание самостоятельности социальных процессов. Он ставил своей задачей объяснение процессов, происходящих на макроуровне, в частности, таких как власть и социальная стратификация.

Он принял за основу определение власти, данное Максом Вебером, и, используя его, он доказал, что возникают властные отношения как один из частных случаев социального обмена. Иными словами, они возникают там и тогда, когда один из участников процесса взаимодействия обладает монопольным правом на определенное материальное или нематериальное вознаграждение, которое стремятся получить остальные участники взаимодействия. Используя имеющееся в его распоряжении вознаграждение, тот, кто представляет власть, стремится навязать остальным участникам взаимодействия свою волю. Развитие этого процесса приводит к формированию системы рангов, или социальных статусов, — социальной стратификации.

Однако если говорить об этом как о способе становления властных отношений, то для того, чтобы власть утвердилась, она должна пройти процесс легитимации – санкционирования всеми остальными участниками социальных процессов. При объяснении процесса легитимации невозможно обойтись без концепций норм и ценностей, представляющими собой продукты социализации, основанные на существующей в обществе системе культуры. Однако процесс легитимации и утверждения властных отношений не является проблемным полем данной работы, в связи с тем, что мы будем рассматривать существующие в обществе властные отношения, уже прошедшие процесс легитимации.

Дистрибутивная справедливость, таким образом, представляет собой соответствие доли благ, получаемых членами социальной группы, их вкладам в общественные отношения, опосредующие эти блага^[13].

Таким образом, понятие справедливости служит определенной основой для определения «должного», которое отражает объективную социальную необходимость в особой форме, а именно, в представлениях о том, как должно быть, а также определение того, насколько соответствует данному критерию то, что реально существует в изучаемом обществе.

Социальная справедливость – требование соответствия между социальными ролями различных слоев общества и их социальным положением, между их правами и обязанностями, трудовым вкладом различных слоев общества и его вознаграждением, между заслугами и их социальным признанием^[14].

Принцип справедливости в своей общей форме не встречается часто в документах о функционировании власти в России, однако он является одним из фундаментальных принципов реализации ею своих функций, он возникает при обосновании более частных документов. Таким образом, справедливость используется в содержательном смысле, чтобы определить, как необходимо поступать по отношению к определенной социальной группе. Данный аспект справедливости имеет место всякий раз при любом определении круга прав и обязанностей. В связи со сложностью и релятивностью данной категории, в различных социальных условиях под воздействием различных социальных факторов определение справедливого и несправедливого распределения может достаточно сильно меняться. И определение этого – компетенция законодательных и исполнительных органов власти^[15].

[1] Спенсер Г. «Справедливость», М., 1998.

[2] Antony Flew «Socialism and Social Justice», London, Libertarian Alliance, 1993.

[3] Мамут Л.С. «Социальное государство с точки зрения права» Государство и право: Ежемесячный журнал. – 2001. №7

[4] Шпренгер Г. Взаимодействие: соображения по поводу антропологического понимания масштабов справедливости., Государство и право. 2004, №5.

[5] Лакшин В.Я. Нравственность, справедливость, гуманизм. Коммунист. 1989, №10.

[6] Дыльнова Т.В. Социальная справедливость как основа консолидации и развития современного Российского общества. Диссертация доктора социологических наук.

[7] Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М., 1977

[8] Аристотель. Большая этика. Соч., М. 1983.

[9] Аристотель. Политика. – М. 2002

[10] Romans G. S. Social behavior: It's elementary forms. N. Y., Harkourt: Brace & World, 1961

[11] Adams J. S. Wage inequities, productivity and work quality. N. Y. Industrial Rel., 1963

[12] Adams J. S. Wage inequities, productivity and work quality. N. Y. Industrial Rel., 1963

[13] Андреева Г. М., Богомолова Н. Н., Петровская Л. А. Современная социальная психология на Западе. — М., 1978.

[14] Джери Д., Джери Дж. Большой толковый социологический словарь. В 2-х томах: Пер. с англ. Н.Н. Марчук. М.: Вече, АСТ, 1999.

[15] Галлиган Д., Полянский В.В., Старилов Ю.Н. Административное право: история развития и основные современные концепции. — М.: Юристъ, 2002