ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
Многие проблемы развития предпринимательства в современной России, по нашему мнению, являются следствием накопившихся противоречий в функционировании соответствующих механизмов. Целесообразно выделить две их группы: объективно существующие механизмы, не зависящие от воли и действий предпринимателя – механизмы «экзогенного» типа, и субъективно формируемые предпринимателем механизмы «эндогенного» типа.
Рисунок 1 Экономические механизмы предпринимательства
Среди первых целесообразно выделить два типа механизмов: во-первых, формализованные механизмы макро- и мезоуровня (механизмы «рамочного» типа), основными элементами которых являются институты, нормы, правила игры, устанавливаемые и реализуемые государством. Во-вторых, неформальные механизмы мезо- и микроуровня, элементами которых являются, к примеру, обычаи делового оборота, личных взаимоотношений предпринимателей и представителей власти, и т.п. Первые и вторые могут как дополнять друг друга, быть «комплементами», так и противоречить друг другу. Для широкого развития предпринимательства в стране необходимы соответствующие институты – к примеру, независимый суд, позволяющий защитить собственность предпринимателя, не взирая на его «отдаленность» или «приближенность» к людям, наделенным властными полномочиями. Если же законодательство предусматривает равенство перед законом (формальный институт), а фактически ежедневно демонстрирует отсутствие такого равенства (признак силы неформального института), привлекательность страны для людей, обладающих способностью брать на себя ответственность и риск, снижается. Инвестиционная привлекательность такого локального рынка невысока, соотношение доходности и риска аналогичного бизнеса на ином рынке может быть предпочтительнее, обусловливая «бегство» инициативных людей и капиталов. Большинство элементов механизмов не поддается воздействию конкретного предпринимателя, поэтому такие механизмы являются внешними, «экзогенными» в отношении конкретного бизнеса. Это обусловливает, в том числе, создание союзов, ассоциаций предпринимателей, одной из функций которых становится лоббирование интересов, воздействие на «рамочные» элементы механизмов в процессе их формирования и корректировки. Механизмы эндогенного типа условно можно разделить на две неравные группы: 1) механизмы мотивации – удержания предпринимателя в данном виде бизнеса; 2) механизмы обеспечения устойчивости бизнеса, сбалансированности, пропорциональности развития. В экономической литературе нередки случаи, когда авторы не вполне разграничивают понятия «система» и «механизм», отождествляют их. К примеру: «Таким образом, механизм представляет собой организованную или упорядоченную систему взаимодействия экономических явлений на основе совокупности институциональных установлений, обеспечивающую субъектам хозяйствования в определенных расчетных режимах возможность достижения заданных или прогнозируемых результатов»[1]. Возможно ли тождество системы и механизма в управлении? Признавая возможность такого совпадения, отметим, что если, в частном случае, границы системы и механизма совпадают, это свидетельствует о том, что в качестве системы рассматривается сам механизм, в отрыве от более крупной системы, для функционирования которой он необходим. Механизм функционирования и развития экономической системы, по мнению автора – это паттерн регламентированного и заинтересованного взаимодействия внутрисистемных субъектов, обеспечивающего функционирование (трансформацию поступающих ресурсов/импульсов), и развитие системы (количественный и качественный рост). Возможно, что простейшие экономические системы, основанные на самоуправлении, могут обойтись без специального механизма. С технической точки зрения, механизм (от греч. mechane) – «система тел, предназначенная для преобразования движения одного или нескольких тел в требуемые движения других тел. Механизм применяется в тех случаях, когда нельзя получить непосредственно требуемое движение тел и возникает необходимость в преобразовании движения»[2]. Перефразируя эту цитату, можно констатировать, что с технической (механистической) точки зрения, в ситуации, когда результат можно получить непосредственно, механизм не нужен. К примеру, в рамках «самоуправления», основанного на внутренних импульсах, вырабатываемых самой системой, целесообразно, когда это, возможно, обойтись без специальных механизмов управления. Избыточное усложнение, как известно, нередко приводит к потере эффективности. К примеру, индивидуальный предприниматель, не использующий систематически наемный труд, не нуждается в «механизмах» управления. Видимо, абстрактно можно представить себе операционную (трансформационную) систему, в определенный промежуток времени не нуждающуюся в управлении. Но, как правило, даже рутинная, привычная деятельность предприятия нуждается в контроле со стороны учредителей, менеджмента, преследующих свои, не всегда совпадающие, цели. Если же внешние обстоятельства обусловливают необходимость изменений в деятельности предприятия, это объективно многократно усиливает потребность в управленческих воздействиях. Учитывая специализацию предпринимателей, специфику разных видов деятельности, целесообразно исследовать взаимосвязь экономических механизмов с производственной функцией (рис.2). Стабильность производственной функции, по нашему мнению, может служить критерием инерционного и инновационного роста С позиций операционного процесса, механизм представляет собой «устройство», обеспечивающее трансформацию «входов», поступающих в систему, в «выходы», результаты функционирования системы. В этом смысле непременным, обязательным элементом механизма является технология, совокупность инструментов и методов, обеспечивающих «трансформационный» процесс. В качестве основы, базиса механизма трансформации, по видимому, выступают факторы производства: труд, капитал; ресурсы, материальная основа производства. Функция экономической системы, на наш взгляд, характеризуется не заявленной миссией (которая зачастую не поддается формализации), а производственной функцией, ставящей результат функционирования системы в зависимость от набора и взаимодействия факторов производства.
Рисунок 2 Стабильность производственной функции как критерий инерционного
В микро экономике широко применяют «изокванты» и «изокосты» для иллюстрации нелинейного характера развития экономической системы – не столько с позиций этапа жизненного цикла и соответствующих кризисов, сколько с позиций относительного избытка или недостатка одного фактора производства, по сравнению с другим. Этот признак позволяет отличить эволюционное развитие системы от революционного. Если результативный признак (к примеру, объем выпуска продукции) растет при неизменном сочетании труда и капитала (или иных факторов производства, в относительных показателях), это, на наш взгляд, свидетельство инерционного роста, (в русле той же «S-образной кривой»). Если рост системы (в среднесрочной перспективе) достигнут на основе изменения производственной функции – это признак инновационного развития, что характеризует переход системы на новую «S-образную кривую». В этом контексте становится очевидным, что методы и инструменты инерционного и инновационного развития различны. Для развития этого положения целесообразно формировать и корректировать организационно-распорядительный и экономический механизм управления. «Известные управленческие концепции организационного развития носят, как правило, выраженный замкнутый и, соответственно, ограниченный характер. Описывая достаточно подробным образом условия и особенности внутренних стадий и кризисов процесса развития, они опираются в своем содержании на циклический характер длительных изменений в организации, но при этом не характеризуют факторы, влияющие на тот или иной исход по завершению внутреннего цикла и определяющие условия развития на последующих циклах»[3]. В качестве основы, базиса организационно-распорядительного механизма выступают властные полномочия, имеющие, преимущественно, институциональный характер. Главенствующим звеном механизма управления, по-видимому, являются институты. Отношения собственности, миссия организации, воля учредителей, делегирование полномочий – краеугольные камни этого фундамента. В отношении технических механизмов оперируют «обусловленностью положения тел» и различными «степенями свободы» каждого звена механизма, которые жестко детерминированы. В социально-экономических системах такую детерминированность обеспечить сложно. Если механизм опосредует действия субъекта, то возможны искажения, ошибки, неверная трактовка исполнителями поступающих сигналов, команд, импульсов. С этих позиций в менеджменте целесообразно выделять относительно «жесткие» и «мягкие» механизмы. «Жесткие» механизмы, по видимому, присущи структурам бюрократического типа, когда полномочия субъектов, регламенты, процедуры практически не оставляют пространства для отклонений от предписанного поведения. Наличие любых отклонений в таких условиях служит признаком оппортунистического поведения исполнителя. Роль экономического механизма в таких условиях – стимулирование соблюдения регламентов и минимизация «оппортунизма» среди субъектов системы, с помощью экономических воздействий. В структурах органического типа, ориентированных в большей степени на результат, чем на процесс, простор для самостоятельных действий исполнителей значительно шире. Структура экономического механизма, таким образом, зависит от типа организационной структуры, стиля управления, уровня организационной культуры. Научный и практический интерес представляет исследование роли экономических и организационно-распорядительных механизмов в формировании преимущественно «автоматического» и «ручного» управления системой. Позиция автора такова: чем четче выстроены механизмы управления (при условии их адекватности параметрам самой системы), тем меньше необходимость «ручного» управления. С точки зрения устойчивости развития системы, рассматриваемые механизмы должны быть сбалансированы на любом этапе. Однако этот баланс не может быть неизменным. Ключевой термин здесь – методы принятия решений. Рационально сформированные механизмы позволяют сделать большинство решений «запрограммированными», оставляя место для «непрограммированных» решений только в атипичных, не предусмотренных регламентами обстоятельствах. Вероятно, что на первых этапах жизненного цикла системы («энтузиазм участников», «давай-давай» - по Л.Грейнеру, И.Адизесу), на пути от хаоса к порядку, «ручное» управление у большинства предпринимателей преобладает. И напротив, по мере роста масштабов бизнеса, формализации управления, найма профессиональных менеджеров, роль механизмов и соответствующих регламентов возрастает, достигая своего пика в устоявшихся бюрократизированных системах, с жесткой регламентацией процессов и функционалом структур. Дальнейшего исследования требует структура экономического механизма, его компонентов, набор которых, по-видимому, универсален, но во многом зависит от вида деятельности предприятия, специфики отрасли. Создавая свой бизнес, предприниматель в той или иной степени оценивает открывающиеся возможности и угрозы, пытаясь оптимизировать «внутреннюю среду» бизнеса в предлагаемых обстоятельствах. Вместе с тем, «удержать» предпринимателя в конкретном бизнесе может только приемлемый (в соотношении с альтернативами) уровень доходности (точнее – рентабельности капитала, в наших условиях – с учетом скрытых денежных потоков). Именно этот уровень является основным элементом одного из механизмов «эндогенного» типа – механизма мотивации предпринимателя. Рассмотрим подробнее действие такого механизма на примере розничной (мелкооптовой) торговли. Низкие барьеры входа, возможность работы с потоками наличных денег, иные факторы обусловили привлекательность для предпринимателей розничной и мелкооптовой торговли. В экономической литературе, по нашему мнению, недостаточно внимания уделено изучению экономического механизма этой деятельности, особенно с позиций интересов потребителей, клиентов, реакция которых на предложение предпринимателя, в конечном счете, определяет саму возможность его функционирования и развития на локальном рынке (рис.3). Предлагаемая дескриптивная модель позволяет детерминировать отдельные параметры процессов закупки товаров потребителями в индивидуальном порядке, и «с помощью» предпринимателя, занимающегося в данном поселении розничной или мелкооптовой торговлей, обосновать целесообразность функционирования его бизнеса.
Основное неравенство, определяющее экономическую целесообразность деятельности предпринимателя – по сути, профессионального коммерсанта, торгового посредника – по закупке и реализации потребительских товаров для домашних хозяйств:
Потребительские цены (СР) – представляют собой совокупные затраты, связанные с приобретением товаров – при индивидуальных закупках потребителем состоят из двух основных элементов: покупных цен (BP) и издержек потребления, в том числе расходов по доставке товаров (GS):
Потребительские цены, они же – розничные (или мелкооптовые) цены предпринимателя – при оптовых закупках состоят из двух элементов: покупных цен и торговой надбавки (MU).
Основное неравенство (1) может быть соблюдено при следующих условиях. Во-первых, цены при оптовых закупках товаров ниже, чем цены при индивидуальных закупках тех же товаров:
Во-вторых, удельные расходы при оптовой доставке товаров ниже, чем при индивидуальной доставке тех же товаров:
В-третьих, размер торговой надбавки предпринимателя должен быть достаточным для покрытия всех издержек обращения, включая расходы по доставке товаров:
где: i=1,2,..., m — сопоставимый по ассортименту и качеству набор потребительских товаров;
Жизнеспособность бизнеса предпринимателя – торгового посредника, в экономическом смысле определяется двумя основными положениями: во-первых, его участие в продвижении товаров должно быть выгодным для бизнесмена и потребителей (то есть увеличивающим полезность), во-вторых, предприятие (бизнес, в том числе без образования юридического лица) в долгосрочном плане должно быть финансово устойчивым. Деятельность предпринимателя, занимающегося исключительно торговлей, целесообразна только в том случае, когда издержки, совокупные затраты потребителей, связанные с индивидуальным приобретением товаров, оказываются выше, чем «с помощью» предпринимателя – профессионала в данном виде деятельности. Территориально локальные рынки заполняются бизнесом по принципу убывания доходности – сначала наиболее привлекательные (мегаполисы, крупные города), затем – все менее привлекательные (по емкости рынка), вплоть до мелких, отдаленных поселений. Число конкурентов на локальном рынке постепенно возрастает, ценовая конкуренция, во многих случаях, приводит к необходимости сдерживания роста цен индивидуальных агентов рынка. Условие (6) соблюдения основного неравенства предполагает, что размер торговой надбавки предпринимателя должен быть достаточным для покрытия всех издержек обращения, включая расходы по доставке товаров, в ином случае торговая деятельность становится убыточной, и ставит под угрозу воспроизводство ресурсов и жизнеспособность бизнеса. Предложенная модель показывает, что это не всегда так. Необходимо учитывать «минимально необходимую» для удержания предпринимателя в этой отрасли прибыль. В этой связи появляется дополнительное условие: экономия, определяемая масштабом бизнеса – в данном случае в отношении закупочных цен – должна превышать сумму затрат, которые берет на себя предприниматель, реализуя товары в мелких и отдаленных поселениях по средним ценам, без учета повышенных затрат.
S[S(BPp – BPs) + S (GSp – GSs) ]>S MU (7)
Для поиска оптимальной точки необходимо оценить предельные доходы (цена последней проданной единицы товара) и предельные затраты не по отдельной ассортиментной позиции, а по всему ассортименту реализуемых предпринимателем товаров. В практическом смысле это означает, что воспроизводство ресурсов предпринимателя и долговременное существование его бизнеса зависит не столько от размера прибыли как разности совокупных доходов, налогов и затрат по разовым сделкам, по отдельным разновидностям товаров, сколько от лояльности потребителей, расширения (или сокращения) клиентской базы. Ее воспроизводство можно охарактеризовать наличием следующей логической цепи: создание прямой и косвенной выгоды (дополнительной полезности) для уже «завоеванных» потребителей позволяет увеличить масштабы бизнеса, что в свою очередь увеличивает выгоды и привлекает новых потребителей. Следует отметить, что фактически подобный механизм мотивации предпринимателя нельзя в полной мере считать внутренним, «эндогенным», так как он формируется «на стыке» управляемых (цена, к примеру) и неуправляемых (число конкурентов на данном локальном рынке, доходность альтернативных видов деятельности, к примеру) переменных. Здесь заметную роль играют параметры рынка, стихийно формирующиеся в предложенных государством рамках (конкурентная среда и проч.) Поэтому в прикладном смысле, вместо пары «экзогенные – эндогенные» переменные, в определенных случаях, связанных с моделированием действия экономических механизмов, по нашему мнению, целесообразно рассматривать пару «прескриптивные – дескриптивные» механизмы. На макроуровне механизмы «прескриптивного» типа формируют желаемую, с позиций государства, модель поведения «идеального» предпринимателя. Идеальный предприниматель воспринимается как абсолютно лояльный, законопослушный бизнесмен, отрицающий возможность оппортунистического (отличающегося от предписанного) поведения. На уровне предприятия механизмы прескриптивного типа призваны формировать модель желаемого поведения персонала, исполнителей, подсистем, регламентировать и стимулировать «правильные», с точки зрения предпринимателя, действия. В качестве примера приведем модель развития бизнеса, обеспечивающую «императив» устойчивости. Менеджмент функционирует «на стыке» объективного и субъективного. Императив, в этом контексте, можно понимать двояко, как: а) субъективное требование лица, принимающего решения; б) объективное (вне-личностное) принуждение. Устойчивость развития организаций, являющаяся актуальной в условиях кризиса целей управления, представляет собой, на наш взгляд, «гипотетический» императив (в отличие от «категорического»). В наиболее широком, глобальном смысле устойчивым принято считать развитие, при котором нынешние поколения удовлетворяют свои потребности, сохраняя возможность будущих поколений удовлетворять свои потребности. В самой сути устойчивого развития заложена «футуризация», работа на будущее[4]. В этом смысле, «категоричность» императива (его безусловность) имеет социально-этический характер. Однако, в прикладном смысле это императив «гипотетический», так как для обеспечения устойчивого роста необходимы определенные условия, в первую очередь – условия обеспечения пропорциональности на макро, мезо, микро уровне. Отсутствие подобных условий может стать причиной «невыполнения» рационального требования. В наиболее общем виде термин «пропорция» означает «соразмер-ность»[5]. В энциклопедическом словаре «пропорция» характеризуется как «определенное соотношение частей целого между собой». Термин имеет латинское происхождение: proportio – это математическое равенство между двумя отношениями четырех величин[6]. Пропорциональность рассматривается как простейший вид функциональной зависимости, следовательно, имеет детерминированный характер, и поэтому во-многом свойственна «рациональной» модели принятия решений. В словаре иностранных слов термин «пропорциональный» (proportionalis) рассматривается несколько шире: «имеющий правильное соотношение частей с целым, соразмерный, соответственный, находящийся в определенном отношении к какой-то величине»[7]. В некоторых источниках «пропорциональность» рассматривается не по отношению к двум независимым переменным, а по отношению частей с целым. Так, в логическом словаре-справочнике указано: «пропорциональный – имеющий правильное соотношение частей с целым, находящиеся в определенном количественном соотношении». Таким образом, термин зачастую используется для характеристики количественного соотношения двух независимых переменных или для характеристики соразмерности двух или более частей одного целого. Термин «пропорции» широко используется в экономике. В частности, в Большой советской энциклопедии рассматриваются «пропорции общественного воспроизводства – количественное соотношение, соразмерность частей сфер и подразделений общественного производства»[8]. В литературе экономические пропорции часто рассматриваются на макро уровне. Наиболее распространенными из них являются пропорции между совокупным спросом и совокупным предложением, производством и потреблением, накоплением и потреблением, конечным и промежуточным продуктом, производственной и непроизводственной сферой, между подразделениями общественного воспроизводства, и многие другие[9]. Кроме пропорций «в статике», в экономической литературе рассматриваются некоторые «динамические» пропорции, в частности, между темпами изменения заработной платы и темпами изменения объемов производства или между темпами прироста средней заработной платы и темпами прироста производительности труда. «Статические» пропорции дискретны, они характеризуют соотношение двух переменных в данный момент времени. В частности, статические пропорции характеризуют относительные показатели финансовой устойчивости, платежеспособности организаций, ликвидности и пр. В то же время, «статические» пропорции, или диспропорции, возникают в результате каких-либо процессов, протекающих в течение интервала времени, находящегося между двумя наблюдениями – замерами – статических пропорций. Поэтому пропорциональность развития организации в динамике рассматривается нами как предпосылка достижения пропорциональности организации в статике, существует и обратная связь. Рассмотрение пропорций может быть связано как с ресурсами, так и с затратами, а также «на стыке» между ними (к примеру, «приведенные затраты»). Соответственно, пропорции могут иметь выраженный ресурсный, затратный или смешанный характер. Внутренние пропорции предприятия, формируясь, в том числе, под влиянием экзогенных факторов, в свою очередь оказывают влияние на окружение, состояние более крупных, в том числе социальных, систем. «Управление, включаясь в процесс изменения социальной системы, влияет на продление жизни сложной структуры и выступает аттрактором эволюции социальных систем, фиксирующим ценную для саморазвивающихся систем (природа, человек, общество, вселенная) информацию». Управление предприятием, в процессе его развития, выступает аттрактором устойчивости; фактором, определяющим устойчивое развитие. С.А.Лебедев определяет аттрактор как «структуру (функцию), задающую (определяющую) устойчивое состояние любой системы»[10]. Управляемый (поддающийся управлению) процесс можно рассматривать не только как цепь взаимосвязанных элементов и этапов (в рамках его декомпозиции), но и как совокупность внутренних и внешних условий, обеспечивающих организации один из вариантов развития. «В условиях нестабильности и риска, задача субъекта управления состоит в том, чтобы максимизировать набор обстоятельств, которые он может контролировать, и минимизировать те обстоятельства, которые ему контролировать не удастся»[11]. Для этого аппарат управления должен располагать определенной базой для принятия рациональных решений, которая позволит соотносить различные варианты действий, и находить вариант, наиболее соответствующий целям. Для формирования информационной базы разработки и принятия управленческих решений, по нашему мнению, необходима совокупность дескриптивных и прескриптивных моделей, позволяющая учесть множество ограничений, экзогенных и эндогенных факторов, ориентированная на оценку и обеспечение необходимых пропорций в развитии организации. Дескриптивные модели, в этом контексте, могут повысить эффективность управления на основе получения структурированной информации о состоянии системы. Е.В.Корчагина представила информационную модель оценки устойчивого развития компаний, которая «позволяет выявить разбалансированность динамики развития» и основана «науниверсальных принципах корпоративной ответственности перед заинтересованными сторонами (стейкхолдерами)»[12]. Предлагаемая Е.В.Корчагиной модель базируется на своде универсальных принципов корпоративной ответственности в деловой практике, а «также на формулировке миссии, ценностей, управленческих целей, направленных на достижение сбалансированного устойчивого развития, которые ставит перед собой компания». Используемые показатели основаны на построении дерева целей устойчивого развития. Дерево целей содержит цели, подцели нескольких уровней, которые отражают реализацию интересов групп стейкхолдеров и характеризуют устойчивость развития компании. Модель представляет собой «методологический инструмент, описывающий общие рамки и направления социальной и экологической ответственности компаний, что повышает сравнимость действий различных компаний, принадлежащих к различным отраслям экономики». Однако, предлагаемая Е.В.Корчагиной модель, на наш взгляд, не позволяет оценить внутренние пропорции предприятия, что затрудняет ее использование в менеджменте. Необходимость дескриптивных моделей связана с формированием информационной базы управленческих решений. Широкое распространение в новом тысячелетии получили стандарты и методики Global Reporting Initiative (GRI), разрабатывающей инструкции и алгоритмы формирования отчетности в области устойчивого развития[13]. Инструментом для оценки устойчивости развития являются индексы и индикаторы устойчивого развития. Индикаторами устойчивого развития GRI называет показатели, выводимые из первичной информации, и позволяющие судить о состоянии и/или изменениях параметров устойчивого развития. Индексы устойчивого развития – это комплексные показатели, получаемые в ходе агрегирования нескольких индикаторов. Отчет по устойчивому развитию представляет собой платформу для отражения положительных и отрицательных сторон деятельности организации; сбора информации, которая может оказывать влияние на решения в области стратегии предпринимателя. Отчет в области устойчивого развития, основанный на системе отчетности GRI, характеризует достигнутые результаты, а также последствия решений, наступившие на протяжении отчетного периода, в контексте обязательств предприятия, его стратегии. Функционал отчетности GRI: сопоставление и оценка результативности в области устойчивого развития по отношению к законам, нормам, кодексам, стандартам результативности и добровольным инициативам; демонстрация влияния предприятия на ожидания в отношении устойчивого развития, а также влияния этих ожиданий на предприятие; сравнение результатов деятельности подразделений предприятия и иных предприятий, а также результатов деятельности в различные моменты времени. Одним из преимуществ системы отчетности GRI является ее универсальность – возможность использования в качестве общепринятой системы отчетности в отношении экономических, экологических и социальных результатов деятельности предприятия. Математическая модель устойчивого развития, построенная А.И.Луценко[14] на основе отчетов нескольких компаний в системе отчетности GRI, предназначена для определения индекса устойчивого развития и степени «гармонизации». В результате анализа отчетов ряда крупных предприятий, А.И.Луценко выделил три группы показателей устойчивого развития, по следующим направлениям: экономическое, экологическое и социально-институциональное (табл.1).
Таблица 1 Показатели устойчивого развития предприятия
Индексы определялись следующим образом:
где Ii - значение индекса устойчивого развития для i-го предприятия, m - количество предприятий,
n - количество составляющей, xi,j - значение j-го показателя для i-го предприятия.
Такой выбор метода расчета интегрированных показателей предусматривает, что все показатели изменяются в одном диапазоне. А с учетом того, что все данные представлены в виде различных величин, проводится «нормировка показателей», после чего все значения, характеризующие то или иное предприятие, будут находиться в диапазоне от 0 до 1. Для нормировки использовалась следующая формула:
где
При таком нормировании (9) худшие в ряду индексы оказываются приближенными к нулю, а лучшие – к единице. А.И.Луценко полагает, что «ежегодная публикация отчетов и расчет общего агрегированного индекса устойчивого развития поможет четко отследить прошлые результаты и сделать адекватные будущие прогнозы, подобная отчетность поможет снизить нагрузку на окружающую среду, которую создает предприятие и увеличить социальную ответственность перед обществом». По нашему мнению подход, предложенный А.И.Луценко, весьма интересен, и может быть апробирован в разных отраслях и регионах. Вместе с тем, возникает несколько вопросов, связанных с формированием модели, и ее практическим использованием. В частности, сила рыночной власти поставщиков, к примеру, интересует А.И.Луценко значительно больше, чем отсутствующие в модели показатели производительности труда или средней заработной платы. Объем продаж – абсолютный показатель, на наш взгляд, хуже отражает «экономическое направление», чем доля компании в ВРП (валовом региональном продукте) или «доля локального рынка». Измерение таких «критериальных» показателей как «Уровень общественной деятельности предприятия» весьма проблематично, да и сам критерий «размыт». Основной методологический недостаток модели, предложенный А.И.Луценко, по наше
|
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)
– потребительские цены – то есть совокупные затраты, связанные с приобретением товаров — при индивидуальных закупках потребителем;
– потребительские цены, они же розничные (или мелкооптовые) цены предпринимателя – при оптовых закупках товаров;
– покупные цены при индивидуальных закупках;
– покупные цены при оптовых закупках;
– издержки потребления, расходы потребителей по доставке товаров и сопряженные с ними, при индивидуальных закупках;
– расходы предпринимателя по доставке товаров, логистике, товароснабжению, и сопряженные с ними, при оптовых закупках;
– торговая надбавка предпринимателя.
= 
, i= 
, 
=1, (8)
- вес j-ой составляющей индекса I,
= 
, (9)
– среднее значение показателя 
в выборке,
– соответствующее стандартное отклонение.
