Педагогические кадры для сельской школы и села в контексте модернизации отечественного образования

В перечне проблем образования в Концепции реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности Российской Федерации, рассчитанной на период 2002 – 2010 гг., обеспечение современной сельской школы педагогическими кадрами занимает второе порядковое место. В частности, констатируются не укомплектованность общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности, кадрами учителей и специалистов, недостаточный уровень квалификации педагогов. Следствием нерешенности проблемы, по мнению разработчиков Концепции, является низкое качество образования учащихся и выпускников сельской школы. «Кадровое обеспечение – оптимизация кадрового обеспечения школ, в том числе управленческим и техническим персоналом» определяется Концепцией одним из условий эффективности модернизации образования и реструктуризации сети сельских образовательных учреждений. [93].

Данным документом кадровая проблема зафиксирована и интерпретируется в показателях:

- укомплектованность сельских образовательных учреждений педагогическими кадрами;

- уровень квалификации сельских педагогов.

Под оптимизацией в широком смысле слова понимается: 1) процесс выбора наилучшего варианта из возможных; 2) процесс приведения системы в наилучшее (оптимальное) состояние. Оптимизировать – придать чему-нибудь оптимальные свойства, показатели; выбрать/выбирать наилучший из возможных вариантов.

А.Б. Борисов трактует данное понятие как «определение значений экономических показателей, при которых достигается оптимум, то есть оптимальное, наилучшее состояние системы. Чаще всего оптимуму соответствует достижение наивысшего результата при данных затратах ресурсов или достижение заданного результата при минимальных ресурсных затратах». [21]

Почти два десятилетия подтверждают, что оптимизация стала основным механизмом преобразований отечественной системы образования на всех ее уровнях. Сторонники модернизации на этой основе ([32], [33], [76], [152], [158], [170]) и их оппоненты ([104], [125], [157]), выступающие за педагогические приоритеты в преобразованиях, сходятся в оценке в неоднозначности модернизационных процессов и их результатов.

В отношении педагогических кадров для сельской школы и села модернизация имеет явный «экономический акцент» – при минимуме затрат на образование и экономии на всем получить максимальный результат. Следует согласиться с выводами депутата Государственной Думы О.Н. Смолина: «Министерство образования и науки РФ объясняет закрытие школ уменьшением числа детей и… заботой о качестве образования сельских школьников! На деле же в образовательной политике возобладал узко экономический, точнее «бухгалтерский» подход — так называемая «оптимизация». Проще говоря, стремление максимально сэкономить на образовании». [181].

Повсеместное с 2011 года подушевое финансирование системы образования, с 2012 года определение трех типов государственных (муниципальных) учреждений – казенные, бюджетные и автономные, установленные Федеральным законом № 83-ФЗ (от 08.05.2010), введение новой системы оплаты труда (НСОТ) [133] – привели к резкому сокращению штатов действующих сельских школ. Первыми покинули сельскую школу психологи, педагоги дополнительного образования, логопеды и социальные педагоги, далее начался и продолжается отток учителей-предметников (география, химия, музыка, технология). Более других понесли потери школы с малой численностью обучающихся, где нехватка педагогических кадров стала объясняться еще и невозможностью принять на работу специалиста из-за отсутствия полноценной нагрузки. Таким образом, были легализированы многопредметность – преподавание одним учителем нескольких предметов и полифункциональность – выполнение одним педагогом функций нескольких специалистов.

С целью представления глубины, масштабов проблемы и оценки результатов решения вопроса кадров для сельской школы и села более чем за десятилетие модернизации отечественного образования, начавшейся на рубеже XX и XXI столетий и продолжающейся в настоящее время, целесообразно обратиться к данным социально-педагогических исследований и статистики.

В 2001 году в российских сельских школах работали 685000 человек или 40,7% от общего количества педагогов в России. [93].

По данным исследования ФГУ «Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации» на 2011 год сельские учителя составили 569 017 человек (42% от общего количества). [136]. Из образования за последние десять лет ушли более 116000 сельских педагогов. В связи со сложной демографической ситуацией в стране, и особенно, в сельской местности, с такими эффектами реструктуризации сети сельских образовательных учреждений, как массовое закрытие школ и высвобождение учителей, сельское педагогическое сообщество сократилось на 17 %.

Соотношение показателей количества образовательных учреждений, учителей и школьников на селе, относительно города, при их общем фактическом уменьшении, сохранилось: первых по-прежнему больше, последних – меньше.

Недостаточная укомплектованность многих сельских школ кадрами, большая текучесть молодых специалистов всегда были самым уязвимым звеном сельской школы, вносили нестабильность в ее работу: любое звено образовательного процесса может разрушиться по причине отъезда учителя. Ликвидирована ли нехватка педагогических кадров в условиях массового сокращения сельских педагогов?

В 2000 году российская сельская школа нуждалась в разных специалистах образования, но особенно, в учителях английского языка, информатики, физики, химии, музыки, технологии. Например, в Республике Карелия наибольшее число вакансий было среди учителей иностранных языков, труда и информатики. [39].

По данным Министерства образования и науки РФ и управлений образованием разных российских регионов, в настоящее время обеспечение сельских школ педагогическими кадрами остается одной из жизненно важных и сложно решаемых проблем. В сельской местности по-прежнему не хватает учителей английского языка, физики и информатики, за последние годы обнаруживается все больший дефицит учителей математики и русского языка. Список вакансий отличается по регионам. Так, например, в Свердловской области не хватает учителей информатики и музыки, в Новгородской области наибольший дефицит в преподавателях иностранного языка, физической культуры, технологии и физики. В ряде субъектов РФ утверждают, что школы не нуждаются в педагогах (Ярославская область), в Томске даже наоборот – учителя не хотят уходить на пенсию.

Таким образом, несмотря на высвобождение сельских педагогов, дефицит в педагогах на селе не преодолен: сельской школе по-прежнему не хватает учителей, повсеместно отсутствуют специалисты образования (социальные педагоги, практические психологи, логопеды, педагоги дополнительного образования).

Как было отмечено, другая сторона кадровой проблемы – недостаточный уровень квалификации сельских педагогов.

Анализ кадрового состава отечественных общеобразовательных учреждений по данному параметру в ходе осуществления основных мероприятий модернизации системы образования – демонстрирует следующие результаты и обнаруживает тенденцию устойчивого роста уровня образования педагогов. Так, доля сельских учителей с высшим образованием увеличилась с 70% до 75%, а число учителей, имеющих среднее специальное образование, за тот же период сократилось с 26% до 22%. Произошло снижение количества учителей, имеющих среднее специальное педагогическое образование, с 23% до 19%, что возможно отнести к положительным эффектам преобразований. [235].

В ходе реализации одного из основных направлений модернизации, а именно, совершенствования системы послевузовского, постдипломного, дополнительного профессионального образования, повышения квалификации (термины используются здесь как аналоги) педагогических кадров произошли и продолжают происходить немало перемен. В процессе реформирования системы послевузовского образования становятся реальностью принципы непрерывности, диверсификации, вариативности, персонификации. Введение модульной, кредитной-накопительной (аналог кредитно-модульной) системы профессионального совершенствования педагогических кадров, появление на рынке образовательных услуг «новых игроков», а не только традиционных Институтов повышения квалификации работников образования, – ВУЗов, образовательных центров, внедрение новых форм организации обучения, в том числе дистанционных, позволили за этот период повысить квалификацию практически каждому российскому педагогу.

Инициирующими, актуализирующими и мобилизующими к профессиональному совершенствованию и переподготовке российских педагогов стали, прежде всего, сами реформы:

- введение Единого государственного экзамена (ЕГЭ) и Государственной итоговой аттестации (ГИА);

- внедрение государственных стандартов образования второго (2002 год) и третьего поколений (с 2010 года);

- информатизация образования;

- реструктуризация системы образования как создание образовательных учреждений инновационного типа на основе интеграции внутриведомственных и межведомственных ресурсов;

- профилизация старшего звена и предпрофильная подготовка в основном звене общеобразовательной школы и др.

По данным проведенного нами опроса сельских педагогов Карелии в 2010 – 2012 гг., респонденты называли от 5 до 20 значимых изменений – наиболее значимых инноваций в образовании, произошедших за годы модернизации. Наибольший социальный и педагогический резонанс, по мнению педагогов, имеет введение ЕГЭ, потому что он стал основным, практически – единственным, показателем в оценке эффективности работы школы и учителя. Однако более двух третей из 127 опрошенных считают такое положение несправедливым по отношению к сельской школе, дискриминирующим ее: «В деревенской школе нет отбора учеников и родителей. Вместе учатся и талантливые, и социально запущенные дети. Сложных детей в деревне становится все больше». Успешность сельского учителя и ученика, отмечают педагоги, следует оценивать по результатам продвижения каждого обучающегося относительно самого себя, а эффективность сельской школы – определять не количеством поступивших в высшие профессиональные учебные заведения, а реализованными возможностями выпускников в выборе будущей профессии и места жизнедеятельности, предпочитающих при этом «сельские» профессии и сельский образ жизни.

Сельские учителя отмечают, что нововведения побуждают, если не постоянно, то систематически заниматься самообразованием, включаться в организованные формы профессионального совершенствования – курсы, семинары, профессиональные конкурсы... Настоящим прорывом в самообразовании сельских педагогов стала информатизация образования, возможность свободного выхода в Интернет. Современные средства коммуникации позволяют учителю, находящемуся вдали от культурных и методических центров, в физической изоляции от профессионального сообщества, оперативно получать информацию, необходимую в профессиональной деятельности, включаться в сетевые сообщества, принимать непосредственное участие в обсуждении и решении проблем образования, повышать свою квалификацию в режиме дистанционного обучения.

Одним из примеров деятельности сетевого педагогического сообщества является «Интернет – педсовет». В августе 2012 года на его сайте было зарегистрировано 125015 участников. Проведенный автором первичный анализ состава виртуального педсовета показал, что более его половины – сельские педагоги. Такая форма коммуникации позволяет сельскому учителю быть в курсе новостей педагогической науки и практики, выяснить мнения коллег и специалистов и высказать собственное мнение по вопросам образования, принять участие в профессиональных конкурсах, познакомиться с опытом коллег и представить сообществу свои наработки (в медиатеке Интернет-педсовета более 70 тыс. единиц методических материалов). (Интернет – педсовет [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://pedsovet.org/, свободный)

По результатам проведенного исследования были определены наиболее важные, с точки зрения педагогов, направления/темы повышения квалификации. В «пятерку» приоритетов данная группа респондентов, представляющая разные педагогические специальности, включила:

1. работа по стандартам третьего поколения (учителя начальных классов, а с 2011 г. – педагоги среднего звена школы);

2. подготовка к ЕГЭ и к ГИА (учителя старшей, с 2010 года – и основной школы);

3. менеджмент в образовании, финансовые, экономические, юридические вопросы (руководители СОУ);

4. интерактивные технологии образования (все категории педагогов);

5. специальные методы и технологии образования в условиях совмещенного обучения (учителя малокомплектных школ).

Называемые еще лет пять назад в начале списка приоритетных направлений профессионального совершенствования информационно-коммуникационные технологии в настоящее время понизили свой рейтинг – заняли более низкие позиции. Это объясняется тем, что более 90% педагогов республики за последние годы обучились работе на компьютере, а при 100% компьютеризации школ Карелии, использование информационно-коммуникационных технологий в образовании стало привычным явлением. У учителей начальных классов, участвовавших в опросе, на одном из первых мест среди актуальных потребностей в повышении квалификации, в настоящее время находится «обучение работе с интерактивной доской». Понятно, что эта необходимость обусловлена техническим обновлением начальной школы, приступившей к работе по новым стандартам.

Одним из значимых постановлений, оказавших влияние на процессы совершенствования профессионализма учителей, стало Положение Министерства образования и науки РФ «Порядок аттестации работников государственных и муниципальных образовательных учреждений», принятое в 2010 году. Согласно данному документу, с одной стороны, новый порядок оставил у учителя выбор – проходить аттестацию или не проходить, а с другой, обусловил успешность профессиональной карьеры педагога прохождением им аттестации, в свою очередь, при условии повышения его квалификации не реже одного раза в пять лет. [148]. Таким образом, деятельность педагога по совершенствованию профессионального мастерства, самообразованию, становится нормативной, постоянной, что не может не оказать положительного влияния на качество работы учителя.

Сопоставление данных статистики в области образования позволяет так же зафиксировать следующие тенденции:

- продолжающееся «старение» сельских педагогических кадров:

· в целом увеличивается число учителей пенсионного возраста (примерно на 1% в год), этот показатель на селе вырос с 10% в начале 2000-2001 учебного года до 16% в 2007 году. Число учителей-пенсионеров в сельских школах за тот же период увеличилось с 8% до 13%;

· происходит устойчивый рост числа учителей со стажем свыше 20 лет. Если в 1999-2000 учебном году таких педагогов насчитывалось 34%, то в 2006-2007 учебном году - 46%, то есть почти половина педагогического корпуса;

· количество учителей со стажем педагогической работы до 5 лет, то есть молодых учителей, снизилось за это время по сельским школам – с 15% до 11%;

- усугубление гендерного дисбаланса в составе сельских педагогов: подавляющее большинство педагогического корпуса по-прежнему составляют женщины, и их становится все больше: 80% против 82%. Самое большое количество женщин наблюдается среди учителей начальных классов – стабильно 99%.

Следует отметить, что кадровый состав сельских школ по характеристикам «пол» и «возраст» более разнообразен, чем городских. [235].

Полученные данные свидетельствуют о затянувшемся и нарастающем кризисе кадрового состава сельских общеобразовательных учреждений, связанном в первую очередь со «старением» педагогического корпуса и непривлекательностью для выпускников учреждений профессионального педагогического образования учительской профессии, особенно для мужчин. Учителя пенсионного возраста вынуждены продолжать трудовую деятельность из-за низкого уровня пенсионного обеспечения, а молодых специалистов не устраивает уровень существующей заработной платы и отсутствие удовлетворительных условий жизни в сельской местности.

Ряд исследователей отмечают, что в сельских образовательных учреждениях кадровые проблемы, имеют двойственный характер: с одной стороны, существует нехватка квалифицированных педагогических кадров; с другой, – есть определенная неготовность практикующих педагогов как ведущих субъектов образовательного процесса к динамичным и глубоким изменениям. [2], [23], [34], [47], [72], [116], [175], [187], [240], [245].

Готовность человека к изменениям, в нашем случае, сельских учителей к инновационным преобразованиям – качество, которое основывается на понимании и принятии неизбежности и необходимости изменений, на оптимистическом конструктивном восприятии самих перемен и ожиданий от них созидательных последствий. [1], [12], [13], [14], [30], [35], [12],

С целью изучения субъективного восприятия нововведений – ожиданий педагогического сообщества от внедряемых в образовании инноваций был проведен опрос – анкетирование городских и сельских учителей Карелии на этапе начала модернизации в 2000 году – 214 респондентов и по истечении десяти лет ее реализации в 2011 году – 316 респондентов.

Таблица 1