Механизм уголовно-процессуального регулирования деятельности по обеспечению имущественных прав потерпевших

В Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ Д.А. Медведев отметил: «правоохранительная и судебная системы должны обеспечивать действенную защиту лиц, пострадавших от преступлений», «уголовное наказание, как на уровне закона, так и на стадии его применения судами, должно быть адекватным совершенному преступлению и лучше защищать интересы общества и интересы потерпевшего»[165].

По данным ВНИИ МВД России, около 60 % жертв преступлений предпочитают вместо обращения в полицию предпринимать самостоятельные действия по восстановлению справедливости. Каждый год в России появляется свыше 2 миллионов потерпевших. Если же учесть близких родственников пострадавших, их иждивенцев, то количество составит более 6 миллионов человек. Согласно статистическим данным МВД РФ, в 2009 году рассматривалось свыше 22 млн. заявлений, сообщений о происшествиях. И только по 10% из них принимаются решения о возбуждении уголовных дел[166]. Если учитывать латентную преступность, примерно 7 миллионов человек становятся жертвами незарегистрированных преступлений. Права более 2 млн., официально признанных потерпевшими, хоть и плохо, но формально как-то соблюдаются, а миллионы жертв преступлений реально пострадавших от незарегистрированных преступлений, не получают никакой правовой помощи и защиты от государства.

В целях реализации Федерального закона от 20.08.04 N 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» в 2009 г принята Государственная программа «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2009 - 2013 годы». Однако на данный момент практика свидетельствует, что меры государственной защиты применяются редко. Новая Государственная программа предусматривает за 5 лет ее действия применить меры в отношении 10 тысяч участников уголовного судопроизводства. И это, при том, что, как отмечено в самой Программе, за 5 лет только по особо тяжким преступлениям около 50 миллионов человек выступают в качестве потерпевших и свидетелей и каждый пятый из них получает угрозы с целью изменения либо отказа от даваемых показаний. Т.е. применение мер происходит в отношении, всего лишь, 0,5% от общего количества подзащитных[167].

Таким образом, обеспечение имущественных прав потерпевших имеет на сегодняшний день особую актуальность. Необходима разработка механизма уголовно-процессуального регулирования обеспечения имущественных прав потерпевших.

В российской юридической литературе отсутствует единое понимание понятия механизма уголовно-процессуального регулирования.

Л.Б. Зусь определяет его как реальное правовое явление, представляющее собой такое целостное правовое образование, которое состоит из основных предпосылок возникновения, изменения и прекращения уголовно-процессуальных правоотношений, а также самих уголовно-процессуальных отношений, в совокупности обеспечивающих правовое регулирование в сфере уголовного судопроизводства[168].

О.В. Девятова рассматривает механизм уголовно-процессуального регулирования как систему правовых средств, обеспечивающих воздействие уголовно-процессуального права на общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства в целях определения его сущности, выявления особенностей функционирования и тенденций современного развития[169].

Н.В. Батуев понимает под механизмом уголовно-процессуального регулирования систему правовых средств, обеспечивающих воздействие уголовно-процессуального права на общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства.[170]

И.В. Кутюхин высказывает позицию, что механизм уголовно-процессуального регулирования представляет собой научную абстракцию, отображающую реально существующее правовое явление. В механизм уголовно-процессуального регулирования включаются все средства уголовно-процессуального регулирования, главными из которых являются нормы уголовно-процессуального права, уголовно-процессуальная правосубъектность, уголовно-процессуальные юридические факты, уголовно-процессуальные правоотношения, акты индивидуального регулирования, уголовно-процессуальное принуждение, правосознание.[171]

Ю.В. Францифоров формулирует следующее определение: механизм уголовно-процессуального регулирования - это единая система уголовно-процессуальных средств, обеспечивающая результативное процессуальное воздействие на уголовно-процессуальные отношения в целях их упорядочения, охраны и совершенствования[172].

Для формулирования своего определения механизма уголовно-процессуального регулирования мы считаем необходимым разобраться в лексическом толковании составляющих его понятий. Механизм – совокупность подвижно соединенных частей, совершающих под действием приложенных сил заданные движения[173]. Регулировать (регулирование) – 1. Подчинять определенному порядку, правилам; упорядочивать. 2.Воздействовать на работу механизма и его частей, добиваясь нужного протекания какого – либо процесса.[174]

Оба данных понятия основываются на действиях, воздействии, которые совершаются с какими-либо частями.

Совмещая вышеуказанные толкования с понятием «уголовно-процессуальное», сформировывается следующее: совокупность средств уголовно-процессуального воздействия.

Средствами уголовно-процессуального воздействия выступают действия должностных лиц, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, механизм уголовно-процессуального регулирования – это предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством действия компетентных лиц, направленные на достижение целей судопроизводства.

Для того, чтобы сформулировать определение механизма уголовно-процессуального регулирования деятельности по обеспечению имущественных прав потерпевших, мы считаем необходимым разобраться с составляющими элементами этого понятия.

Одним из уголовно-процессуальных средств обеспечения имущественных прав потерпевших является – наряду с гражданским иском – наложение ареста на имущество. Следовательно, рассматривая механизм уголовно-процессуального регулирования по обеспечению имущественных прав потерпевших, необходимо базироваться на этапах производства данной иной меры процессуального принуждения, а именно на действиях различных должностных лиц, взаимодействие которых направлено на обеспечение имущественных прав потерпевших.

Законодательства зарубежных стран создали специальные службы для оказания всесторонней помощи потерпевшим от преступлений и их родственникам, а также полной компенсации государством причиненного жертвам преступлений ущерба[175].

Учитывая, что нормы международного права образуют составную часть законодательства РФ, они должны быть реализованы и в практической деятельности. Субъектами механизма уголовно-процессуального регулирования выступают государственные органы, должностные лица, которые ведут производство по уголовным делам и действуют по ним в порядке служебного долга, а также другие участники уголовного процесса сторон обвинения и защиты, а также свидетели, эксперты и иные лица, субъективная деятельность которых отличается активностью и целенаправленностью как в сознательно-волевом, так и в организационном направлениях[176].

Проведем обзор российского законодательства с целью определения государственных органов, участвующих в обеспечении имущественных прав потерпевших.

Деятельность по обеспечению имущественных прав потерпевших в Российской Федерации осуществляют различные правоохранительные органы: Следственный комитет РФ, прокуратура РФ, Федеральная служба безопасности, полиция, суды и ряд других.

Рассмотрим, необходимо ли участие в этом иных государственных органов, в компетенцию которых не входит уголовное судопроизводство.

Действующие законы и подзаконные правовые акты содержат предписания о деятельности государственных органов в части защиты имущественной неприкосновенности россиян. Среди них, например:

ч. ч. 4, 5 ст. 6, ст. ст. 15, 16 Федерального закона от 10 января 1996 г. № 5-ФЗ "О внешней разведке"[177],

ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 11 января 1995 г. № 4-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации"[178],

п. 10, п. 11 пп. пп. 25–27; п. 35 Положения о Федеральной службе охраны Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 7 августа 2004 г. № 1013)[179],

п. 2 ст. 8, п. 3 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"[180],

ст. 13 Закона РФ от 15 апреля 1993 г. № 4804-I "О вывозе и ввозе культурных ценностей"[181],

ст. 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I "О банках и банковской деятельности"[182],

п. 6 пп. 21.1 Указа Президента РФ от 19 июля 2004 г. N 928 "Вопросы Федеральной миграционной службы"[183],

Приказ Минфина РФ, МВД РФ и ФСБ РФ от 7. 12. 1999 г. № 89н/1033/717 «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия контрольно - ревизионных органов Министерства финансов Российской Федерации с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации при назначении и проведении ревизий (проверок).[184]

Следовательно, при обеспечении имущественных прав потерпевших взаимодействие должностных лиц данных государственных органов со следователем (дознавателем) наиболее эффективно решит задачу обеспечения имущественных прав потерпевших. Рассмотрим виды данного взаимодействия.

Анализ эмпирического материала показывает, что именно проведение поисково-обеспечительной деятельности следователя во взаимодействии с другими государственными органами играет решающую роль не только при раскрытии уголовного дела, но и в предотвращении дальнейшей преступной деятельности. Она зачастую становится единственным инструментом, благодаря которому возможно обеспечение имущественных прав потерпевших.[185]

Уголовное дело по обвинению В.П. Травновой в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество (архив Волжского суда г. Саратова).

Путем обмана граждан В.П. Травнова получала кредиты, деньги присваивала. Два кредита на автомобили оформила на себя. В последствии автомашины были проданы: одна – в Краснодаре, а вторая – в Саратове. Следователем был наложен арест на эти две машины. Суд решение не принял, т.е. неизвестно было ли удовлетворено ходатайство следователя.

Уголовное дело по обвинению В.П. Травновой в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество. Группа лиц по предварительному сговору совершала мошенничество в риэлтерской сфере («черные» риэлтеры). Мошенники путем подделки нотариальной доверенности продавали квартиры. В целях возврата похищенного имущества на ими уже проданные квартиры наложен арест. В связи с тем, что сделки по купле–продаже прошли государственную регистрацию, следствием документально было установлено наличие и принадлежность данного имущества. Благодаря этому факту стало возможно производство наложения ареста на имущество. Арест наложен на данные квартиры в целях недопущения перепродажи таких квартир добросовестным покупателям[186].

Таким образом, в последнем случае наложение ареста на имущество выступает в качестве средства защиты тех лиц, которые только намереваются приобрести право собственности, не зная историю квартиры. Как только покупатели, приобретшие такие квартиры, проданные мошенниками по поддельной доверенности, узнавали об этом неправомерном факте, они старались поскорее избавиться от квартиры. Наложение ареста на имущество в данном случае смогло оборвать порочный круг неправомерных сделок.

Подготовительный этап деятельности следователя (дознавателя) по обеспечению имущественных прав потерпевших может включать в себя следующие виды взаимодействия государственных органов. До возбуждения перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество, относятся поисковые мероприятия, которые осуществляются непроцессуальным путем в форме требования (передать, представить определенные документы, предметы и т.п.), поручения (произвести обследование, уточнить определенные обстоятельства и т.п.), запроса (сведений о составе семьи, жильцах, зарегистрированных по определенному адресу, о наличии у ответчика денежных средств, имущества и т.п.) – ч. 4 ст. 21 УПК РФ. Запросы, требования, поручения, с одной стороны, и их выполнение, с другой стороны, - это и есть реальное выражение взаимодействия. Приведем перечень госорганов и цели взаимодействия с ними следственных органов:

а) бухгалтерии медицинских учреждений – получение информации о размере затрат на лечение потерпевшего;

б) учреждениям юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним – получение сведений о наличии объектов недвижимого имущества;

в) местные органы "Ростехинвентаризации" - выяснение конструктивных особенностей и условий эксплуатации здания;

г) федеральная налоговая служба – получение информации о том являются ли вышеуказанные лица руководителями или учредителями организации, юридического лица с целью наложить арест на их долю или пай в данном юридическом лице, организации.

д) подразделения лицензионно-разрешительной системы – получение сведений о наличии оружия;[187]

е) страховые организации – получение сведений о том, было ли утраченное потерпевшим имущество застраховано;

ж) кредитные учреждения – обнаружение денежных вкладов у подозреваемого (обвиняемого) или иных лиц, которые несут по закону материальную ответственность за их действия.

з) контрольно-ревизионные органы – получение информации об итогах проведенной ими проверки у лица, интересующего следствие (дознание), на предмет наличия или отсутствия нарушений.

В ходе ревизии, аудиторской или иной документальной проверки, проводимой по требованию следователя (дознавателя) или уже проведенной в силу необходимости обеспечения имущественных прав потерпевших, может обнаружиться документация, подтверждающая доходы какой-либо организации, заключение сделок, перевод средств за рубеж и т. д. Названные органы наделены различными полномочиями, позволяющими оказать определенную помощь следственным органам по их запросам и обращениям. В частности, одним из полномочий является право по приостановлению деятельности предприятия, производство обыска, получение объяснений и т. д.[188]

Опрос сотрудников кредитных организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг, страховых организаций, лизинговых компаний, организаций федеральной почтовой связи, ломбардов играет важную роль в предупреждении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем[189], что в ряде случаев противодействует и сокрытию виновными лицами материальных средств от наложения ареста.

В связи с тем, что конкретный перечень поисковых мероприятий зависит от обстоятельств дела, соответственно и взаимодействие государственных органов по защите имущественных прав потерпевших в рамках разнообразных уголовных дел будет различным[190].

После удовлетворения судом ходатайства следователя (дознавателя) о наложении ареста на имущество, до приезда на место проведения процессуального действия, взаимодействие может осуществляться в форме получения соответствующих консультаций, советов от различных специалистов, способствующих успешно наложить арест на имущество и предотвратить возможные попытки противодействия следствию (дознанию) со стороны заинтересованных лиц.

Как показали эмпирические исследования[191], на стадии производства наложения ареста на имущество координация деятельности государственных органов позволяет пресечь возможные попытки подозреваемого, обвиняемого, лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, отчуждать имущество. Так, ГСУ при ГУВД Саратовской области разработало форму справки, направляемой начальнику МРЭО УВД г. Саратова, с уведомлением о необходимости приостанавливать какие-либо операции с транспортным средством, на которое планируется наложить арест. Такое предписание – еще один шаг взаимодействующих правоохранительных подразделений в оптимизации их поисковой деятельности. Этот опыт взаимодействия – направление подобных уведомлений – можно было бы перенести на другие государственные органы, которые работают в сфере операций с денежными средствами, недвижимостью: кредитные учреждения, учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и т.д. Это помогло бы пресечь попытки заинтересованных лиц отчуждать свое имущество с целью избежать наложения на него ареста.

При нахождении следователя (дознавателя) в том помещении, в котором будет проводиться наложение ареста на имущество, механизм уголовно-процессуального регулирования деятельности по обеспечению имущественных прав потерпевших приобретает следующие формы.

В случае, когда следователь (дознаватель) вынужден вскрывать входную дверь в связи с отказом открыть дверь или отсутствием проживающих в нем лиц, рекомендуется привлечь слесаря ЖКХ или специалиста МЧС, который минимизирует повреждения.

Следователю (дознавателю) нужно быть готовым к тому, что в случае отсутствия в жилище проживающих в нем лиц, велика вероятность их заявлений, например, о пропаже из квартиры какого-либо имущества после производства данного процессуального действия. Для соблюдения прав лица, в жилище которого накладывается арест на имущество, а также во избежание вышеуказанных заявлений с его стороны, следователю (дознавателю) рекомендуется приглашать представителя местной администрации или жилищно-эксплуатационной организации и т.п.. Если в квартире, в которой будет проводиться наложение ареста на имущество, находится собака, в особенности сторожевой или бойцовской породы, необходимо присутствие специалиста-кинолога.

Для оценки имущества и указания его характеристик можно использовать товароведов[192], продавцов. При наложении ареста на домовладения, иное жилье целесообразно приглашение в качестве специалиста представителя бюро технической инвентаризации.[193] В ряде случаев может понадобиться помощь антиквара, ювелира, работников музеев и т. д. Неоценимую помощь при наложении ареста на ценные бумаги могут оказать работники банка, биржи, преподаватели экономических ВУЗов, факультетов и т. д.

Сотрудники практических органов приглашали: 24,19% следователей – работника банка; 0,81% – сведущих лиц различных организаций; 0,40% – специалиста из той организации, в которой были приобретены ценные бумаги; 54,03% – затруднились в ответе. Большинство следователей недооценивают роль специалистов в наложении ареста на имущество. Причиной может быть их недостаточная теоретико-криминалистическая подготовленность.

Есть рекомендации следователям (дознавателям) привлекать к участию в описи имущества судебного пристава-исполнителя. Он поможет выбрать, оценить объекты, на которые обращено взыскание по приговору суда; уменьшится вероятность замены описанных вещей однородными, но менее ценными; решить вопрос о сохранности описанного имущества. В случаях, когда подвергается аресту имущество, являющееся совместной собственностью супругов, и следователю (дознавателю) приходится обращаться к нормам гражданского, семейного и исполнительного законодательства, участие пристава-исполнителя облегчит его работу. [194]

Взаимодействие между службой судебных приставов и органов внутренних дел была закреплено нормативно совместным приказом Министерства юстиции РФ и Министерства внутренних дел РФ № 262/ 628 от 25 августа 1999 г., Распоряжением Минюста РФ от 25 августа 2000 года № 167 «О создании в службах судебных приставов территориальных органов Министерства юстиции Российской Федерации подразделений (групп) розыска должников, имущества и взаимодействия с правоохранительными органами»[195].

Кстати, опыт взаимодействия судебных исполнителей и следователей в обеспечении возмещения материального ущерба имел место в советский период развития законодательства. При изучении результатов проведения этого мероприятия выяснилось, что в конечном итоге оно привело к увеличению процента реального взыскания ущерба с лиц, виновных в его причинении.[196]

В настоящее время случаи взаимодействия пристава-исполнителя и следователя (дознавателя) являются, к сожалению, единичными. Закон не предусматривает участие пристава-исполнителя в качестве специалиста при наложении ареста на имущество следователем (дознавателем). Безусловно, следователь (дознаватель) может пригласить его для дачи консультаций по вопросу описи и оценки имущества. Однако эта работа приставу-исполнителю не оплачивается. Необходимо также учесть большой объем работы приставов-исполнителей и нехватку их времени для производства по исполнительным листам. Соответственно, вероятность их участия в производстве по уголовному делу, на наш взгляд, практически сведена к нулю.

А нужно ли следователям привлекать к участию в наложении ареста на имущество судебного пристава-исполнителя.[197] Результаты общего количества опрошенных оказались следующими: «точно да» – 31,45%, «скорее всего, да» – 23,79%, «скорее всего, нет» – 26,61%, «точно нет» – 17,74%.[198] Любопытно отметить, что если среди следователей ОВД можно выделить преобладание утвердительного ответа на поставленный им вопрос, то у руководителей следственных органов ОВД Саратовской области голоса между положительным ответом и отрицательным разделились поровну.

Не менее интересным оказались ответы респондентов на вопрос «если да, то зачем?».[199] Особо наше внимание привлек процент опрошенных, затруднившихся на него ответить. В приложении приведены результаты ответов по категориям опрошенных от их общего числа. Если же посчитать число затруднившихся ответить от количества респондентов, ответивших утвердительно в каждой категории респондентов, то получится следующая картина ответа «затрудняюсь»:

Руководители следственных органов Саратовской области (29 чел.) %	Следователи ОВД Самарской области 102 (чел) %	Следователи ОВД Саратовской области 117 (чел) %	Следователи 219 (чел.) %	Общее количество респондентов 248 (чел) %
42,86	23,44	93,22	56,91	55,47

Следующими по количеству набранных голосов стали ответы: для более точного определения цены имущества – 9,68%, для обеспечения безопасности – 5,24%; у пристава – исполнителя больше опыта в проведении наложения ареста на имущество – 3,63%.[200]

Полученные результаты свидетельствуют о том, что в практике наложения ареста на имущество взаимодействие сотрудников ОВД и судебных приставов-исполнителей в Саратовской области, как отдельно взятом регионе, на сегодняшний день не сложилась. Сотрудники ОВД, понимая целесообразность и продуктивность подобного взаимодействия, в большинстве своем не имеют даже теоретического представления о том, в каких конкретно направлениях оно может проводиться. В связи с этим можно предположить, что руководящий состав органов внутренних дел не употребили свои полномочия и власть по развитию и укреплению делового сотрудничества подчиненных с другими органами и структурами, в том числе и приставами-исполнителями.

Несмотря на сложности и просчеты одним из путей начала совместной работы сотрудников ОВД и службы судебных приставов-исполнителей, на наш взгляд, должны стать прежде всего соответствующие организационные мероприятия их руководителей: договор о сотрудничестве, взаимное информирование, координация совместных усилий в обеспечительной деятельности по возмещению имущественного ущерба потерпевшим и др.

Нельзя забывать также о присутствии такого участника уголовного процесса, как переводчик. Одной из наиболее известных уловок обвиняемых, подозреваемых, приехавших из стран ближнего и дальнего зарубежья являются заявления о том, что они не владеют русским языком. При этом их не останавливает даже тот факт, что до наложения ареста на имущество они общались со следователем (дознавателем) на русском языке. Поэтому следователю (дознавателю) необходимо быть готовым и к подобному развитию событий. Следует заранее, если не пригласить переводчика, то хотя бы определить организацию, из которой в случае необходимости его можно будет оперативно доставить на место проведения наложения ареста на имущество.

Следователь (дознаватель) также должен быть готов к тому, что лица, на имущество которых накладывается арест, в целях противодействия проведению процессуального действия могут симулировать болезнь. Для того, чтобы это обстоятельство не послужило поводом к переносу проведения процессуального действия, следователю (дознавателю) необходимо оперативно вызвать медицинского работника для медицинского осмотра симулянта. Однако внезапное плохое самочувствие может быть вызвано не только симуляцией, но и действительным ухудшением здоровья – надо учитывать высокое психологическое напряжение участвующих лиц.

В сфере наложения ареста на безналичные денежные средства и бездокументарные ценные бумаги соответствующий банковский работник обеспечивает выполнение запрета на полное или частичное осуществление операций со средствами, на которые наложен арест[201].

Взаимодействие следователя (дознавателя) с другими государственными органами может быть осуществимо и при изъятии имущества, на которое наложен арест. Как показали результаты проведенного нами анкетирования, руководители следственных органов, а также следователи при изъятии меха и хрусталя передают их на хранение в специализированные помещения организаций, в магазин, ломбард, банк, склад, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.[202]

Учитывая зарубежный опыт, а также низкий уровень обеспечения имущественных прав потерпевших, А. Бастрыкин предложил создать особый фонд для помощи потерпевшим от преступников. В связи с этим Следственный комитет совместно с членами Общественной палаты разработал проект закона «О потерпевших от преступлений». Для возмещения ущерба и оказания другой социальной помощи потерпевшим планируется учреждение Национального компенсационного фонда. Его финансирование будет осуществляться за счет конфискованных денежных средств, полученных преступным путем, взимаемых штрафов, реализации арестованного имущества должников, а также средств федерального бюджета. Если проект превратится в закон, то независимо от платежеспособности виновного лица государство сначала должно будет заплатить пострадавшему, а затем взимать данные средства у осужденного в регрессном порядке[203].

В декабре 2011 года омбудсмен Ленобласти Михаил Козьминых выступил с законодательной инициативой о возмещении компенсации потерпевшим в уголовных делах. Он предложил обязать государство выплачивать компенсации (минимальный размер – 3 млн рублей) тем, кто из-за преступников потерял кормильца или получил увечья. Государство же будет получать эти деньги от осужденного. Для погашения иска Козьминых предложил конфисковать имущество осужденного в пользу государства, которое пойдет полностью на компенсацию ущерба потерпевшему[204].

Рассматривая данные Законодательные предложения и формирование нового механизма государственного обеспечения ущерба потерпевшим, нам хотелось бы исследовать один из примеров практики.

Государственная материальная помощь оказывалась родственникам погибших горняков на шахте «Распадская». Взрыв на данной шахте произошел в ночь с 8 на 9 мая 2010 года, реакция государства была быстрой, своевременной. Семьям погибших выделялось более полумиллиона рублей компенсации[205]. При этом виновные лица в данном взрыве следственными органами еще не были обнаружены.

Однако уже 19 мая 2010 года на сайте губернатора Кемеровской области появилось письмо одной из шахтерских вдов, в котором говорилось: «в 8 часов утра ко мне домой пришли трое молодых людей. Они в грубой форме заявили, что с положенных мне выплат за смерть моего мужа я должна им отдать 500 тысяч рублей, в противном случае они сожгут квартиру или пострадает мой ребенок. Также сказали, что у них есть список адресов и фамилий всех погибших и пострадавших при взрыве. Сказали, что я не одна такая, и что все мы будем платить».[206]

Таким образом, несмотря на то, что практика возмещения ущерба потерпевшему государством начинает на законодательном уровне только формироваться, преступность уже ведет противоправные действия, пытаясь отнять у потерпевших все полученные от государства компенсационные деньги. Физическое и (или) психическое воздействие на жертв получило широкое распространение и превратилось в серьезный фактор, понижающий эффективность деятельности государственных органов в сфере уголовного судопроизводства[207].

Более того, при отнятии данных компенсационных выплат у преступников на сегодняшний день есть все возможности не возвратить не только отнятые у пострадавших денежные средства, но и полученную выгоду при их хранении в кредитных учреждениях. Система компенсации материального и морального вреда потерпевшему фактически не действует, поскольку закон предписывает возмещение только после решения суда и за счет осужденного[208]. К этому моменту подозреваемый, обвиняемый успеют спрятать все отнятые у потерпевшего деньги, переписать свое имущество на других лиц, а с тюремных заработков долги будут отдаваться потерпевшим несколько десятков лет. Таким образом, потерпевший и его родственники рискуют стать новыми потерпевшими при выплате им государством материальной помощи. Единичные случаи возмещения государством материального ущерба потерпевшему уже привели к противозаконной реакции на это преступных лиц.

На сегодняшний день законодательство предусматривает виды государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства[209]. Однако практика показывает, что данные нормы в полной мере не осуществляются[210]. Защищенность потерпевшего не обеспечивается, так как не соблюдается основополагающий принцип – сохранение в тайне данных о его личности[211]. На наш взгляд, в некоторых случаях это связано с тем, что о компенсации ущерба потерпевшим и размерах денежных выплат сообщается в средствах массовой информации. Это влечет моментальную противоправную реакцию преступности в отношении этих лиц.

В связи с этим, на наш взгляд, учреждение Национального компенсационного фонда наряду с обеспечением прав потерпевших, может повлечь повышение уровня количества преступлений, предусмотренных статьями 163 УК РФ «Вымогательство», статьей 174 УК РФ «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем», а также статьей 174.1 УК РФ «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления».

Более того, возможно повышение уровня инсценировок преступлений, совершенных против собственности: краж, мошенничества, грабежей, хищений предметов, имеющих особую ценность. Лица, участвующие в данных инсценировках, используя фальсифицированные документы на принадлежащее им имущество и при этом, стараясь повысить его количество, будут претендовать на статус потерпевшего с целью получения возмещения вреда. На сегодняшний день в механизме уголовно-процессуального регулирования деятельности по обеспечению имущественных прав потерпевших можно выделить, на наш взгляд, диалектические противоречия. Современные нормы законодательства не позволяют осуществить возмещение потерпевшему ни за счет подозреваемого, обвиняемого, ни за счет государства.

Уголовная политика Российской Федерации также не учитывает права и законные интересы жертв преступлений. Она сосредоточена на личности виновного и мерах уголовной ответственности, а не на интересах потерпевшего. Нормы УК РФ (п. «к» ч.1 ст. 61, ст. 75, ст. 76), затрагивающие возмещение вреда в своей основе, ориентированы на позитивное посткриминальное поведение виновного лица[212].

Таким образом, механизм уголовно-процессуального регулирования деятельности по обеспечению имущественных прав потерпевших на всех стадиях производства включает в себя деятельность различных государственных органов, организаций, а также физических лиц. При этом правовые нововведения в данный механизм, - компенсация потерпевшему имущественного ущерба за счет государства, в ряде случаев могут усугубить правовое положение как потерпевшего, так и его родственников.

Наряду со следственной группой и следственно-оперативной группой, выделять одной из форм коллективной организации деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений и, в частности, обеспечения имущественных прав потерпевших, коллектив компетентных в различных отраслях знаний лиц, взаимодействующих со следствием (дознанием), которые привлекаются к расследованию с целью достижения определенных следственных целей: поисковых, обеспечительных и т. д. При этом данными лицами могут являться как должностные лица, имеющие в расследуемом уголовном деле процессуальный статус специалиста, так и не имеющие его.

Таким образом, механизм уголовно-процессуального регулирования деятельности по обеспечению имущественных прав потерпевших – это система правовых средств, состоящая из уголовно-процессуального права, уголовно-процессуальных отношений, применения уголовно-процессуальных норм, обеспечивающих эффективное правовое регулирование и воздействие в уголовном судопроизводстве.