Студопедия Главная Случайная страница Задать вопрос

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Формирование баланса трудовых ресурсов в сельской местности в условиях роста маятниковой трудовой миграции




 

Алтайский край по основным социально-экономическим показателям относится к аграрным регионам. Он занимает 1-е место в стране по объемам производства муки, 2-е место по производству крупы, 3-е место – по валовому производству молока, 4-е место – по производству зерна [11].Доля сельского населения края стабильно более чем в 1,5 раза превышает среднюю долю сельского населения Российской Федерации (45 и 26% соответственно) [1].

Реструктуризация экономики, применение энегро- и трудосберегающих технологий в совокупности с современными высокопроизводительными средствами механизации в сельскохозяйственном производстве, прекращение деятельности части сельхозтоваропроизводителей привели к сокращению числа работников сельскохозяйственных организаций. Достаточно отметить, что в 2012 году доля работников, занятых в сельском и лесном хозяйстве составила только 19,5% от общей численности занятых в экономике. Поэтому можно утверждать, что современная сельская местность перестает быть преимущественно аграрной.

В каждом пятом населенном пункте (в 341 из 1598) отсутствуют работодатели-товаропроизводители. В этих населенных пунктах проживает порядка 39 тыс. человек трудоспособного возраста [1]. По состоянию на 01.12.2012 на сельские районы приходилось 14% вакансий, на которые претендовало 19 тыс. безработных (74% от их общей численности). В этих условиях часть сельских жителей трудоспособного возраста вынуждена искать место работы за пределами постоянного места жительства. Речь идет о маятниковой трудовой миграции, которая в статистической практике учитывается при расчете баланса трудовых ресурсов.

Мы согласны с Мальцевой Е.С., которая предложила конкретизировать понятие маятниковой трудовой миграции и уточнить его содержание применительно к разным категориям лиц, выезжающих на работу за пределы места постоянного проживания, и ввела следующие понятия:

- «маятниковая ежедневная трудовая миграция» (далее - МЕТМ), которая предполагает занятость вне своего поселения с ежедневным возвращением в место постоянного проживания. Она наиболее характерна для жителей пригородов, работающих в городе, сельских жителей, осуществляющих трудовую деятельность в районных центрах и т.п.;

- «маятниковая регулярная трудовая миграция» (далее - МРТМ) - занятость вне места постоянного проживания с регулярным возвращением (периодичность может быть от нескольких дней до нескольких месяцев). Чаще всего это работа так называемым «вахтовым методом» и связана с необходимостью поиска жилья (в случае, если оно не предоставляется работодателем) и обустройством быта по месту работы [13].

Проведенные нами в 2012 году исследования позволили выделить 3 типа сельских населенных пунктов в зависимости от географического положения и удаленности от крупных городов:

- глубинные (расстояние до ближайшего города или крупного районного центра более 100 км);

- среднеудаленные (расстояние до ближайшего города или крупного районного центра от 20 до 100 км);

- пригородные (расстояние до ближайшего города менее 20 км) [27].

Изучая занятость населения среднеудаленных населенных пунктов, мы определили, что маятниковой миграции подвержено от 15 до 25% трудовых ресурсов.

Для более детального анализа нами были проведены специальные исследования 4 типичных населенных пунктов, относящихся к среднеудаленным и пригородным, в которых проживает 2180 лиц трудоспособного возраста. Исследования показали, что маятниковая ежедневная трудовая миграция характерна только для 20-25% маятниковых мигрантов, которые находят работу на расстоянии до 25 км от места постоянного жительства. Большинство лиц (65-75%) трудятся и временно проживают в населенных пунктах (городах, районных центрах), удаленных от места постоянного проживания на расстоянии 40-100 км, и возвращаются к месту постоянного жительства только на выходные (нерабочие) дни. Остальные 5-10% маятниковых мигрантов работают преимущественно вахтовым методом с удалением от места проживания на расстояние от 100 до 3000 км. Таким образом, большая часть маятниковых мигрантов составляет маятниковую регулярную трудовую миграцию (табл. 3.1).

 

Таблица 3.1 – Группировка занятого населения по расстоянию до рабочих мест (2012 г.)

Наименование населенного пункта Расстояние, км Удельный вес занятых на рабочих местах, расположенных в месте проживания и на расстоянии до 5 км от него, % МЕТМ, % МРТМ, %
до ближайшего города до райцентра
среднеудаленные
п. Алтай 75,3 5,1 19,6
с. Косиха 84,7 4,0 11,3
пригородные
п. Кировский 80,2 18,1 1,7
с. Шубенка 41,7 53,3 5,0

 

В пригородных населенных пунктах, наоборот, наблюдается доминирование маятниковой ежедневной трудовой миграции над маятниковой регулярной трудовой миграцией.

В 2013 году нами проведены исследования, направленные на изучение штатного состава сельскохозяйственных организаций, в зависимости от места жительства работников. В качестве объекта наблюдения выступили 4 организации, расположенные в бийской зоне.

Анализируя состав работников выбранных нами сельскохозяйственных организаций, мы выяснили, что в большинстве из них имеются лица, проживающие в других населенных пунктах (табл. 3.2). При этом 14% работников составляют объем МЕТМ и почти 2% – МРТМ.

 

Таблица 3.2 – Группировка работников сельскохозяйственных организаций по расстоянию до рабочих мест (2013 г.)

Наименование сельскохозяйственной организации До 5 км От 6 до 20 км От 21 до 40 км Свыше 40 км Итого
чел. % чел. % чел. % чел. % чел. %
ООО «Вирт» 100,0 - - - - - - 100,0
ООО «Фарм» 73,5 22,1     0,4 100,0
ООО «Агрофирма «Нива» 97,3 2,7         100,0
ООО «Октябрьское» 77,9 5,7 14,2 2,2 100,0
Всего 84,6 6,1 7,6 1,7 100,0

 

Маятниковая миграция уже давно стала привычным явлением не только для России, но и для развитых зарубежных стран. К примеру, в Орловской области удельный вес МРТМ в общей численности занятых в разрезе территорий колеблется от 3 до 35% [13]. А в Германии «маятниковый» образ жизни ведут от 30 до 40 миллионов ее жителей, т.е. 37-49% населения [12].

Исследования, проведенные в Орловской области, позволили выделить три основные причины маятниковой миграции сельских жителей: безработица, отсутствие подходящей работы и низкий заработок в сельской местности [13].

Представитель Агентства по труду в федеральной земле Северный Рейн-Вестфалия Вернер Марки связывает рост маятниковой миграции, с одной стороны, с возросшей активностью работодателей, которые размещают рабочие места в центральных городах и прилегающих к ним районам и параллельно открывают для себя новые регионы и рынки. Поэтому сотрудники просто вынуждены следовать за работодателем, перемещаясь на большие расстояния. С другой стороны, найдя место работы в другом городе, люди не торопятся менять постоянное место жительства. Это объясняется недолгосрочностью трудовых договоров, приемлемой арендной платой за жилье за пределами крупных городов, а также причинами социального характера, к примеру, благоприятным окружением для семьи или ценными социальными контактами в месте постоянного жительства [12].

На наш взгляд, объемы маятниковой миграции имеют тенденцию к увеличению благодаря пространственно-временной конвергенции, заключающейся в «сжатии» времени, необходимого для преодоления расстояния между различными позициями, возникшего вследствие усовершенствования транспортных систем [4]. Этому способствует развитие и расширение транспортной и информационной сетей, увеличение числа личных автомобилей у жителей сельской местности.

При перемещении значительной части трудовых ресурсов на работу в другие населенные пункты целесообразным, на наш взгляд, является уточнение понятий «трудовые ресурсы» и «рабочая сила», а также границы их размещения.

Как и любой вид ресурсов, «трудовые ресурсы» формируются и имеются в наличии в определенной местности. Поэтому, мы считаем, что данная категория достаточно четко обозначена в методике Росстата, и может быть точно определена по любой административно-территориальной единице, вплоть до сельского поселения.

При рассмотрении вопроса об учете используемых трудовых ресурсов (вторая часть баланса трудовых ресурсов) в пределах конкретной административно-территориальной единицы возникает ряд трудностей и противоречий.

Во-первых, маятниковые мигранты, работая за пределами места постоянного жительства, учитываются в составе трудовых ресурсов той территории, где они трудоустраиваются.

Во-вторых, определить точное количество рабочих мест и используемых трудовых ресурсов крупной административно-территориальной единицы в современных условиях очень трудно в силу наличия занятости в неформальном секторе экономики.

В-третьих, многие крупные организации юридически находятся в крупных городах, а неадминистративные подразделения (производственные, торговые, консультационные) размещают на периферии (в небольших городах, районных центрах, сельских населенных пунктах).

В-четвертых, с апреля 2013 года в российском трудовом праве появилось легальное определение дистанционной работы, которая предполагает выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет [15].

Третья и четвертая отмеченные позиции вызывают вопрос о том, где учитывать данных работников: в составе трудовых ресурсов места проживания или в составе территории – места нахождения работодателя.

На наш взгляд, отмеченные противоречия позволят решить изменение содержания понятия «рабочая сила». Под рабочей силой следует понимать количество работников, осуществляющих трудовую деятельность на рабочих местах, фактически размещенных на территории конкретного населенного пункта, при этом отчисления в бюджет и во внебюджетные фонды осуществляются по месту регистрации организации. Таким образом, административно-территориальные контуры использования рабочей силы и контуры получения доходов от использования рабочей силы (заработная плата, налоги, прибыль собственников бизнеса и др.) не совпадают.

На наш взгляд, во второй части баланса трудовых ресурсов следует отражать:

а) численность трудовых ресурсов, занятых в экономике независимо от территориального расположения рабочего места;

б) численность трудовых ресурсов, не занятых в экономике, проживающих на территории данного населенного пункта.

В этом случае корректировка численности трудовых ресурсов на количество маятниковых мигрантов теряет смысл. Для современного механизма государственного регулирования сферы занятости нами предлагается дополнительно к балансу трудовых ресурсов определять количество рабочей силы, реализующей свой потенциал в конкретной административно-территориальной единице, что соответствует количеству имеющихся в ней рабочих мест.

Жители сельской местности, работающие в организациях, зарегистрированных в крупных городах, участвуют в формировании городских бюджетов, но при этом пользуются социальными благами в месте постоянного жительства. Создается дисбаланс доходов и расходов бюджетов в связи с устаревшей концепцией, заключающейся в том, что доходная часть бюджета должна формироваться за счет зарегистрированного на данной территории бизнеса. Практика показывает, что с развитием транспортно-коммуникационных сетей контуры проживания и использования трудовых ресурсов будут расходиться все более. Это объективный процесс. Таким образом, нужен современный механизм формирования бюджетов.

В своих исследованиях мы уже отмечали, что главной задачей любого государства является повышение качества жизни людей, где бы они не жили – в городе или селе. Для России, с ее громадными пространствами, низкой плотностью и неравномерностью размещения поселений, другим не менее важным государственно-образующим фактором был и становится все более острым присмотр за собственной территорией [30]. Следовательно, в области формирования и размещения трудовых ресурсов первоочередное значение имеет создание нормальных социально-экономических условий для проживания населения в конкретной местности. Эти функции, на наш взгляд, должно выполнять Министерство регионального развития, независимо от типа населенного пункта – сельского или городского. Централизация функций в одном министерстве позволит наиболее комплексно и эффективно решать вопросы по размещению на территории страны наиболее важных социальных объектов (учебных заведений, медицинских учреждений, спортивных учреждений и сооружений, учреждений культуры), обеспечению населения водо-, газо-, теплоснабжением, современными системами связи и телекоммуникаций.

Таким образом, на основании проведенных исследований можно сделать следующие выводы:

1. Развитие и расширение транспортной и информационной сетей позволяют сельским жителям найти подходящее место работы и реализовать свой трудовой потенциал с целью получения дохода вне постоянного места жительства. Проведенные нами исследования свидетельствуют о том, что маятниковой миграции подвержено от 15 до 25% трудовых ресурсов, проживающих в среднеудаленных сельских населенных пунктах сельской местности Алтайского края. Благодаря пространственно-временной конвергенции объемы маятниковой миграции имеют тенденцию к увеличению. Эти процессы прослеживаются в мировом масштабе.

2. Нами предлагается использовать новые подходы к расчету второй части баланса трудовых ресурсов, в которой следует отражать численность трудовых ресурсов, занятых в экономике независимо от территориального расположения рабочего места, и численность трудовых ресурсов, не занятых в экономике, проживающих на территории данного населенного пункта. Для современного механизма государственного регулирования сферы занятости нами предлагается дополнительно к балансу трудовых ресурсов определять количество рабочей силы, реализующей свой потенциал в конкретной административно-территориальной единице, что соответствует количеству имеющихся в ней рабочих мест. Для создания равных условий доступа к социальным благам, гарантированным государством вне зависимости от места жительства и места работы, концентрация государственных функций по развитию сельского и городского населения должна быть закреплена за одним ведомством – Министерством регионального развития. Это будет способствовать подтягиванию уровня качества жизни сельского населения к городскому.

 







Дата добавления: 2015-06-15; просмотров: 357. Нарушение авторских прав

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2017 год . (0.007 сек.) русская версия | украинская версия