Транспарентность судебной системы

 

Открытость (публичность) правосудия – значительно более глубокое понятие, нежели просто гласность судопроизводства. Гласность возникает в связи публичностью, как выработанные юридической и общественной практикой формы контроля гражданского общества над правосудием. Наряду с гласностью процедуры судопроизводства, это — демократический порядок формирования судебной системы и судейского корпуса; информированность общества о механизме функционирования судебной власти, о принимаемых ею решениях, о назначениях и личных качествах ее представителей, а также предание гласности и открытое обсуждение всех этих вопросов. Все вместе это составляет открытость, «прозрачность», или транспарентность правосудия[104].

Понятием «транспарентность» или прозрачность, открытость охватываются обычно все институциональные и динамические проявления того или иного органа современного государства, в том числе и суда: от его учреждения как такового и установления порядка формирования до оснований и порядка прекращения деятельности, от опубликования для широкого круга читателей текстов законов до опубликования материалов судебной практики по их применению, от биографий судей до отчетов о деятельности органов дисциплинарного типа и т.п.[105]

При осуществлении правосудия, следует говорить о неоднозначности целей транспарентности. К основным следует отнести:

- обеспечение прав граждан на получение информации о деятельности судов;

- установление системы гражданского контроля за судебной властью;

- совершенствование судебной практики;

- повышение правовой культуры граждан;

- содействие работе квалификационных коллегий судей.

Эффективное функционирование институтов, призванных обеспечить реальную защиту нарушенных или оспоренных прав, возможно исключительно при условии должной степени информированности заинтересованных лиц о средствах защиты своих прав в суде.

Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 14 мая 1981 г. № R (81) 7 "Комитет министров государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию" формулируют соответствующие требования к странам-участникам.

Рекомендация предусматривает, что соответствующая информация общего характера может быть представлена либо в самих судебных органах, либо в иной компетентной службе. При этом минимально необходимый объем информации об организации и функционировании судебной системы включает следующие вопросы:

- процессуальные нормы (при условии, что данная информация не содержит юридических советов по существу дела);

- порядок обращения в суд и сроки, в течение которых также обра­щение возможно;

- процессуальные требования и необходимые в этой связи документы;

- средства выполнения решения суда и, по возможности, издержки по его выполнению[106].

Реализацию названных целей транспарентности следует рассматривать применительно к трем основным группам субъектов:

- лица, участвующие в деле;

- средства массовой информации;

- иные субъекты.

Соответственно выделяют и различные уровни транспарентности:

- доступность самих зданий и помещений суда;

- доступ к судьям и должностным лицам;

-доступ непосредственно к судебному процессу;

- доступ к решениям суда;

- доступ к информации о деятельности суда в целом и конкретных судей, в частности;

- доступ к решениям квалификационных коллегий судов и других органов судейского сообщества.

В литературе выделяют несколько основных форм транспарентности и видов информации о правосудии, которая в правовом государстве должна быть доступна любому человеку или иному заинтересованному субъекту.

К первой ее форме относится свобода получения информации о суде или ином органе государственной власти. Сюда можно отнести сведения об организации судебной системы страны, количестве судов, их территориальной и предметной юрисдикции, иерархии судебных институтов, а также о порядке деятельности суда, включая как распорядок работы суда, сведения о составе суда и порядке его формирования, так и правила процессуальной процедуры (календарь судебных сессий, распорядок работы аппарата суда и т.п.).

Вторая форма транспарентности связана с информацией о конкретном судебном процессе. Она включает сведения о текущих будущих и судебных процессах в конкретном суде, возможность ознакомления с материалами дела и судебными решениями, а также свободу доступа в зал судебного заседания.

В условиях развития Интернета значительное распространение получает практика формирования и использования электронных информационных порталов. В этом плане показательны сформированные web-сайты Верховного и Высшего Арбитражного судов Российской Федерации.

Определенные проблемы в настоящее время связаны с обеспечением свободного доступа в зал судебного заседания и опубликованием судебного решения по конкретному делу

Еще одной формой транспарентности выступает свобода получения информации о судейском самоуправлении, его структуре, порядке деятельности.[107]

Реализованная в правовом государстве транспарентность призвана выполнять следующие функции:

- контроль гражданского общества за независимостью и справедливостью судопроизводства;

- создание условий для единообразия практикиприменения и соблюдения закона;

- обеспечение юридической экономии, позволяющей участникам процесса полно и оперативно охватить как весь нормативный материал, так и практику его судебного применения.

Открытость судопроизводства должна выполнять здесь не только, и не столько техническую задачу юридической экономии, но, главным образом, преследовать цель кардинального повышения качества процессуальной деятельности и судебных актов за счет полного или, по крайней мере, достаточно репрезентативного их публичного освещения и обсуждения.

Постановлением Совета судей РФ № 60 от 16 ноября 2001 года была принята Концепция информационной политики судебной системы[108], выражающая официальные взгляды судейского сообщества России на цели, задачи, принципы и основные направления работы в информационной сфере, представляющей собой совокупность информации (информационных ресурсов), субъектов, осуществляющих сбор и распространение информации, а также системы регулирования возникающих при этом общественных и правовых отношений.

В Концепции под информационной политикой судебной системы понимается проведение комплекса мероприятий нормативно-правового, организационного, научно-исследовательского, издательского и иного характера, направленных на гармонизацию отношений судебной власти и общества, понимание гражданами сложности проводимой в государстве судебной реформы, пропаганду идей правосудия, а также на объективное освещение деятельности судов в средствах массовой информации. Формирование информационной политики судебной системы является фактором, влияющим на укрепление независимости и самостоятельности правосудия.

Поскольку Советом судей Российской Федерации, судейским сообществом признано, что сложности проведения судебной реформы, формирование подлинно независимого и самостоятельного правосудия в государстве не находят адекватного отражения в общественном сознании и средствах массовой информации, то в настоящее время в общественном мнении отсутствует полное и правильное представление об остроте проблем, с которыми сталкивается судебная система, о необходимости и путях их решения.

В целом ряде случаев судебная система остается в информационной блокаде, что лишает ее возможности публично отстаивать свои интересы, делает уязвимой и, в известной степени, зависимой от интересов, как отдельных социальных групп, так и конкретных лиц. Серьезный урон авторитету судов наносят некомпетентные, тенденциозные, нередко заданные выступления отдельных средств массовой информации. Все это, в конечном счете, противоречит интересам общества, подрывает веру граждан в судебную власть и правосудие.

Исходя из оценки ситуации, Совет судей признал, что для эффективного решения задач, в целом стоящих перед судебной корпорацией на современном этапе, требуется особое внимание судебной власти к работе в информационной сфере.

Важнейшими интересами судебной системы в информационной сфере признаны объективное освещение деятельности судов в средствах массовой информации, возможность представителей судейского сообщества через СМИ свободно доводить до широкой общественности свое мнение и взгляды по актуальным вопросам развития судебной реформы и иным проблемам, затрагивающим законные интересы граждан.

При этом интересы судебной системы, средств массовой информации и иных институтов гражданского общества в информационной сфере не противоречат друг другу в принципиальном плане и должны определяться сбалансированностью взаимных интересов, которая заключается в:

- реализации конституционных прав человека и гражданина на доступ к информации, в том числе о деятельности судебной системы, на использование такого рода информации в интересах осуществления не запрещенной законом деятельности, физического, духовного и интеллектуального развития;

- реализации конституционных норм о нераспространении информации о частной жизни граждан, в том числе, ставшей достоянием судебного следствия и разбирательства, без их согласия;

- беспрепятственном осуществлении профессиональной деятельности работников средств массовой информации по сбору, формированию и распространению информации о деятельности судов;

- соблюдении журналистами обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации, в части касающейся освещения деятельности судебной системы, судей и органов судейского сообщества;

- праве судебной системы на объективное и достоверное освещение ее деятельности;

- осуществлении контроля органами государственной власти за соблюдением порядка освещения деятельности органов судебной власти в государственных средствах массовой информации.

Открытость судопроизводства для широкой общественности прежде всего вытекает из задачи гражданского судопроизводства, состоящей в том, что гражданское и арбитражное судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, содействию становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (ст. 2 ГПК РФ, ст.2 АПК РФ), а также принципа гласности, провозглашенного Конституцией РФ и закрепленного в ст. 10 ГПК РФ и ст.11 АПК РФ.

Однако этих общих норм явно недостаточно для обеспечения реального доступа широкой общественности к информации о практической деятельности судов.

Исходя из понимания того, что порядок доступа журналистов и других заинтересованных лиц к информации, содержащейся в решениях судов, в полном объеме нормативно не отрегулирован, Совет судей высказался о необходимости разработки и принятия Рекомендаций по работе с судебной информацией. Этот документ должен (до принятия соответствующих нормативных правовых актов) определить порядок ее получения различными категориями пользователей (СМИ, юридическая общественность, представители науки, общественные объединения и т.д.). Кроме того, указано на целесообразность уточнения порядка предоставления судебной информации судами производителям правовых информационно-поисковых систем, а также степени доступности для СМИ и общественности судебных решений, публикуемых на официальных сайтах судов в Глобальной компьютерной сети Интернет.

Реализация принципа открытости судебного разбирательства обеспечивает свободный доступ всех заинтересованных лиц, и, прежде всего представителей СМИ, к необходимой информации, что, в свою очередь, ставит ход судопроизводства под контроль общественности, способствует формированию правовой культуры граждан и усиливает воспитательное воздействие судебной власти на общество. Вместе с тем информация в судебных сферах нуждается в специальном режиме ее защиты, поскольку свободный доступ к этой информации может не только затруднить или даже сделать невозможным отправление правосудия по гражданским и уголовным делам, но и причинить невосполнимый материальный, моральный или физический ущерб участникам судебного процесса.

Важность реализации задачи создания собственных информационных ресурсов и средств массовой информации судебной системы определяется необходимостью выработки эффективных механизмов доведения до общества сведений о деятельности судов, а также свободного выражения взглядов, мнений представителей судебной власти как по вопросам деятельности судов, так и по иным проблемам, связанным с обеспечением независимости и самостоятельности правосудия, и их открытого обсуждения с институтами гражданского общества. Наиболее перспективными направлениями ее решения является создание средств массовой информации, учредителями которых являются органы судейского сообщества, судебные органы и Судебный департамент, а также иных информационных ресурсов, собственниками которых являются указанные органы. При этом под информационными ресурсами понимается совокупность отдельных документов и отдельных массивов документов, документов и массивов документов в информационных системах (библиотеках, архивах, фондах, банках данных и т.д.).

Под информационным обеспечением судебной системы признано распространение в средствах массовой информации сведений о деятельности судов, органов судейского сообщества и системы Судебного департамента, официальных и иных материалов названных органов силами подразделений судебных органов, уполномоченных на ведение работы в информационной сфере (далее - пресс-службы).

В связи с этим важной задачей стало создание (преобразование) пресс-служб высших судов в самостоятельные, соответствующим образом укомплектованные структурные подразделения, введение института штатных пресс-секретарей арбитражных судов, судов общей юрисдикции (областных и им равных) и управлений (отделов) Судебного департамента.

Таким образом, в каждой ветви судебной власти (за исключением Конституционного Суда, не имеющего подчиненных структур), информационная работа организуется на двух - федеральном и региональном - уровнях, что позволяет вести ее более системно, масштабно и целенаправленно. Кроме того, территориальными органами Судебного департамента (пресс-секретарями управлений и отделов) ведется информационное обеспечение деятельности мировых судей.

 

 

Заключение

Любой труд, всякая социально полезная деятельность в цивилизованном обществе требуют научной организации, порядка, методически обоснованного изучения и анализа формирующейся практики. Это имеет первостепенное значение в деятельности судов в процессе продолжения судебной реформы, реализуемой в рамках Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы.

Длительность судопроизводства, разумность сроков разрешения дел являются наиболее частым предметом рассмотрения в Европейском Суде по правам человека. Практически отсутствуют страны, где бы не существовало проблем соблюдения разумных сроков судебного разбирательства. В России существование этой проблемы осложняет и значительная ее территория, недостаточное количество судейского корпуса и работников аппаратов судов, значительная удаленность ряда регионов, недостаточная компетенция ряда судей и т.д.

За период перестройки и реформ уже сделаны значительные позитивные шаги в направлении решения задач, связанных с обеспечением международных стандартов отправления правосудия, предоставляющих каждому право на справедливое публичное разбирательство своего дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод). Вместе с тем, в условиях постоянного устойчивого роста количества поступающих в суды заявлений, проблемы преодоления несоблюдения сроков рассмотрения судом дел не преодолена, что существенно нарушает конституционное право граждан и юридических лиц на судебную защиту, гарантированное ст.46 Конституции РФ. Поскольку обычные экстенсивные методы количественного роста судейского корпуса не позволяют преодолеть негативные тенденции длительности и низкой эффективности защиты нарушенных или оспоренных прав граждан и юридических лиц, то требуется разработка иных интенсивных методов. Для этого в ходе проведенного исследования выявлено позитивное влияние специализации судебной деятельности, использование научных методов организации труда в судах на повышение эффективности и соблюдение разумных сроков разрешения споров.

Система управления движением дел также является методом, который успешно используется судами ряда стран в целях оптимизации процедуры прохождения дел к определенным требованиям, основанным на различиях в их категориях. Эта система предоставляет механизм для прохождения каждого дела в те сроки и с использованием тех ресурсов судебной системы, которые действительно для этого необходимы.

Управление движением судебных дел представляет собой действенный судебный контроль за каждым конкретным делом, что обеспечивает, с одной стороны, его прохождение в установленные сроки, а, с другой стороны, возможность выявления на ранних стадиях вероятных задержек, позволяющая своевременно назначить слушание дела на более поздний срок, предотвратив отложение рассмотрения дела.

Нынешняя система движения дел в арбитражных судах малоэффективна и приводит к растрачиванию ресурсов на малозначительные дела, и недостаточному вниманию к сложным, требующим особого подхода делам. Это связано с одинаковым подходом ко всем делам в плане организации движения дела, что, как было показано, неоправданно, поэтому введение приемлемой дифференциации различных режимов движения дел является действенным средством повышения эффективности судопроизводства в судах, в том числе арбитражных.

Еще одним, связанным с предыдущим, фактором оптимизации организации судопроизводства, является разумное распределение должностных обязанностей между судьями и работниками аппарата суда. Из вспомогательного персонала суда можно выделить следующих сотрудников, имеющих отношение к процессу движения дела, от оптимальной работы которых зависит возможность освобождения судей от несвойственных им функций. Это - помощники судей, специалисты, работающие с судьями, секретари судебных заседаний, а также администраторы, должности которых вводятся в арбитражных судах.

Решение обозначенных в исследовании проблем не может быть быстрым, однако предложенные в данной работе способы их преодоления перспективны, опробованы в ряде стран и оказали положительный эффект на оптимизацию организации судопроизводства. Это дает уверенность возможности позитивных сдвигов в функционировании судебной системы России на уровне международных стандартов.

Библиография

1. Абова Т.Е. Арбитражное процессуальное право в системе права России// Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. научн. статей. – Краснодар – СПб., 2004, С.56-59.

2. Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М., 2002.

3. Абросимова Е.Б.Судебная власть: транспарентность или конфиденциальность? // Проблемы транспарентности правосудия: (монография) /под ред.Е.Б.Абросимовой, С.Л.Чижкова.,М.,ЛексЭст, 2005.

4. Алексеев С.С. Структура советского права - М.: Юрид.лит, 1975.

5. Батурин Ю.М. Проблемы компьютерного права. М., 1991.

6. Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. М., 2000.

7. Власихин В.А.. США: виртуальная экскурсия по прозрачному судебному делу// Проблемы транспарентности правосудия: (монография) /ред.-сост. Е.Б.Абросимова, С.Л.Чижков.- М.:ЛексЭст, 2005.,С.295-296.

8. Голиков В., Долгопятова Т., Кузнецов Б., Симачев Ю. Спрос на право в области корпоративного управления: эмпирические свидетельства.// Развитие спроса на правовое регулирование корпоративного управления в частном секторе. Научные доклады. Вып.148. М.: МОНФ, М., 2003.

9. Денежко О. Нормативное регулирование деятельности администраторов судов общей юрисдикции// Администратор суда, 2006, № 1.

10. Дикусар В. Земельные суды – в России?//Рос.юстиция, 2000, № 11.

11. Еременко М.С. Стандарты Совета Европы в области гражданского судопроизводства и проблема доступа к правосудию // Проблемы доступности и эффективности арбитражного и гражданского судопроизводства. М., 2001.

12. Ефимова Ю.В. Специализация гражданско-процессуальной деятельности дис.канд.юрид.наук. - Саратов, 2005.

13. Иванов А.А. О путях повышения эффективности правосудия// Журнал российского права. 2005, № 12.

14. Исаков В.Б. Применение информационных правовых технологий в сфере правосудия, арбитража и нотариата//Использование новых информационных технологий в арбитражном процессе и при осуществлении нотариальной деятельности. Материалы международного семинара 7-8 сентября 2006 г., г.Екатеринбург-М.: ФРПК, 2007.

15. Каширин А. Заседатель в процессе // ЭЖ-Юрист, 2003, № 36.

16. Клеандров М.И. Арбитражный процесс: учебник. - М., 2003.

17. Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. Рос.акад.наук, Ин-т гос. и права. М., 2006.

18. Колоколов Н.А. Судебная власть: о сущем феномена в логосе, М.: Изд. группа «Юрист», 2005.

19. Комментарий к АПК РФ / под ред. М.С.Шакарян. – М.: ТК «Велби».Изд-во «Проспект», 2003.

20. Комментарий к ФКЗ «О судебной системе» // Справочная система «Гарант»

21. Лафитский В.И. К вопросу о проектах централизации судебной власти// Судебная реформа в России: пределы и возможности. М., Никитский клуб, 2001, вып. 5.

22. Лустало-Форе М.-С. Адаптация французского права к стремительному развитию использования письменных документов и электронной подписи // Использование новых информационных технологий в арбитражном процессе и при осуществлении нотариальной деятельности. Материалы международного семанара 7-8 сентября 2006 г., г.Екатеринбург-М.: ФРПК, 2007.

23. Масленникова Н.И. Гражданский процесс как форма социального управления. Свердловск, 1989.

24. Научная организация труда в аппарате судов и учреждений юстиции: Учебник. М.: Юрид.лит., 1984.

25. Нельсон Р.М. «Мировые достижения в области разрешения конфликтов», Материалы международной конференции «Альтернативные методы разрешения споров: посредничество и арбитраж», М., 2000.

26. Никитин К. Специализация судей// Сов. юстиция, 1977, №15.

27. Оптимизация гражданского правосудия России. Под ред. В.В.Яркова.- М.: Волтерс Клувер, 2007.

28. Организация деятельности судов: Курс лекций для вузов/ Отв.ред.проф.Н.А.Петухов – М.: Норма, 2005.

29. Организация судебной деятельности. М., Юрид.лит., 1977 г.

30. Оробец В.М. Трудовая юстиция в зарубежных странах и проблемы ее становления в Российской Федерации. – М., 2005.

31. Петрова В.В. Роль и место помощника судьи в арбитражном процессе // Справочная система «Консультант».

32. Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М., Изд.Наука, 1979.

33. Поляков И.Н. Доступность и эффективность гражданского судопроизводства: насущные проблемы и пути их решения // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве: Материалы Всероссийской научно-практической конференции.-М. - 31 января-1 февраля.-2001.

34. Рассахатская Н.А. Проблемы специализации гражданско-процессуальной деятельности // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - М. - 31 января-1 февраля.- 2001.

35. Решетникова И.В. Первая международная конференция по судебному администрированию// Вестник ВАС РФ. 2004, № 12.

36. Рожнова Л.В. Актуальные вопросы деятельности администраторов районных судов// Администратор суда, 2006, № 1.

37. Сенякин И.Н. Специализация и унификация Российского законодательства: проблемы теории и практики: дис.д-ра юрид. наук. - Саратов, 1993.

38. Скуратовский М.Л. Моделирование оптимальной специализации судей, рассматривающих гражданские дела// Вестник ВАС РФ, 2004, № 10.

39. Словарь иностранных слов, М.: Рус.яз., 1989.

40. Слотюк А.А. Контрольно-ревизионная деятельность в системе судов общей юрисдикции и роль администраторов судов в ее осуществлении// Администратор суда. 2006, № 2.

41. Смирнов А.В. Транспарентность судебной власти: политико-правовой анализ// Проблемы транспарентности правосудия: (монография) /под ред.Е.Б.Абросимовой, С.Л.Чижкова.,М.,ЛексЭст,2005.

42. Соломон П. История и роль администраторов суда в Канаде// Администратор суда. 2006, № 1.

43. Судебная власть/ Под ред. И.Л.Петрухина. _ М., 2003.

44. Трещева Е.А. Субъекты арбитражного процесса. Часть 1: Общие теоретические вопросы понятия и классификации субъектов. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2006.

45. Хиетанен А. «Электронный суд» и электронные правовые коммуникации в Финляндии //Использование новых информационных технологий в арбитражном процессе и при осуществлении нотариальной деятельности. Материалы международного семинара 7-8 сентября 2006 г., г.Екатеринбург-М.:ФРПК, 2007.

46. Христофоров А. России нужен патентный суд // Советская юстиция. 1993. № 23.

47. Шерстюк В.М. Совершенствование арбитражного процессуального и гражданского процессуального законодательства: АПК РФ и Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы»// «Законодательство», № 3, март 2007.

48. Шилов А.В. О некоторых направлениях совершенствования работы помощника судьи арбитражного суда // Справочная система «Гарант».

49. Яковлев В.Ф. Экономика, право, суд., М., 2003.

50. Ярков В.В. Будущее системы гражданской юрисдикции: попытка прогноза в начале ХХ1 века// Правоведение, 2001, № 1.

51. Ярков В.В. Использование информационных технологий в арбитражном процессе и нотариальной деятельности// Использование новых информационных технологий в арбитражном процессе и при осуществлении нотариальной деятельности. Материалы международного семинара 7-8 сентября 2006г., г.Екатеринбург-М.: ФРПК, 2007.

52. Chambers Handbook for Judhes Law Clerks and Secretaries. Federal Judicial Center, Washinhton, 1994.

53. David C.Steelman,John A.Goerdt,James E.McMillan, «Caseflow management.The heart of court management in the new millennium».

54. Doing Business in 2004: Understanding Regulation. World Bank. 2004.

55. Maureen S., Holly B. «17 case differentiation: an approach to individualized case management».

56. Order in the Courts: A history of the Federal Court Clerk’s Office., Federal Judicial Center, 2002.

57. Peter G. Fish, The Politics of Federal Judicial Administration., Princeton University Press, 1973.

58. Robert Tobin. Creating the Judicial Branch: the Unfinished Reform(Williamsburg:National Center for State Courts, 1980).

59. Russell Wheeler/ A New Judge’s Introduction to Federal Judicial Administration. Federal Judicial Center, Washinhton,2003.

60. Scott Messinger I., Order in the Courts: A History of the Federal Court Clerk’s Office, Federal Judicial Center, Washinhton, 2002.

61. Yudith A.McKenna, Laural L.Hooper, Mary Clark. Case Management Procedures in the Federal Courts of Appeals. Federal Judicial Center. Washington, 2000.

[1] Информация размещена на официальном сайте ВАС РФ http://www.arbitr.ru.

[2] Там же.

[3] См.В.Голиков, Т.Долгопятова, Б.Кузнецов, Ю.Симачев. Спрос на право в области корпоративного управления: эмпирические свидетельства.// Развитие спроса на правовое регулирование корпоративного управления в частном секторе. Научные доклады. Вып. 148. М.: МОНФ, М., 2003, С.280.

[4] СЗ РФ. 9 октября 2006 г. № 41. Ст.4248.

 

[5] См., Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы, М.,2002, С.19-26.

[6] Там же, С.26-31.

[7] Сенякин И.Н. Специализация и унификация Российского законодательства: проблемы тео­рии и практики: дис. д-ра юрид. наук. - Саратов, 1993. - С. 67.

 

[8] Рассахатская Н.А. Проблемы специализации гражданско-процессуальной деятельности // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - М. - 31 января - 1 февраля.- 2001. - С.212.

[9] Поляков И.Н. Доступность и эффективность гражданского судопроизводства: насущные проблемы и пути их решения // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве: Материалы Всероссийской научно-практической конференции.-М. - 31 января-1 февраля.-2001. - С. 312.

 

[10] См., Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы, М., 2002, С.36.

[11] Имеется в виду формирование института мировых судей.

[12] Doing Business in 2004: Understanding Regulation. World Bank. 2004 P.51-53.

[13] СЗ РФ. 6 января 1997 г. № 1. Ст.1.

[14] См, например, В.Ф.Яковлев. Экономика, право, суд., М., 2003., С.386.

[15] См, например, Абова Т.Е. Арбитражное процессуальное право в системе права России// Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. научн. статей. – Краснодар – СПб., 2004, С.56-59.

[16] Лафитский В.И. К вопросу о проектах централизации судебной власти// Судебная реформа в России: пределы и возможности. М., Никитский клуб, 2001, вып. 5, С.88-89.

[17] Комментарий к ФКЗ «О судебной системе» // Справочная система «Гарант»

[18] См., например, Судебная власть/ Под ред. И.Л.Петрухина. _ М., 2003, С.494-542; Оробец В.М. Трудовая юстиция в зарубежных странах и проблемы ее становления в Российской Федерации. – М., 2005, С.261; Ярков В.В. Будущее системы гражданской юрисдикции: попытка прогноза в начале ХХ1 века// Правоведение, 2001, № 1, С.180.; Дикусар В. Земельные суды – в России?//Рос.юстиция, 2000, № 11, С.53-54; Христофоров А. России нужен патентный суд // Советская юстиция. 1993. № 23. С.6.

[19] Словарь иностранных слов, М.: Рус.яз., 1989, С.478.

[20] Алексеев С.С. Структура советского права - М.: Юрид.лит, 1975. - С.52.

[21] Ефимова Ю.В. Специализация гражданско-процессуальной деятельности дис.... канд. юрид. наук. - Саратов, 2005. - С. 67.

 

[22] См. подробнее, Организация судебной деятельности. М., Юрид.лит., 1977г., С.116-118.

[23] Рассахатская Н.А. Проблемы специализации гражданско-процессуальной деятельности// Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве: Материалы Всероссийской научно-практической конференции.-М. - 31 января-1 февраля.-2001, С.212.

[24] Никитин К. Специализация судей// Сов. юстиция, 1977,№15, С.9-10.

[25] См., подробнее: Научная организация труда в аппарате судов и учреждений юстиции: Учебник. М.: Юрид.лит.,1984. С.82.

[26] СЗ РФ. 1 мая 1995 г. № 18. Ст.1589.

 

[27] См. В.М.Шерстюк. Совершенствование арбитражного процессуального и гражданского процессуального законодательства: АПК РФ и Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы»// «Законодательство», №3, март 2007.

[28] Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1996, № 11.

 

[29] Вестник Арбитражного суда города Москвы, 2007, № 3, С.7.

[30] Оптимизация гражданского правосудия России. Под ред.В.В.Яркова, М.: Волтерс Клувер, 2007, С.26.

[31] См..Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. Рос.акад.наук, Ин-т гос. и права. М., 2006, С.320.

[32] См. Каширин А. Заседатель в процессе // ЭЖ-Юрист, 2003, № 36, С.1, 6.

[33] См подробнее М.Л.Скуратовский.,Моделирование оптимальной специализации судей, рассматривающих гражданские дела,// Вестник ВАС РФ, 2004,№10,С.178-187.

[34] См.http://www.krasnoiarsk.arbitr.ru.

[35] См.Вестник Арбитражного суда города Москвы, 2005, №1,С.115.

[36] См. http://www.tver.arbitr.ru.

[37]См. http://www.fasmo.arbitr.ru

[38] См. http://www.ivanovo.arbitr.ru.

[39] См.Вестник Арбитражного суда города Москвы, 2005, № 1, С.115.

[40] См. http://www.ivanovo.arbitr.ru.

[41] Вестник Арбитражного суда города Москвы, 2005, № 1, С.114.

[42] См. М.Л.Скуратовский. Моделирование оптимальной специализации судей, рассматривающих гражданские дела,// Вестник ВАС РФ, 2004, № 10, С.181-184.

[43] Вестник Арбитражного суда города Москвы, 2005, № 1, С.114

[44] См. http://www.tver.arbitr.ru.

 

[45]См. http://www.fasmo.arbitr.ru

[46] И.Л.Петрухин, Г.П.Батуров, Т.Г.Морщакова. Теоретические основы эффективности правосудия. М., Изд.Наука, 1979, С.343, 173.

[47] См. Колоколов Н.А. Судебная власть: о сущем феномена в логосе., М.: Изд. группа «Юрист», 2005, С.384-385.

[48] См.Robert Tobin. Creating the Judicial Branch: the Unfinished Reform(Williamsburg:National Center for State Courts, 1980).

[49] David C.Steelman,John A.Goerdt,James E.McMillan,”Caseflow management.The heart of court management in the new millennium”, p.X1.

[50] Отметим, что в гражданском процессе США сроки рассмотрения дела определяются не законом, а совместно со сторонами судом.

[51]Maureen S., Holly B.,”17 case differentiation: an approach to individualized case management”,p.3.

[52] Yudith A.McKenna, Laural L.Hooper, Mary Clark. Case Management Procedures in the Federal Courts of Appeals. Federal Judicial Center. Washington, 2000, P.8-9.

[53] Chambers Handbook for Judhes Law Clerks and Secretaries. Federal Judicial Center, Washinhton, 1994, p.71.

[54] Chambers Handbook for Judhes Law Clerks and Secretaries. Federal Judicial Center, Washinhton, 1994, p.72.

[55] Chambers Handbook for Judhes Law Clerks and Secretaries. Federal Judicial Center, Washinhton, 1994, p.73.

[56] Chambers Handbook for Judhes Law Clerks and Secretaries. Federal Judicial Center, Washinhton, 1994, p.73-74.

[57] Там же, С.10.

[58] Там же, С.11-12.

[59] Соломон П. История и роль администраторов суда в Канаде// Администратор суда. 2006, № 1, С.37, 41-42.

[60] Иванов А.А. О путях повышения эффективности правосудия// Журнал российского права. 2005, № 12, С.54.

[61] Научная организация труда в аппарате судов и учреждениях юстиции. Учебник. М., Юрид.лит., 1984, С.17.

[62] Там же, С.13.

[63] СЗ РФ. 28 октября 2002 г. № 43. Ст.4190.

[64] См.: Научная организация труда в аппарате судов и учреждений юстиции. Учебник. М.: 1984, С.9-10.

[65] См.: Организация деятельности судов: Курс лекций для вузов/ Отв.ред.проф.Н.А.Петухов – М.: Норма, 2005, С.35-36.

[66] См., Организация судебной деятельности. М., Юрид.лит., 1977 г., С.121.

[67] См. Рос.юстиция, 2000, №11, С.9-11.

[68] Информация размещена на официальном сайте ВАС РФ http://www.arbitr.ru

[69] Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007 – 2011 годы, утв. Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. № 583// СЗ РФ. 9 октября 2006 г. № 41. Ст.4248.

[70] См. В.М.Шерстюк. Совершенствование арбитражного процессуального и гражданского процессуального законодательства: АПК РФ и Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы»// «Законодательство», №3, март 2007.

[71] И.Л.Петрухин, Г.П.Батуров, Т.Г.Морщакова. Теоретические основы эффективности правосудия. М., Изд.Наука, 1979, С.368-369

[72]См. Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2002-2006 годы», утв.постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. № 805.// СЗ РФ. 3 декабря 2001 г. № 49. Ст.4623.

[73] Петрова В.В. Роль и место помощника судьи в арбитражном процессе // Справочная система «Консультант»; Шилов А.В. О некоторых направлениях совершенствования работы помощника судьи арбитражного суда // Справочная система «Гарант».

[74] См. Комментарий к АПК РФ / под ред. М.С.Шакарян. – М.: ТК «Велби».Изд-во «Проспект», 2003, С.142.

[75] См.: Клеандров М.И. Арбитражный процесс: учебник. - М., 2003, С.50.

[76] См.: Трещева Е.А. Субъекты арбитражного процесса. Часть 1: Общие теоретические вопросы понятия и классификации субъектов. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2006, С.127-134.

[77] СЗ РФ. 2 июня 2003 г. № 22. Ст.2063.

[78]См. Р.М.Нельсон «Мировые достижения в области разрешения конфликтов», Материалы международной конференции «Альтернативные методы разрешения споров: посредничество и арбитраж», М.,2000.

[79] СЗ РФ. 12 января 1998 г. № 2. Ст.223.

[80] См., Слотюк А.А. Контрольно-ревизионная деятельность в системе судов общей юрисдикции и роль администраторов судов в ее осуществлении// Администратор суда. 2006, № 2, С.16-17.

[81] См., например, Денежко О. Нормативное регулирование деятельности администраторов судов общей юрисдикции// Администратор суда, 2006, № 1, С.10-12; Рожнова Л.В. Актуальные вопросы деятельности администраторов районных судов//Там же, С.12-13.

[82] См., Решетникова И.В. Первая международная конференция по судебному администрированию// Вестник ВАС РФ. 2004, № 12, С.153.

[83] Соломон П. История и роль администраторов суда в Канаде// Администратор суда. 2006, № 1, С.35-41.

[84] См., Russell Wheeler/ A New Judge’s Introduction to Federal Judicial Administration. Federal Judicial Center, Washinhton,2003, P.10.

[85] См.,Peter G. Fish, The Politics of Federal Judicial Administration., Princeton University Press, 1973, P.58-65.

[86] См., I. Scott Messinger, Order in the Courts: A History of the Federal Court Clerk’s Office, Federal Judicial Center, Washinhton, 2002, P.66-70.

[87] В настоящей работе мы не затрагиваем вопросы судебной политики, как тако