Ствует требованиям научно обоснованного подхода к медицинской прак-

тике? На наш взгляд, выбор такого метода важен, поскольку один и тот

Же результат, представленный в разной форме, может послужить осно-

вой для принятия различных клинических решений [16—0]. Например,

в исследовании L. Forrow et al. [16] было показано, что врачи реже при-

Нимали решение о проведении вмешательства, если его эффективность

Была описана в виде абсолютных, а не относительных изменений. CD.

Nayloret al. [17] также приводят данные, свидетельствующие о том, что

Воачи ниже оценивают эффективность лечения, если в статье было ука-

Зано САР вместо СОР. Более того, то же вмешательство признавали еще

Менее эффективным, если авторы статьи приводили ЧБНЛ. Сотрудни-

Кам фармацевтических компаний известно об этих особенностях вос-

Приятия врачами результатов исследований, поэтому данные, как пра-

Вило, представляют в виде СОР в основной группе.

Оказалось, что больные, как и врачи, обращают внимание на форму

представления результатов [12, 21—3]. В одном из исследований, в ко-

Тором участвовали лица с потенциально опасными для жизни заболева-

Ниями, было продемонстрировано, что один и тот же метод лечения

Вызывает большее доверие больных, если данные о его эффективности

были представлены в виде СОР, а не САР [12].

Учитывая перечисленное, мы можем посоветовать изучить все имею-

Щиеся первичные данные (в форме таблиц сопряженности или анализа

Выживаемости) и полученные результаты в виде относительных и абсо-

Лютных показателей. После этого, если вы сумеете рассчитать САР и

Обратное ему ЧБНЛ, то сможете обоснованно принять решение о целе-

Сообразности лечения. Доказательный подход подразумевает рассмот-

Рение всей доступной информации с целью оценки возможного риска и

Пользы вмешательства в каждом конкретном случае.

Литература

Callahan С М, Dittus R S, KalzB Р Oral corticosteroid therapy for patients with stable chronic obstructive

Pulmonary disease a meta-analysis Ann Intern Med 1991,114 216—23

Guyatt G H, Jumper E F, Walter S D, Griffith L E, Goldstein R S Interpreting treatment effects in

Randomised trials BMJ 1998 316 690-693

Stiegmann G V, Goff J S, Mithaletz-Onod) PA, et al Endoscopic sclerotherapy as compared with

Endoscopic ligation for bleeding esophageal vances N Engl J Med 1992,326 1527—532

Sinclair J С, Bracken M В Clinically useful measures of effect in binary analyses of randomized trials

J Chn Epidemiol 1994,47 881-889

Sackett D L Down with odds ratios1 Evid Based Med 1996,1 164-166

Laird N M, MostellerF Some statistical methods for combining experimental results Int J Technol Assess

Health Care 1990,6 5-30