Политико-правовая идеология дворянской аристократии

Идеологом и лидером оппози­ционного правительству родо­витого дворянства был князь Михаил Михайлович Щербатов (1733-1790 гг.) – видный историк, публицист, государственный и общественный деятель. Кроме семитомной «Истории Российской от древнейших времен», Щербатов написал огромное ко­личество статей, книг, записок публицистического характера, затрагивающих самые актуальные проблемы политического развития России. Значительную часть этих работ цензура запре­тила издавать из-за резкой критики в адрес политики и лично­сти Екатерины П. Отношение Щербатова к самодержавию было неоднозначным. Он активно поддерживал верховную власть во всех мероприятиях, направленных на защиту феодального строя, укрепление позиций дворянства, выступал против пре­доставления крепостным права на какое бы то ни было имуще­ство («Собственности у рабов быть не может»), против предос­тавления купечеству права владеть крепостными («Нельзя, что­бы равный равного мог у себя в неволе иметь»), полагая, что это приведет к разорению дворянства. Щербатов негативно воспринимал идеи о просвещении народа, считая что этим са­мым создаются предпосылки к неповиновению. «Ежели народ подлой просветится и будет сравнивать тягости своих налогов с роскошью государя и вельмож... тогда не будет ли он роптать по поводу налогов и, наконец, не произведет ли это бунта?»

Однако во всех случаях, когда действия и намерения вер­ховной власти касались ограничения привилегий родовито­го дворянства, его участия в управлении обществом и госу­дарством, Щербатов резко критиковал абсолютизм, был сто­ронником ограничения власти монарха. При этом он был убежден, что самовластие, произвол государя может сдержать только аристократия, живущая по кодексу чести и от приро­ды наделенная способностью управлять. Очень зло и ядови­то Щербатов писал о том, как монарх, обходя чинами, на­значениями и почестями родовитую знать, окружает себя «временщиками, пронырами, выскочками, льстецами» из людей «подлого состояния», негодовал, что «знатность зат­мевается фавором».

Требуя реальной власти для дворянского самоуправления и его основного органа Сената, Щербатов бичевал бюрокра­тизм, произвол, разврат, деспотизм российского самодержавия, посвятив этому специальную работу «О повреждении нравов в России». Обвинения в адрес верховной власти здесь звучали настолько убедительно, что они могли быть обращены и про­тив феодализма в целом как системы. Не случайно А.И. Гер­цен, спустя почти столетие, в 1858 г. опубликовал это сочинение в «Колоколе» как документ, убийственный для монархии и крепостнического режима в целом.

Представленный Щербатовым проект ограничения абсо­лютной монархии содержал все необходимые реквизиты для превращения её в конституционную. По его проекту, верхов­ную власть осуществляет император, права которого ограни­чены дворянскими учреждениями и принципом законности. Щербатов обосновывает необходимость формирования само­стоятельной законодательной власти – выборного Высшего пра­вительства, исключив из нее полностью участие монарха. Все дела, подвластные этому органу, разрешаются только на осно­вании законов. Государственные чиновники действуют также только на основании законов, в которых четко определены их полномочия и пределы компетенции. Во всех планируемых Щербатовым представительных органах он желал бы видеть лишь одно сословие – дворянство, причем прежде всего его высшие аристократические круги.

Однако не проект Щербатова определял содержание поли­тико-правовой мысли второй половины XVIII века. Более рас­пространенным в это время было либерально-дворянское и просветительское течение. Наиболее известньщи представите­лями дворянской либеральной идеологии были братья Никита и Петр Панины, Д.А. Голицын, руководитель Российской Ака­демии наук Е.Р. Дашкова, А.Р. Воронцов и др. Все они были высокообразованными, хорошо знакомыми с идеями европей­ских просветителей, близкими к Екатерине П. Их объединяло негативное отношение к крепостному праву, всем его порожде­ниям в экономической, социальной и политической областях, а также активная защита просвещения, самоуправления и ев­ропейских форм жизни вообще. Многие из идеологов либераль­ного дворянства были приверженцами конституционализма.

Прежде всего это граф Никита Иванович Панин (1718-1783 гг.) – один из активных участников дворцового переворота, воз­ведшего на престол Екатерину II, её ближайший советник впоследствии и постоянный, скрытый оппозиционер. Панин – автор «Манифеста об учреждении Императорского Совета и разделении Сената на департаменты», который он предста­вил Екатерине II после переворота 1762 г. Согласно манифес­ту монарх без ведома Императорского Совета не мог издавать ни один юридический акт. Противовесом Императорскому Совету служил Сенат, который мог возразить против реше­ния монарха, согласованного с Советом, если такое решение «утесняло» существующие законы и «благосостояние народа». Екатерина II подписала манифест, но он так и не был введен в действие, поскольку во многом ограничивал полномочия и права монарха.

Более обстоятельное и последовательное изложение поли­тико-правовые принципы либерально-дворянского течения получили в другом сочинении «Рассуждение о непременных законах», написанное Д.И. Фонвизиным по поручению Пани­на как политическое введение к проекту конституции, с кото­рым Панин намеревался обратиться к Павлу, будущему импе­ратору. В «Рассуждениях...» дается характеристика двадцати­летнего правления Екатерины II и предлагается проект госу­дарственных реформ. В частности, отмечается, что в России сложилось деспотическое государство, где судьбу престола оп­ределяет «толпа буян», «люди составляют собственность лю­дей», «народ пресмыкается во мраке глубочайшего невежества, носит безгласно бремя жестокого рабства», а «верховное в нем правление есть бездушная машина, движимая произволом царя...».

Панин предлагал учредить Верховный Сенат из представи­телей дворянства (частично избираемых и частично назначае­мых монархом). Сенат должен был принимать законы, кото­рые вступали в силу после утверждения императором. Испол­нительная власть по этому проекту оставалась за императором. Ниже Сената планировалось учредить губернские дворянские собрания, которые избирали бы сенаторов и чиновников мест­ной администрации, рассматривали и решали «местные нуж­ды», предлагали Сенату новые законы.

Конституционный проект не предполагал изменения клас­совой сущности государства, был рассчитан на сохранение в России существовавших социально-экономических отношений, меняя лишь их политическую форму, существенно повышая роль дворянства в ущерб полномочиям монарха и чиновниче­ства. Тем не менее политическая платформа Панина была про­грессивна, поскольку он стремился связать произвол самодер­жавия законами и предлагал постепенно освободить крестьян и дворовых людей. Рекомендации Панина остались без внима­ния со стороны верховной власти, но их использовали позднее декабристы. Идея обуздания власти правом не утратила акту­альности и в наше время.