Классический позитивизм и его основные представители
Позитивизм - философская ориентация, отрицающая познавательную роль философии и вообще всех метанаучных форм отражения мира, возникла в 30-ые годы 19 века на почве: эмпиризма, утверждаемого Бэконом рационализма, восходящего к Декарту
и оформилась как система и получила широкое распространение в философии и среди учёных.
Основатель позитивизма - французский философ Огюст Конт (1798-1857), отрицавший познавательную роль метафизики вообще и рассматривающий историю познания как процесс перехода от теологического к метафизическому, а затем к позитивному знанию, которое и составляет реальный предел познания вообще. "Наука сама себе философия". Научный метод познания он трактовал в терминах феноменализма, согласно которому научные теории и законы – это лишь обобщения эмпирических фактов, а задачей науки становится чистое описание фактов, но не объяснение их на языке понятий. При этом любая метафизика как учение о глубинной сущности явлений должна быть устранена из поля науки. Позитивизм признает только конкретное (позитивное) знание, основанное на обобщении эмпирически наблюдаемых событий и видит роль науки в описании упорядоченных фактов наблюдения. Утверждается приоритет частно-научного познания по сравнению с традиционной философией.
Позитивисты называют традиционную философию псевдознанием, мимикрией под науку, не имеющей для современной науки никакого позитивного значения, даже наоборот - отрицательное, способная заразить науку вирусом псевдознания. И.Ньютон: "Физика - берегись метафизики".
Позитивисты считали что для исследования научным способом природу, общество, познание и человека, философия должна использовать научный метод - наблюдение, обобщение, математическую формулировку своих законов. Пока этого нет - не существует и научной философии.
Оценивая эти радикальные позиции выразителей позитивизма, известный американский философ У.О. Куайн писал: «Карнап и другие логические позитивисты Венского Кружка придали термину "метафизика" уничижительный смысл бессмысленности, и на очереди был термин "эпистемология". Витгенштейн и его последователи, главным образом в Оксфорде, обнаружили, что всё, что осталось от философии, заключается в терапии: в избавлении философов от заблуждения, что были какие-то эпистемологические проблемы».
Позитивизм возник отнюдь не случайно, - он имеет свои истоки в представлениях Ф. Бэкона и Галилея, которых можно считать основателями научно-эмпирической методологии познания, и также вытекает из двух широко известных деклараций Ньютона – «Физика, берегись метафизики», и «Гипотез не измышляю». Эти высказывания отождествлялись современниками создателя механики с его эпистемологическими установками и в дальнейшем воспринимались как научно-методологическое завещание всем его последователям. При этом термин "гипотеза" в ньютоновском понимании (а не в современном) означал непроверяемое метафизическое, т.е. спекулятивное, утверждение. Таким образом, становление позитивизма в ХIХ веке, т.е. через полтора века после Ньютона, можно рассматривать как результат всегда существовавшей (и поныне существующей) отрицательной реакции ученых-естественников на многочисленные попытки представителей метафизической ориентации включать в картину природы ненаблюдаемые сущности, - т.е. как конфликт нормального научного дискурса и принципов рациональности и, по выражению Р. Рорти, их аномальных форм.
В философии науки эта чрезмерно рационалистическая ориентация выразилась в таком влиятельном течении, как позитивизм и, особенно, в его разновидностях – сциентизме и физикализме. Сциентизм (от лат. наука) – философско-мировоззренческая ориентация позитивистского толка, возникшая в естественнонаучной среде как результат абсолютизации познавательных потенций науки в системе культуры, как некритическая уверенность в возможностях чисто рационального, научного решения всех проблем, в том числе и социальных. В качестве образца рассматриваются естественные науки, особенно физику с её математическим моделированием процессов. Применяются: формальное использование статистических методов «точных наук», естественнонаучная терминология, попытки аксиоматического построения оснований в гуманитарных науках для их логической формализации и стремление к полной абсолютизации методов естественных наук как единственно возможного способа получения реального знания в любой (также и социально-культурной) сфере человеческого существования.
Попытка адекватного перевода высказываний всех наук, содержащих описания предметов и явлений в терминах, соответствующих реальному процессу наблюдения, на понятийный язык физики, оказалась несостоятельной. Не учитывалось своеобразие других способов познания, соответствующих специфике изучаемых объектов и явлений, что грозит неадекватностью, трактовками и выводами по отношению, например, к гуманитарной сфере исследований, где необходимость учитывать человеческий фактор, который вносит элементы иррационального, что не позволяет осуществить формализованный естественнонаучный подход, основанный на рационально-логическом модельном описании феноменов. Физикализм - стремление к использованию принципа верификации (проверяемости) Такой подход приводит к односторонности и схематизму, неизбежно возникающих при попытках «математизации» гуманитарных исследований. Это подтверждают крупные неудачи и просчеты, имевшие место при формальном подходе к моделированию исторических и культурных процессов, а также в прогнозировании экономических и социально-политических событий. противоположное движение - антисцеинтизм (отрицание ценности самой науки, обвинение науки в разрушении духовности, экологическом кризисе и др.). Отрицают все претензии науки на решение коренных проблем человеческого существования, доходя в крайних случаях до полного отрицания науки и оценивая её как силу, враждебную человеческой культуре. Социально-гуманитарную сферу культуры они рассматривают как принципиально недоступную рационально-научному познанию, поскольку она целиком находится в пространстве ценностных категорий, где не применимы принципы научности, характерные для естествознания. Оппозиция «сциентизм - антисциентизм» также находится в области общей проблемы «двух культур», доводя методологические противоречия до мировоззренческого конфликта.
Представители: О.Конт написал работу «Курс позитивной философии» в 30-е гг. 19 в., поэтому с этого периода датируется классический позитивизм (Конт – основоположник). Метод заключается в том, чтобы избавиться от таких явлений, как идеология, психология и т.д. Появляется понятие метафизики метода философии. Метафизика имеет 2 смысла: 1) метод, противоречащий диалектике (Гегель); 2) от Аристотеля – метод, берущий начало от религии. По Конту нужно избавиться от метафизики (философии в метафизическом ее аспекте), поскольку она не дает знание, способствующее истинному познанию. Специальные знания – позитивные знания. Философия должна быть позитивной наукой, ее следует избавить от метафизики, идеологии. Главным методом познания (эпистемологическим методом) должен стать эмпиризм – исследование конкретных фактов. Г.Спенсер научная система мира. Неспособность науки проникнуть в сущность вещей. Любое научное понятие противоречиво, следовательно непостижимо. Наука базируется лишь на ограниченном опыте индивида, т.е. на ложной основе. "Непознаваемость" сближает науку и религию. Перенес идею эволюции на все предметы и явления, понимая ее механистически, как перерспределение в мире вещества и движения. Дж. Ст. Милль методология науки. Материализм и идеализм - две метафизические крайности. Материя постоянная возможностью ощущения, а дух - постоянной возможностью чувствования. Вещи вне их восприятия не существуют. Человека познает лишь явления, за которые нельзя выйти. Отрицал дедукцию, преувеличивая роль индукции. Заслуга в том, что разработал методы индуктивного исследования причинной связи.
Но все эти попытки позитивистов построить научную философию как одну из конкретных наук, отличающуюся от других только ее специфическим предметом - закончились провалом.
Наука принципиально несвободна от определенных философских допущений "метафизического" характера, что обусловлено целостностью функционирования человеческого сознания и внутренней взаимосвязью всех его когнитивных структур.
Отличительные черты позитивизма: Философия как метафизика – это не наука. Наука содержит позитивные знания – основана на фактах. Философия может стать наукой, если она основана на фактах.
Такова позиция О. Конта и позитивизма в целом. О. Конт полагал, что позитивистская философия – это самая истинная философия науки. Второй этап позитивизма: махизм (от фамилии одного из ведущих представителей: Мах) или эмпириокритицизм (критика опыта).
Дополнительно
2 этап позитивизма - эмпириокритицизм (критика опыта) или махизм.
Возникает в 70–90-е гг. 19 в. в Австрии и Швейцарии.
Основные представители: Э. Мах, Р. Авенариус. Данное направление представляет собой психологическую форму позитивизма.
С точки зрения Маха, всякая научная теория состоит не в фактах и в их анализе, а в «экономном» описании явлений, поэтому основной принцип по Маху – принцип «экономии мышления». Другой принцип познания по Маху – принцип редукции (сведения) – теоретический уровень познания в любой научной концепции должен быть сведен на уровень человеческого опыта. Всякое научное понятие должно выражаться через опыт.
Второй этап редукции состоит в том, что сам человеческий опыт нужно свести к ощущениям (достоверным ощущениям), т.е должна действовать схема: научные положения опыт ощущения
Другими словами, по Маху получается, что в основе научного познания лежат ощущения (психология). Для того, чтобы научная теория была научной, не нужно описывать причину, нужно описывать явления и ощущения. Причины этих ощущаемых явлений нас не должны интересовать. Если основная черта позитивистской философии – анализ науки, то на втором этапе (махизм) – анализ ощущений.
Третий этап позитивизма: неопозитивизм. (40-е гг. 20 в.)
Основные представители: Шлик, Нейрат, Карнар, Айер.
Главная задача философии неопозитивизма – это анализ языка науки, поэтому этот этап по другому называют аналитический позитивизм (логический позитивизм). Неопозитивизм представляет собой логико-эпистемологический подход к исследованию науки, когда объектом философии науки становится логическая структура научных теорий.
Неопозитивизм ищет опору науки и считает, что все недостатки науки происходят из-за того, что язык науки неправильный. Чтобы научная теория была истинной, нужен правильный язык. В основе языка науки должны лежать элементарные научные предложения (протокольные (необходимые) предложения, или пропозиции). Чтобы теория была научной пропозиции должны непосредственно опираться на экспериментальные факты, которые можно проверить (верифицировать).
Цель логических позитивистов заключается в том, чтобы подвергнуть все знание критическому анализу с точки зрения верификации.
Верификация – это проверка истинности высказываний эмпирическим путем. Поэтому проблема верификации является главной для деваркации (разделения) знания научного и ненаучного, а именно: научное знание поддается верификации, это знание очищено от метафизики (в аристотелевском смысле), идеологии, психологии; а вненаучное знание не поддается верификации (философия в метафизическом смысле).
Основные идеи неопозитивизма (логического позитивизма): сведение философии к анализу языка науки; утверждение принципа верификации; физикализм – попытка сведения всех языков науки к языку физики (это связано с тем, что физические суждения наиболее верифицируемые); редукционизм: теоретический уровень должен быть сведен к эмпирическому и верифицирован; редукционизм – это метод познания; антиисторизм; исключение познающего субъекта из научного познания; устранение метафизики из научного познания; кумулятивизм – заключается в том, что развитие знания происходит путем плавного, постепенного (без скачков) добавления новых положений к старым знаниям; конвенционализм (от слова конвенция – соглашение), в соответствие с которым соответствие между базисом науки (эмпирическими фактами) и теориями осуществляется на основе конвенции (соглашения); истина достигается путем соглашения (считать что-либо за истину).
Во второй половине XX века началась активная критика неопозитивистов. Она шла одновременно по нескольким линиям:
1). Критике была подвергнута попытка элиминации (устранения) философии из науки. Классические вопросы метафизики оказались значимы для анализа процесса познания (для эпистемологии). Понятие свободы, долга, моральные отношения, этические принципы влияют на процесс познания.
2). Как показала практика, оказалось невозможным в полной мере формализовать язык науки.
3). В структуре научных теорий оказались метафизические высказывания, которые не поддаются верификации, а также общие высказывания, которые не поддаются верификации (высказывания о прошлом, о будущем, общие законы, например, закон всемирного тяготения). Таким образом, редукционизм подвергнут критике.
С этим связан четвертый этап позитивизма – постпозитивизм (вторая половина XX века).
Главная проблема – проблема истинности (существует ли истина). Впервые эта проблема была поднята английским республиканским философом К. Поппером. Этот этап связан с работой К. Поппера «Логика научного открытия» (1959). К. Поппер начинает с критики редукционизма.
Редукционизм связан с эмпирическими фактами. Но эти факты могут не только подтвердить, но и опровергнуть теорию, сфальсифицировать ее. Поэтому истинность любой теории в принципе не доказуема, так как могут появиться другие факты, которые могут опровергнуть ее. Поэтому главная задача философии науки не достижение истины, а проблема деваркации научного знания от ненаучного, а главным методом этой деваркации является принцип фальсифицируемости теории. Именно фальсификация делает теорию научной. Те теории, которые в принципе не фальсифицируемы (не опровержимы) являются ненаучными (например, теологические теории, утверждение «коммунизм – светлое будущее всего человечества»). Любое научное знание, по мнению Поппера, не истина, а носит гипотетический (правдоподобный) характер. Тысячи фактов, подтверждающих научную теорию, менее ценные, чем один факт, опровергающий ее. Фальсификация заставляет двигаться науку вперед (об этом говорилось также в «Критике чистого разума» И. Канта).
К. Поппер обосновал концепцию логики и роста научного знания (есть работа «Логика и рост научного знания»). Логика и рост знания, по мнению Поппера, заключается в выдвижении смелых гипотез и в их фальсификации (опровержении), в результате чего решаются научные проблемы.
К Попперу можно предъявить некоторые претензии, которые заключаются в следующем:
1). Отрицание истины (в отношении какой-либо научной теории, прим. корр.) как таковой не совсем правильно. Например, физика Ньютона показала свое бессилие в микромире, но в макромире она продолжает действовать. Истина относительна и она остается, но в тех условиях, для которых была создана та или иная теория.
2). По Попперу, фальсификация является отличительной чертой научной теории, но есть теории, которые фальсифицируемы, но научными их назвать сложно (политические, идеологические теории в принципе фальсифицируемы, но научными они не являются по определению). Поэтому одна фальсификация не является единственным условием деваркации научного знания от ненаучного.
3). Принцип фальсификации может быть применим и к самой теории Поппера. Противоречие заключается в том, что если теории фальсифицируема, то она уже не может являться научной, но если она не фальсифицируема, то она также, по Попперу, является ненаучной.
Следующий представитель постпозитивизма – Т. Кун (родился в 1922 г.). В лице Куна постпозитивизм главной проблемой философии науки делает следующие вопросы:
1). Каким образом развивается научное знание.
2). Как возникают научные теории.
3). Как эта теория добивается признания в обществе.
Одна из основных работ Т. Куна – «Структура научных революций». Т. Кун решительным образом отказывается от кумулятивизма в развитии науки. Т. Кун впервые предложил отказаться от образа науки, которая развивается 1) постепенно и 2) по законам логики.
Т. Кун рассуждает следующим образом. Наука делается прежде всего научным сообществом. А каждое научное сообщество имеет свои специфические черты. Научное сообщество – это люди, признающие одну общую парадигму.
Парадигма – это система убеждений, ценностей и технических средств, принятых научным сообществом и обеспечивающих существование научных традиций (часто под научной традицией подразумевается стиль мышления научного сообщества; собственную методологию научного сообщества). Не следует смешивать понятия эпистемы и парадигмы.
Эпистема (эпистемология) – начиняет культурно-исторический срез познавательной деятельности (социо-культурный контекст познания); она предполагает всеобщие условия познания: экономические, политические, социологические, финансовые. Эпистемология призвана выяснить условия истинности познания. Она интересуется научным познанием. Она призвана выяснить общую природу познания.
Парадигма, в отличие от эпистемы, предполагает анализ внутренних способов и моделей познания. Характеристики парадигмы:
1). Парадигма – это одна, или несколько фундаментальных теорий, пользующихся всеобщим признанием у данного научного сообщества в течение какого-то времени (механика Ньютона, теория атома Бора).
2). Парадигма воплощает бесспорное общепризнанное знание об исследуемой области явления. Парадигма – это образец того, как можно решать научные проблемы. Наиболее важные результаты, достигнутые той или иной парадигмой, отражаются в учебниках.
3. Философия науки неопозитивизма: основные концепции. Третий этап позитивизма: неопозитивизм. (40-е гг. 20 в.)
Основные представители: Шлик, Нейрат, Карнар, Айер.
Главная задача философии неопозитивизма – это анализ языка науки, поэтому этот этап по другому называют аналитический позитивизм (логический позитивизм). Неопозитивизм представляет собой логико-эпистемологический подход к исследованию науки, когда объектом философии науки становится логическая структура научных теорий.
Неопозитивизм ищет опору науки и считает, что все недостатки науки происходят из-за того, что язык науки неправильный. Чтобы научная теория была истинной, нужен правильный язык. В основе языка науки должны лежать элементарные научные предложения (протокольные (необходимые) предложения, или пропозиции). Чтобы теория была научной пропозиции должны непосредственно опираться на экспериментальные факты, которые можно проверить (верифицировать).
Цель логических позитивистов заключается в том, чтобы подвергнуть все знание критическому анализу с точки зрения верификации.
Верификация – это проверка истинности высказываний эмпирическим путем. Поэтому проблема верификации является главной для деваркации (разделения) знания научного и ненаучного, а именно: научное знание поддается верификации, это знание очищено от метафизики (в аристотелевском смысле), идеологии, психологии; а вненаучное знание не поддается верификации (философия в метафизическом смысле).
Основные идеи неопозитивизма (логического позитивизма): сведение философии к анализу языка науки; утверждение принципа верификации; физикализм – попытка сведения всех языков науки к языку физики (это связано с тем, что физические суждения наиболее верифицируемые); редукционизм: теоретический уровень должен быть сведен к эмпирическому и верифицирован; редукционизм – это метод познания; антиисторизм; исключение познающего субъекта из научного познания; устранение метафизики из научного познания; кумулятивизм – заключается в том, что развитие знания происходит путем плавного, постепенного (без скачков) добавления новых положений к старым знаниям; конвенционализм (от слова конвенция – соглашение), в соответствие с которым соответствие между базисом науки (эмпирическими фактами) и теориями осуществляется на основе конвенции (соглашения); истина достигается путем соглашения (считать что-либо за истину).
Главные тезисы неопозитивистской методологии познания:
1. Всякое знание о мире есть знание о том, что дано человеку в чувственном восприятии в виде отдельных чувственных впечатлений – атомарных фактов. Вне чувственного восприятия нет никакой реальности, о которой можно говорить с научной достоверностью. Существовать в реальности – это значит быть результатом чувственного опыта, быть измеренным. Всякое подлинное знание (каждый атомарный факт) строится только на основании чувственных реакций. Отраженный в языке, атомарный факт становится атомарным высказыванием и встраивается, согласно Карнапу, в т.н. языковой каркас – семантическое поле, свойства которого задаются законами пропозициональной логики. Существовать в таком языковом пространстве – это значит, по модели Карнапа, быть функцией квантифицированной переменной (т.е. связанной с кванторами существования или общности). Метафизические (ненаучные) высказывания таким образом фильтруются через логическое сито, поскольку к сущностям метафизического уровня невозможно применить кванторы. Логические операторы в логике предикатов (функциональной логике) типа: «для всех...», «для некоторых...», «существуют такие..., что» – называются кванторами общности или существования.
2. Всё то, что дано нам в чувственном восприятии, мы можем знать с абсолютной точностью. А поскольку структура предложения (текста) совпадает со структурой факта, который получен точно, то и его языковой коррелят также является истинным, - у логических позитивистов это получило название протокольное предложение. В этом видны влияния эмпиризма Бэкона и Конта, всегда подчеркивавших научную ценность опытного факта, являющегося опорой истинного знания.
3. Все функции научного знания сводятся к описанию изучаемых явлений внешнего мира в структуре выработанного языка. Объяснение явлений природы выходит за пределы такого знания, поскольку для этого необходима категория причинно-следственной связи, а она лишь фантом нашего мышления и не имеет референта в мире. Таким образом, наука дает упорядоченный в языке ответ только на вопросы КАК происходит явление или протекает процесс, а не ПОЧЕМУ это происходит именно так, а не иначе.
Во второй половине XX века началась активная критика неопозитивистов. Она шла одновременно по нескольким линиям:
1). Критике была подвергнута попытка элиминации (устранения) философии из науки. Классические вопросы метафизики оказались значимы для анализа процесса познания (для эпистемологии). Понятие свободы, долга, моральные отношения, этические принципы влияют на процесс познания.
2). Как показала практика, оказалось невозможным в полной мере формализовать язык науки.
3). В структуре научных теорий оказались метафизические высказывания, которые не поддаются верификации, а также общие высказывания, которые не поддаются верификации (высказывания о прошлом, о будущем, общие законы, например, закон всемирного тяготения). Таким образом, редукционизм подвергнут критике.
С этим связан четвертый этап позитивизма – постпозитивизм (вторая половина XX века).
Главная проблема – проблема истинности (существует ли истина). Впервые эта проблема была поднята английским республиканским философом К. Поппером. Этот этап связан с работой К. Поппера «Логика научного открытия» (1959). К. Поппер начинает с критики редукционизма. Расширение основных положений
Ту часть общего учения Витгенштейна, которая была зафиксирована в «Трактате» (причем, самого Витгенштейна, если учесть все периоды его философской деятельности и эволюцию его взглядов, никак нельзя причислять к ортодоксальному позитивизму, как это иногда делается в философской литературе), дополненную гносеологическими установками классических позитивистов – Конта и Маха (классический и эмпириокритицизм в позитивизме), взяли за основу представители неопозитивизма (логического позитивизма), известные как участники Венского кружка.
Они пытались построить полностью рационализированную философию науки, стремились выразить идеалы и критерии научного познания через совокупность логически обоснованных когнитивных установок, методологических доктрин и рецептов, т.е. совершить, по словам их главы Морица Шлика, «поворот в философии».
Согласно представлениям Шлика, изложенным в одноименной статье, «всякое познание есть выражение, или репрезентация. А именно, познание выражает факт, который в познании познается. Это может случиться весьма по-разному, в рамках разных языков, с помощью любой произвольной системы знаков. Все эти возможные способы репрезентации – если они действительно выражают одно и то же знание – должны иметь что-то общее; и это общее в них есть их логическая форма. Так что всё знание является знанием лишь в силу его формы. Именно через форму оно репрезентирует познанный факт.... Познаваемо всё, что может быть выражено, и это является тем предметом, относительно которого можно задавать осмысленные вопросы».
Осмысленные вопросы, по классификации логических позитивистов, – это такие предложения, которые построены из слов, обладающих конкретным смыслом, причем таким, который можно верифицировать научными методами, т.е. осмысленный текст должен состоять из референтных знаков.
Всё прочее (т.е. все тексты метафизического содержания) – это псевдовопросы, которые можно отнести к грамматически правильно построенным, но абсолютно бессмысленным цепочкам слов. Истинно научное высказывание допускает верификацию. Верификация – это проверка опытным путем любого утверждения о мире на истинность, которая должна быть установлена путем сопоставления с чувственными данными, т.е. с непосредственным опытом. Такой акт научной верификации, по словам М. Шлика, представляет собой завершение пути решения той или иной проблемы, и он всегда одинаков: «это некий определенный факт, который подтвержден наблюдением и непосредственным опытом. Таким способом определяется истинность (или ложность) каждого утверждения – в обыденной жизни или в науке».
Главные тезисы неопозитивистской методологии познания таковы:
1. Всякое знание о мире есть знание о том, что дано человеку в чувственном восприятии в виде отдельных чувственных впечатлений – атомарных фактов. Вне чувственного восприятия нет никакой реальности, о которой можно говорить с научной достоверностью. Существовать в реальности – это значит быть результатом чувственного опыта, быть измеренным. Всякое подлинное знание (каждый атомарный факт) строится только на основании чувственных реакций. Отраженный в языке, атомарный факт становится атомарным высказыванием и встраивается, согласно Карнапу, в т.н. языковой каркас – семантическое поле, свойства которого задаются законами пропозициональной логики. Существовать в таком языковом пространстве – это значит, по модели Карнапа, быть функцией квантифицированной переменной (т.е. связанной с кванторами существования или общности). Метафизические (ненаучные) высказывания таким образом фильтруются через логическое сито, поскольку к сущностям метафизического уровня невозможно применить кванторы. Логические операторы в логике предикатов (функциональной логике) типа: «для всех...», «для некоторых...», «существуют такие..., что» – называются кванторами общности или существования.
2. Всё то, что дано нам в чувственном восприятии, мы можем знать с абсолютной точностью. А поскольку структура предложения (текста) совпадает со структурой факта, который получен точно, то и его языковой коррелят также является истинным, - у логических позитивистов это получило название протокольное предложение. В этом видны влияния эмпиризма Бэкона и Конта, всегда подчеркивавших научную ценность опытного факта, являющегося опорой истинного знания.
3. Все функции научного знания сводятся к описанию изучаемых явлений внешнего мира в структуре выработанного языка. Объяснение явлений природы выходит за пределы такого знания, поскольку для этого необходима категория причинно-следственной связи, а она лишь фантом нашего мышления и не имеет референта в мире. Таким образом, наука дает упорядоченный в языке ответ только на вопросы КАК происходит явление или протекает процесс, а не ПОЧЕМУ это происходит именно так, а не иначе.
Такие выводы прямо соответствуют идеалу научности Галилея, Ньютона и др. и утверждениям Огюста Конта о том, что: «Истинный позитивный дух состоит преимущественно в замене изучения первых или конечных причин явлений изучением их непреложных законов, - другими словами, замене слова "почему" словом "как"». Кстати, мысли такого же характера (противопоставление вопросов «как?» и «почему?») высказывал и Гёте. Эрнст Мах также считал, что идеалом науки является описание, в результате чего достигается упорядочивание фактов и их интерпретаций, что в процессе развития науки обеспечивает то, что он называл «экономией мышления». Этот принцип состоит в том, что достоверно полученная и упорядоченная система фактов и их адекватных (в пределах имеющихся возможностей) интерпретаций создает соответствующую систему «приобретенных привычных взглядов», или некую научную норму (или, как сказал бы Томас Кун (см. ниже) парадигму нормальной науки), - т.е. «представляет собой то воззрение, которое с наименьшей затратой сил, экономнее, чем всякое другое, удовлетворяет современному состоянию наших знаний». Это позволяет научному сообществу сразу же вписывать эти сведения в свои теории и таким образом экономить энергию мышления, направляя её на новые области. Так в целом выглядит процесс кумулятивного развития науки, когда содержание нашего мышления приспосабливается к реальности фактов, а новые факты, получаемые в процессе познания, требуют новой адаптации, т.е. новой интерпретации.
Этот процесс Мах описывает так: «Наука возникает всегда в процессе приспособления наших мыслей к определенной области опыта. Результатом этого процесса являются элементы мысли, в которых может быть выражена и обобщена вся область фактов. … Когда область опыта расширяется, или несколько областей, бывших до этого времени разделенными, объединяются в одну область, привычные, но устаревшие элементы мысли оказываются для новой более обширной области недостаточными. В борьбе приобретенных привычных взглядов со стремлением к приспособлению возникают проблемы, которые с завершением приспособления исчезают, чтобы уступить место новым проблемам, вновь возникающим. … Дает ли описание фактов всё, чего может требовать исследователь? - я думаю, что да, - добавляет он. – Описание есть построение фактов в мыслях, которое в опытных науках часто обусловливает возможность действительного описания. Наша мысль составляет для нас почти полное возмещение факта, и мы можем в ней найти все свойства этого последнего». Стоит заметить, что в этом высказывании в кратком и экономном виде фактически даны общие принципы эволюционной эпистемологии К. Лоренца и теории смены парадигм Т. Куна.
Венские логические позитивисты также строили критерии истинно научного знания и выводили принципы научной рациональности пытаясь найти то, что, по словам главы Венского кружка Морица Шлика, было бы «фундаментом, который существовал бы прежде всяких построений и не был бы шатким». Эти поиски привели их к понятию т.н. протокольных предложений, под которыми понимались такие предложения, которые «выражают факты абсолютно просто, без какого-либо их переделывания, изменения или добавления к ним чего-либо ещё, - факты, поиском которых занимается всякая наука и которые предшествуют всякому познанию и всякому суждению о мире». Как бы воскрешая мысли Демокрита и Эпикура о причинах недостоверного знания, Шлик пишет: «Бессмысленно говорить о недостоверных фактах. Только утверждения, только наши знания могут быть недостоверными. Поэтому, если нам удастся выразить факты в протокольных предложениях без какого-либо искажения, то они станут, наверное, абсолютно несомненными отправными точками знания». Далее, развивая принципы, изложенные Витгенштейном в «Трактате», Шлик утверждает: «Конечно, мы оставляем их (факты), когда переходим к утверждениям, актуально употребляемым в жизни или в науке (такого рода переход является, видимо, переходом от "сингулярных" к "универсальным" предложениям), но они тем не менее, образуют твердый базис, которому все наши познания обязаны присущей им степенью правильности».
Таким образом, научный процесс с точки зрения логических позитивистов состоит в непрерывном установлении всё новых протокольных предложений, изобретении способов непротиворечивого объединения и обобщения этих предложений, накоплении таким путем все возрастающего количества истинных, (эмпирически достоверно проверяемых) конкретных знаний. Эти знания как кирпичики постепенно складываются в одно громадное здание единой Науки, в основании которого лежат базовые предложения, выводимые из аксиом, а критерием истинности результатов первичных наблюдений является принцип верифицируемости, т.е. эмпирической подтверждаемости атомарных фактов.
|
