Креативность, или творческая одаренность
Творческая одаренность и творческая продуктивность характеризуются следующими параметрами: — богатство мысли (количество новых идей в единицу времени); — гибкость мысли (скорость переключения с одной задачи на другую); — оригинальность; — любознательность; — способность к разработке гипотезы; — иррелевантность — логическая независимость реакции от стимула; — фантастичность — оторванность ответа от реальности при наличии определенной логической связи стимула и реакции. Эти вышеперечисленные параметры творческого мышления входят в состав дивергентного мышления. Дивергентное мышление определяется как «тип мышления, идущего в различных направлениях». Это мышление допускает варьирование путей решения проблемы, приводит к неожиданным выводам и результатам. Гилфорд отмечает шесть параметров креативности: 1) способность к обнаружению и постановке проблем; 2) способность к генерированию большого количества идей; 3) семантическая спонтанная гибкость — способность к продуцированию разнообразных идей; 4) оригинальность — способность продуцировать отдаленные ассоциации, необычные ответы, нестандартные решения; 5) способность усовершенствовать объект, добавляя детали; 6) способность решать нестандартные проблемы, проявляя семантическую гибкость, т.е. увидеть в объекте новые признаки, найти новое использование.
Дж. Гилфорд различает два типа мышления: конвергентное и дивергентное. Конвергентное мышление ориентируется на известное, однозначное, тривиальное решение задачи, опирается на применение алгоритма, который приведет к единственному решению. Дивергентное мышление проявляется, когда не существует заранее предписанного пути решения, когда применяются разносторонние взгляды на проблему, когда находится несколько вариантов решения, когда есть разнообразные идеи. Дивергентное мышление — творческое и разностороннее. Творческое мышление — 1) пластично, т.е. творческие люди предлагают множество решений в тех случаях, когда обычный человек может найти лишь одно или два решения; 2) подвижно, т. е. для творческого мышления не составляет труда перейти от одного аспекта проблемы к другому, не ограничиваясь одной единственной точкой зрения; 3) оригинально, оно порождает неожиданные, небанальные, непривычные решения. Творцом, как и интеллектуалом, не рождаются. Все зависит от того, какие возможности предоставит окружение для реализации того потенциала, который в различной степени присущ каждому из нас. Как отмечает Ферпосон, «творческие способности не создаются, а высвобождаются». Поэтому игровые и проблемные методы обучения способствуют «высвобождению» творческих возможностей учащихся, повышению интеллектуального уровня и профессиональных умений.
Далее по статье Богоявленской рассматриваются три уровня интеллектуальной активности. В которой отдельно рассматривается уровень креативный. Экспериментальные исследования по методу креативного поля дали возможность на основе объективных критериев выделить три качественных уровня интеллектуальной активности, которые условно обозначим как «стимульно-про-дуктивный», «эвристический» и «креативный». Если при самой добросовестной и энергичной работе испытуемый остается в рамках заданного или первоначально найденного способа действия, мы относим его интеллектуальную активность к стимульно-продуктивному или — к пассивному уровню. Мы вводим второе наименование («пассивный»), чтобы подчеркнуть не отсутствие умственной деятельности вообще, а то, что эта деятельность каждый раз определяется действием какого-то внешнего стимула. Пассивный уровень — это не состояние бездеятельности, а стремление избежать умственного напряжения. У одних сама новая деятельность вызывает интерес и доставляет удовольствие, которое (при отсутствии утомления) не иссякает на протяжении всего эксперимента. У других деятельность вызывает бурный интерес, пока она нова и сложна. Но как только они овладевают этой деятельностью и она становится для них монотонной, интерес у них иссякает, и интеллектуальную деятельность уже ничто не стимулирует. Отсутствие внутреннего источника стимуляции — познавательного интереса — и позволяет нам говорить о единой качественной определенности рассматриваемого уровня интеллектуальной активности, главным показателем которого является внешняя активизация мыслительной деятельности, отсутствие интеллектуальной инициативы. Второй уровень — эвристический. Испытуемых этого уровня отличает проявление в той или иной степени интеллектуальной активности, не стимулированной ни внешними факторами, ни субъективной оценкой неудовлетворительности результатов деятельности. Имея достаточно надежный способ решения, испытуемый продолжает анализировать состав, структуру своей деятельности, сопоставляет между собой отдельные задачи, что приводит его к открытию новых, оригинальных, внешне более остроумных способов решения. Каждая новая найденная закономерность оценивается и переживается самим эвристом как открытие, творческая находка. В то же время она оценивается только как новый, «свой» способ, который позволяет ему решить поставленные перед ним задачи. Отсюда — предел интеллектуальной активности эвриста. Высший уровень интеллектуальной активности — креативный, здесь обнаруженная испытуемым эмпирическая закономерность становится для него не формальным приемом, а самостоятельной проблемой, ради которой он готов прекратить предложенную в эксперименте деятельность. «Испытуемые-креативы» нередко просят позволить подумать над происходящим и не давать им больше задач. Перед ними теперь (по их убеждению) — их собственная проблема, и решение ее для них более важно, чем достижение успеха в эксперименте. Постановка проблемы, ее формулирование — мучительный процесс. Этот феномен интуитивно осознается многими психологами как важнейший фактор творчества, который они пытаются, но не могут поймать в тестах на «чувствительность к проблемам». Самостоятельная, не стимулированная извне, постановка проблемы — качественная особенность интеллектуальной активности таких испытуемых. Отсюда и качественная определенность высшего уровня интеллектуальной активности, обозначенного нами как «креативный» (от латинского слова «creare» — творить, создавать)2. При сопоставлении эвристического и креативного уровней налицо два принципиально разных уровня интеллектуального творчества, соответствующих двум качественно различным уровням интеллектуальной активности, которым, в свою очередь, соответствуют и два типа мышления — эмпирическое и теоретическое. Решая последовательный ряд задач, испытуемые в нашем эксперименте могут усмотреть формальные закономерности решения всей системы задач. В этом случае имеет место сравнение позиций, в результате которого возникает обобщение — «эвристика». Это — эмпирическое обобщение. На креативном же уровне наблюдается процесс углубленного анализа, не требующий сравнения ряда ситуаций: испытуемый ограничивается решением всего одной задачи. Найдя доказательство феномена, он уверен в его закономерности, так как понял его смысл и содержание. Это, бесспорно, характерная черта теоретического мышления, способного вскрывать существенное путем анализа единичного объекта. Подобное представление совпадает с высказываниями СЛ. Рубинштейна и В. В. Давыдова об эмпирическом обобщении — сравнении и теоретическом обобщении — анализе. Таким образом, интеллектуальная активность снимает все барьеры, мешающие продолжению мышления вне конкретного требования, и ведет к установлению новых закономерностей. Эта познавательная деятельность и вскрывает глубинный слой в эксперименте, как в реальной жизни, когда познавательный мотив является ведущим. Последний не исключает действия также побочных мотивов (самоутверждение, престиж, заработок и т.п.), но именно он определяет уровень интеллектуальной активности данного субъекта. Этот уровень обозначается нами как «эвристический». В отличие от стимульно-продуктивного его в первую очередь отличает наличие интеллектуальной инициативы, и, во-вторых, если на стимульно-продуктивном уровне мыслительная деятельность служит средством реализации посторонних для познания мотивов, то на эвристическом уровне продукт мышления — новая закономерность — оценивается и переживается человеком как открытие, творческая находка. Верхний качественный предел этому уровню кладется следующим ограничением: новая закономерность оценивается человеком также с точки зрения практического приложения к выполнению прежней цели. Но возможен случай, когда этого ограничения в познавательной деятельности нет, когда у испытуемого полностью отсутствует ориентировка на «успешность» и открытая им закономерность не превращается в формальный прием, в конечном счете — в алгоритмизированную операцию, с помощью которой выполняется прежняя цель, а становится объектом дальнейшего анализа, теоретического исследования. Двигаясь в глубь экспериментального материала, испытуемый пытается понять, осмыслить причины, порождающие эту закономерность. Такова новая цель его деятельности: он поставил перед собой пусть маленькую, но теоретическую проблему, и он должен ее решить. Интеллектуальная активность в данном случае качественно иная, чем на эвристическом уровне интеллектуальной активности: она воплощается- в познавательном целеполагании — постановке новой проблемы, на решение которой с этого момента направлена вся познавательная деятельность субъекта. С феноменом познавательного целеполагания мы сталкиваемся лишь на этом креативном уровне интеллектуальной активности.
|