Тихомиров

Человек осознает не только предметы окружающего мира, не только особенности окружающих людей, себя самого, вклю­чая свои психические процессы, свойства и состояния.

Ф. Эн­гельс: «история человеческого общества отличается от истории природы «только как процесс развития самосознательных организмов».

В самосознании раз­личают образный и понятийный компоненты, говорят о «Я-образе» (образ себя) и «Я-концепции» (знание о себе). В философской ли­тературе их объединяют в единый «образ-Я». Термин «Я-мышление» (вводится для различения мышления и знания) – процесс выработки человеком знаний о самом себе, которые образуют/преобразуют его «Я-концепцию, процесс осознавания, в котором чело­век как личность, индивид, индивидуальность является не только субъектом, но и объектом мышления.

Л. С. Выготский: «наличие понятия и сознание этого понятия не совпа­дают ни в смысле момента своего появления, ни в смысле своего «функционирования....Анализ действительности с помощью поня­тий возникает значительно раньше, чем анализ самих понятий».

«Образ-Я» — это сложное, многокомпонентное явление, включающее знание о себе в данный период жизни, знание о том: каким человек хочет стать, каким он должен быть, каким он может стать, каким изображать себя, как он выступает для окружаю­щих. «Образ-Я» характеризуется также числом осознаваемых качеств личности, сложностью и обобщенностью этих качеств, их содержательными характеристиками. Важным параметром «образа-Я» является противоречивость знаний, входящих в состав обра­за.

При свободном самоописании (ответ на вопрос «Кто я такой?») мышление влияет на частоту и последовательность упоминания тех или иных качеств. Одна из методик - классифицирование карточек, в которые занесены готовые суждения «от наиболее точно описывающих собственный облик и переживания до наи­менее характерных».

Проблематика «психологии мышления» и «психологии самосознания» разрабатывается обычно без явного сопоставления между собой. Между тем это необходимо делать как для «гуманизации» психологии мышления, так и для «психологизаций» учения о самосознании, где доминирует констатация результатов самосознания, уже сложившихся «образов-Я».

Два подраздела: а) мышление как процесс формирования любого знания о себе (например, зна­ния своих физических возможностей, своего внешнего облика), б) мышление как процесс формирования знаний о собственном мышлении, качествах ума и т. д.

Мышление часто характеризуется решением определенных задач - есть задачи, максимально связанные с самой мыслящей личностью, с ее существованием. «преодо­леть одиночество», «разрешить конфликт с окружающими людьми» — примеры «требований», входящих в структу­ру задачи; «условия» - долж­ны быть выделены.

Поддержание внутренней согласован­ности и устойчивости «Я» осуществляется через за­щитные механизмы и в результате мыслительной работы че­ловека. Правильная оценка своих возможностей необходима, - чтобы соотнести с ними уровень своих притязаний. Источником мыслительной деятельности при фор­мировании/изменением самосознания являются несовпадения, противоречивость знаний о себе: а) получаемых от других людей, б) добываемых самостоятельно, но применительно к разным сфе­рам жизнедеятельности.

(!) Мышление человека на определенной стадии его развития, при формировании самосознания, само становится объектом познания: возникают мысли о мыслях, мысли о мышлении. В структуру самосознания входят понимание себя как субъекта мышления, дифференциация «своих» и «чужих» мыслей, осознание еще не­решенной проблемы как именно своей, осознание своего отноше­ния к проблеме, мотивов своей мыслительной работы. Материал для анализа реф­лексии мышления дают автобиографические материалы, в которых содержатся прямые представления авторов о их мыш­лении и описания условий, факторов, от которых, по их мнению, зависело мышление.

Например. Ч. Дарвин в «Воспоминаниях о развитии моего ума и харак­тера» писал, что ему «очень трудно ясно и сжато выражать свои мысли», но эта особенность «вынуждает меня долго и внимательно обдумывать каждое предложение», позволяет «замечать ошибки в рассуждении». - изменение стиля своей умственной работы: «В прежнее время у меня была привычка обдумывать каждую фразу, прежде чем записать ее, но вот уже несколько лет, как я пришел к заключению, что уходит меньше времени, если как можно скорее, самым ужасным почер­ком и наполовину сокращая слова набросать целые страницы, а затем уже обдумывать и исправлять (написанное). Фразы, набро­санные таким образом, часто оказываются лучше, тех, которые я мог бы написать, предварительно обдумав их». Свой успех как человека науки Ч. Дарвин связывал с такими; качествами, как «любовь к науке, безграничное терпение при дол­гом обдумывании любого вопроса, усердие в наблюдении и соби­рании фактов и порядочная доля изобретательности и здравого смысла».

Анализ автобиографии Ч. Дарвина позволяет выявить некото­рые типичные приемы, которые реализуются при самосознании. Во-первых, этот метод сопоставления самого себя в различные периоды жизни. Применение этого метода основывается не только на сохранении в памяти результатов прошлых самопознаний, но и на использовании различного рода объективированных «продук­тов», записей и т. д. Но здесь - отчет двойного уровня: первый — дать отчет себе в собст­венных умственных качествах, второй — дать себе отчет в полно­те и достоверности этого отчета. Второй метод самосознания — сравнение себя и других.

М. М. Ботвинник: «Программы человека настолько превосходят программы компью­тера, что при меньшем быстродействии и объеме памяти человек принимает несравнимо более глубокие решения в рассматриваемых задачах». Необходимо, по мнению автора, предполо­жить, что человек использует четкую программу для принятия ре­шения в переборных задачах (лишь тогда она может быть позна­на и формализована) и что программа может быть передана компьютеру. - сущность разума заклю­чается в реализации алгоритмов.

Н. В. Крогиус. Подчеркивается значимость само­оценки, непосредственных чувственных образов для функциониро­вания, говорится о творческих установках, критичном отношении к себе. Самопознание связывается с самоуправлением, с измене­нием самооценки, которая осуществляется различными способами: «дискредитацией» (этот способ применяется для изменения не­благоприятной сравнительной оценки себя с противником), «идеа­лизацией» (корректировка явно благоприятной сравнительной оценки себя с противником), «переоценкой» (изменение отношений к действиям, последствия которых расцениваются либо как очень неблагоприятные, либо весьма благоприятные для субъекта», «сти­муляцией» (планирование и осуществление таких действий, кото­рыми намеренно вызываются серьезные трудности в собственной деятельности). Он оперирует такими понятиями, как «целеобразование», эмоциональные состояния «уверенности», «неуверен­ности», «волевые качества», «осторожность», «готовность к риску», «психологическая инициатива», «уровень притязаний», «активность позиции самого субъекта», «интерес». В ситуа­циях проблемного характера, где нельзя устано­вить наилучший путь решения, наряду с оценкой предметных при­знаков огромное значение приобретает учет индивидуальных особенностей соперников. Усложнение мыслительной деятельности в условиях конфликта ведет к появлению ее второго плана — «маскировке».

А. Пуанкаре использовал в самоанализе образ (т. е. уровень образного мышления) при изложении своего понимания сущности математического творчества: «Атомы — крючочки Эпи­кура». В своей работе дальше он извиняется «за грубость сравнения», но пишет: «Я не знаю другого способа, для того чтобы объяснить свою мысль».

Г. Гельмгольц анализировал зависимость появления но­вых мыслей от внешних условий: мысль «никогда не рождается в усталом мозгу и никогда за письменным столом...». К числу условий, благоприятствующих появлению новых мыслей, относятся: «чувство спокойного благосостояния», «пробуждение», неторопливый подъем по лесистым горам, в солнечный день. Ма­лейшее количество спиртного напитка как бы отпугивало их прочь».

 

(!) Термином «личность» часто обозначаются раз­ные реальности, но каждая из них включает в себя мышление личности. Есть мнение, что о субъекте как личности можно говорить лишь тогда, когда он достигает такого уровня развития, на котором способен управлять собственными потребностно мотивационными состояниями. Мыш­ление включается в этот процесс как опосредствованное познание собственных состояний и как процесс разработки целей и, средств самого управления. Жизненная функция самосознания заключается в самоуправлении поведением личности. Это относится и к мышлению. Такой уровень саморегуляции называют рефлексивным.

В работах Ю. Н. Кулюткина, Л. И. Фрид­мана, А. М. Матюшкина было показано, что рефлек­сивными мыслительные процессы являются уже в процессе поста­новки мыслительной задачи, которая возникает в результате осо­знания и анализа проблемной ситуации, складывающейся в ре­зультате рассогласования потребностей субъекта и его возмож­ностей. (?). «Наиболее общий феномен, в котором находит свое выражение рефлексивность мыслительной деятельности, заключается в том, что человек в процессе поиска активно строит те средства, с помощью которых возможна регуляция мыслительных действий, т. е. свои гипотезы, антиципирующие схемы, модели», — Ю. Н. Кулюткин.

Иерархия рефлексивного управления: а) отображающая и контролирующая отдельные ис­полнительные действия, выполняемые по готовой стандартной программе; б) человек отображает самого себя и как контролера, производящего планирование и оценку своих действий.

Исследования Л. Л. Гуровой - в основе хороших решений мыслительных задач всегда лежит умение осознавать свои действия. Для эффективного решения необходимо осознание операций, осуществляющих контролирование хода решения и его результата.

 

Изменение самосознания человека — одна из задач психотера­пии. Пример того, как формулировка задачи психотерапевтом может изменить смысл ситуации для человека.

К В. Франклу обратился мужчина за консультацией по поводу своей серьезной депрессии, возникшей вследствие потери супруги, умершей несколько лет тому назад и горячо им любимой. Франкл: «Что было бы, если бы вы умерли первым, а ваша жена осталась бы в живых?»

Ответ: «О, для нее это было бы ужасно, как бы она страдала!».

В. Франкл: «Видите, каким страданием ей бы это обошлось, и именно вы заставили бы ее так страдать. Но теперь Вы платите за это, оставшись в жи­вых и оплакивая ее».

Стра­дание перестает быть страданием каким-то образом в тот момент, когда обна­руживается его смысл, как например, смысл жертвенности. Новый смысл выявляется в ходе мысленного экспериментирования - «что было бы... если бы...».

Расширение самосознания человека входит в содержание социально-психологическото тренинга, - должно помочь человеку решить его жизненные проблемы. Возрастание самопознания людей связывается с получением сведений - как другие воспринимают поведение каждого (люди других людей в группе). «Сопоставление собственного образа, каким мы его представляем, с тем, каким он предстает в глазах других, — по первому впечатлению и в динамике — обычно приводит к открытию дистанции, различий между тем и другим, часто весьма неожидан­ных, и это может способствовать сокращению случаев неоправ­данных обобщений в межличностном вос­приятии, межличностных отношениях»— Л. А. Петровская. В этих открытиях и обобщениях и выражена роль мышления в процессе изменения самосознания. В группе человек осознает свои возможности познавать других людей, обнаруживает влияния, которые он оказывает на других людей (не­вольно/целенаправленно). Мышление проявляется в предсказании оценок себя другими, в анализе мнений других о себе (дифференциация реального и приписываемого). Формирование адекватного «образа-Я» тесно связано с рефлексией становления психологических структур группы. Пример. Одна из процедур такой рефлексии: «Каждый участник в порядке свобод­ной очередности закрывает глаза, а все остальные располагаются от него на таком расстоянии, которое (по их мнению) символизирует психологиче­скую «дистанцию» по отношению к этому человеку. Каждый за­поминает свое место, а затем «построение» разрушается. После этого человек открывает глаза и расставляет всех присутствующих так, как они, по его мнению, могли бы расположиться в отноше­нии к нему. И наконец, каждый член группы занимает место, на которое он сам первоначально себя поставил. В целом процедура предполагает предоставить возможность каждому проверить точность, адекватность своего видения социометрической структу­ры группы, в частности собственного места в ней».

 

18 вопрос