Материальное и моральное стимулирование и мотивация труда работников

Мотивация — это совокупность внутренних и внешних дви­жущих сил, которые побуждают человека к деятельности, зада­ют.границы и формы деятельности и придают этой деятельности направленность, ориентированную на достижение определенных целей. Влияние мотивации на поведение человека индивидуаль­но, зависит от множества факторов и может меняться под воз­действием обратной связи со стороны деятельности человека.

Потребности возникают и находятся внутри человека, они достаточно общие для разных людей, но в то же время имеют определенное индивидуальное проявление у каждого человека. Устранить потребности можно по-разному: удовлетворить, пода­вить или не реагировать на них. Потребности могут возникать как осознанно, так и неосознанно. При этом не все потребности осознаются и осознанно устраняются. Большинство потребнос­тей периодически возобновляются, хотя при этом они могут ме­нять форму своего конкретного проявления, а также степень на­стойчивости и влияния на человека.

Мотив вызывает определенные действия человека, находит­ся «внутри» человека, имеет «персональный» характер, зависит от множества внешних и внутренних по отношению к человеку факторов, а также от действия других, возникающих параллельно с ним мотивов. Мотив не только побуждает человека к действию, но и определяет, что надо сделать и как будет осуществлено это действие. Мотивы поддаются осознанию. Человек может воздей­ствовать на свои, мотивы, приглушая их действие или даже уст­раняя их из своей мотивационной совокупности. Поведение че­ловека обычно определяется не одним мотивом, а их совокупно­стью, в которой мотивы могут находиться в определенном отно­шении друг к другу по степени их воздействия на поведение человека.

Мотивирование — это процесс воздействия на человека с це­лью побуждения его к определенным действиям путем побужде­ния в нем определенных мотивов. Мотивирование составляет ос­нову и сердцевину управления человеком. Эффективность уп­равления в очень большой степени зависит от того, насколько успешно осуществляется процесс мотивирования.

Выделяется два типа мотивирования:

♦ внешнее воздействие вызывает определенные побуждения в человеке, приводящие к желательному для мотивирую­щего субъекта результату;

♦ формирование определенной мотивационной структуры человека.

Существует два вида мотивации:

♦ внутренняя, когда мотивы порождает сам человек, сталки­ваясь с задачей. Например, страх увольнения с работы, хотя руководитель ни разу не задумывался об этом;

♦ внешняя, когда субъекты внешней среды вызывают побуж­дения. Например, оплата труда, социальные пособия и т.д.

Мотивация, рассматриваемая как процесс, может быть пред­ставлена в виде шести стадий: возникновение потребностей; по­иск путей устранения потребностей; определение направления действия; осуществление действия; предварительная оценка по­лученных результатов; удовлетворение потребностей.

На первой стадии потребность проявляется в виде ощуще­ния, что ему чего-то не хватает. Она проявляется в конкретное время и человек делает шаги для ее устранения. Условно потреб­ности можно разбить на три группы: физиологические, психоло­гические, социальные.

Если потребность возникла, то нужно искать пути ее устра­нения. Это вторая стадия. На третьей стадии у человека появля­ются такие вопросы:

♦ что я должен сделать, чтобы устранить потребность;

♦ что я должен сделать, чтобы получить то, что желаю;

♦ в какой мере я могу добиться того, что желаю;

♦ насколько то, что я могу сделать, может устранить потребность. На четвертой стадии человек затрачивает усилия для того,

чтобы осуществить действия, которые, в конечном счете, долж­ны предоставлять ему возможность получения чего-то, чтобы устранить потребность. Так как процесс работы оказывает об­ратное влияние на мотивацию, то на этой стадии может проис­ходить корректировка потребностей. На пятой стадии выясняется то, насколько выполнение дей­ствия дало желаемый результат. В зависимости от этого проис­ходит либо ослабление, либо сохранение, либо усиление мотива­ции к действию.

На шестой стадии в зависимости от степени снятия напряже­ния, вызываемого потребностью, а также от того, вызывает уст­ранение потребности ослабление или усиление мотивации к дея­тельности, человек либо прекращает деятельность до возникно­вения новой потребности, либо продолжает искать возможности или осуществляет действия по устранению потребности.

Мотивация труда — это стремление работника удовлетворить свои потребности (получить определенные блага) посредством трудовой деятельности. В структуру мотива труда входят:

♦ потребность, которую хочет удовлетворить работник;

♦ благо, способное удовлетворить эту потребность;

» трудовое действие, необходимое для получения блага;

♦ цена — издержки материального и морального характера, связанные с осуществлением трудового действия.

Мотивы труда формируются, если:

♦ в распоряжении общества (или субъекта управления) име­ется необходимый набор благ, соответствующий социаль­но обусловленным потребностям человека;

♦ для получения этих благ необходимы трудовые усилия

работника;

♦ трудовая деятельность позволяет работнику получить эти блага с меньшими материальными и моральными издерж­ками, чем любые другие виды деятельности.

Мотив труда формируется только тогда, когда трудовая дея­тельность является если не единственным, то основным услови­ем получения блага. Если же критерием в распределительных отношениях служат статусные различия, стаж работы, принад­лежность к определенной социальной группе, то формируются мотивы служебного продвижения, получения разряда, степени или звания, закрепления за рабочим местом и т.д., которые не обязательно предполагают трудовую активность работника, так как могут достигаться при помощи других видов деятельности. Знание логики процесса мотивации не дает существенных преимуществ в управлении этим процессом. Можно указать не­сколько факторов, которые усложняют и делают неясным про­цесс практического развертывания мотивации: ♦ неочевидность мотивов;

♦ изменчивость мотивационного процесса;

* различие мотивационных структур отдельных людей.

Очевидно, что процесс мотивации очень сложен и неоднозна­чен. Существует большое количество теорий мотивации, пытаю­щихся дать объяснение этому явлению. Их обычно разделяют на две большие группы: содержательные и процессуальные теории мотивации.

Содержательные теории мотивации

Эти теории основываются на идентификации тех внутренних побуждений (называемых потребностями), которые заставляют людей действовать так, а не иначе. К наиболее известным теори­ям этой категории относят работы Абрахама Маслоу, Дэвида Мак-Клелланда и Фредерика Герцберга.

Иерархия потребностей по Маслоу. Классификация А. Мас­лоу основана на приоритетах, в соответствии с которыми, по его мнению, удовлетворяются потребности.

Первичные потребности.

Физиологические потребности (например, в пище, воде, сне).

Потребности в безопасности, т.е. в окружающей среде, не содержащей угрозы для жизни, здоровья и т.д.

Социальные потребности.

Потребность в принадлежности к определенной социальной группе, в любви и привязанности, т.е. потребность в одобрении другими людьми и в теплых взаимоотношениях с членами своей группы.

Потребность в уважении (потребность в авторитете, само­уважении, чувстве собственного достоинства).

Потребность в самовыражении (потребность в полном исполь­зовании своих возможностей, достижении целей и личном росте).

Маслоу утверждает, что любой человек удовлетворяет свои потребности, начиная с первичных и, поднимаясь вверх по иерар­хии, причем система приоритетов устраняет конфликты между мотивами. Это не означает, однако, что низшие потребности дол­жны быть полностью удовлетворены прежде, чем станут важны другие потребности. По Маслоу, человек придает значение выс­шим потребностям лишь с годами, так что вряд ли потребность в самовыражении становится доминирующей раньше, чем в сред­нем возрасте.

Некоторые люди, по Маслоу, не могут превзойти в своем раз­витии определенный уровень и выбирают стиль жизни, соответ­ствующий удовлетворению только потребностей низших уровней.

Несмотря на то, что иерархия Маслоу внешне весьма привле­кательна, она вызывает ряд критических замечаний:

Категории Маслоу непригодны для решения практических за­дач. Мы не можем безоговорочно объяснить наблюдаемое поведе­ние тем или иным мотивом. Отсюда, рассматривая иерархию Маслоу в качестве гипотезы, трудно уяснить, какие исследования нужно провести, чтобы ее опровергнуть. Это критическое замеча­ние относится ко всем видам мотивов. Мотив не всегда может быть логически выведен из поведения, так как между ними нет однозначного соответствия: один мотив может быть удовлетворен различными действиями. Так, поведение согласованное и поведе­ние конкурирующее могут вызываться одним и тем же мотивом.

Можно указать на поведение, которое не согласуется с теорией Маслоу. Так, предполагая, что долг принадлежит одному из выс­ших уровней, иерархия игнорирует тот факт, что люди готовы умереть, выполняя долг, и часто ставят гордость выше безопасно­сти или физиологической потребности. В любом случае намерен­ное действие управляется не только «потребностями», но также и убеждениями человека.

Хотя данная иерархия имеет вид модели процесса, механизм перехода с одного уровня на другой не вскрывается.

Теорию иерархии, возможно, лучше всего рассматривать как организационную концепцию, а не объясняющую модель. Неко­торая ее притягательность, а, в известном смысле, ее расплывча­тость способствовали широкому признанию этой теории. Есть основания считать, что подобные иерархии потребностей дей­ствуют и среди рабочих, и среди руководящего состава и что у последних потребности в самовыражении и уважении часто не удовлетворены. Но основные положения Маслоу остаются недо­казанными. (Например, положения о том, что удовлетворение отдельной потребности может достигать уровня, за которым она перестает быть стимулом к действию; о том, что люди начинают удовлетворять потребности следующего уровня только тогда, ког­да потребности предыдущих уровней до некоторой степени удов­летворены). Тем не менее эти положения служат основой для многих выводов современной теории организации.

Иерархия А. Маслоу долгое время принималась как аксиома. Но несколько современных ученых опровергли это положение. В своей работе они ссылаются на исследования О.С. Анисимова. Он разделил потребности человека на первично-материальные (пища, вода, потребность дышать и др.). вторично-социальные (потребность в общении, в хороших отношениях в коллективе) и третично-духовные (потребность в культурном творчестве, в повышении право­сознания общества и др.). Очевидно, что в концепции А. Маслоу отражены только первичные и вторичные потребности Попытка считать последний уровень в пирамиде Маслоу как соответствующий духовным потребностям, на взгляд авторов, лишена оснований. Дело в том, что самовыражение или самоак­туализация может иметь самые разные формы и иногда даже бес­полезные для социума (например, графоманство). Такие типы са­мовыражения не могут претендовать на высший уровень потреб­ностей и относятся к вторичным потребностям (например, само­выражение как самоутверждение в каком-либо кругу людей). Кроме того, как в свое время отмечал выдающийся философ Ге­гель, духовные потребности непрерывно связаны с устремления­ми всеобщего характера. Потребность в самовыражении лишь тогда можно считать духовной потребностью, если это самовыражение становится инструментом трансляции надситуативных ценностей общества и «сеет разумное, доброе, вечное».

Подведем критический итог: пирамида потребностей человека по Маслоу не отражает культурный надиндивидуальныи уровень развития потребностей (в том числе духовных устремлений).

Ко второму недостатку следует отнести неоднородность слоев по степени абстрактно-конкретности (или родо-видовых отноше­ний). Так, социальныепотребности включают в себя и потреб­ность в уважении, и многие другие, а в пирамиде Маслоу потребность человека в уважении его другими выделена в особый слой. В связи с этим авторы статьи предлагают усовершенствованный вариант иерархизации потребностей, который, на их взгляд, ли­шен вышеотмеченных недостатков.

Однако осуществленная дифференциация мотивационных факторов, приведшая к увеличению числа слоев, может услож­нить и без того непростой анализ реальных мотиваций работни­ков организации. Психологические категории: индивид, субъект и личность, критериально разведенные Анисимовым О.С, по­зволяют уйти от деталей и более крупноблочно рассмотреть иерар­хическую структуру потребностей.

Индивидуальные проявления человека в деятельности харак­теризуются направленностью действий человека на удовлетворе­ние своих потребностей и рассмотрением всего окружающего в качестве предметов своей потребности.

Субъектные проявления человека в деятельности - это дей­ствия, соответствующие требованиям деятельностной нормы. Основной акцент его деятельности — исполнительство.

Теория ERG Альдерфера. Альдерфер в своей теории объеди­няет потребности человека в отдельные группы: потребности су­ществования; потребности связи; потребности роста.

Группы потребностей этой теории достаточно наглядно со­относятся с группами потребностей теории Маслоу. Потребность существования Альдерфер связывает с физиоло­гическими потребностями и потребностями безопасности. Потреб­ность связи отражает социологическую природу человека, стрем­ление человека быть членом семьи, иметь коллег, Друзей, вра­гов, начальников и подчиненных. Потребности роста включают потребности самовыражения, признания и самоутверждения.

Отличие Альдерфера от Маслоу состоит в том, что он понима­ет движение в иерархии по-другому, т.е. оно идет в обе стороны. Наверх, если не удовлетворена потребность нижнего уровня, и вниз, если не удовлетворена потребность более высокого уровня. Например, если человек никак не смог удовлетворить потребно­сти роста, у него опять включаются потребности связи, и это вызывает процесс регрессии с верхнего уровня потребностей на нижний. В соответствии с теорией иерархия потребностей отра­жает восхождение от более конкретных потребностей к менее конкретным.

Процесс движения вверх по уровням потребностей Альдер­фер называет процессом удовлетворения потребностей, а процесс движения вниз — процессом фрустрации, т.е. поражения в стрем­лении удовлетворить потребность. Два направления движения в удовлетворении потребностей открывает дополнительные возмож­ности в мотивировании людей в организации

Эта теория не имеет большого количества подтверждений ее правильности, но знание этой теории является полезным для практики управления, так как она открывает для менеджеров перспективы поиска эффективных форм мотивирования, соот­носящихся с более низким уровнем потребностей, если нет воз­можности создать условия для удовлетворения потребностей бо­лее высокого уровня.

Теория X и Y МакГрегора. В 60-х годах психолог Дуглас МакГрегор сформулировал некий набор постулатов, лежащий в основе рассуждений большинства руководителей, и назвал его «теорией X»:

♦ средний человек от природы ленив — он работает как можно меньше;

♦ ему недостает честолюбия, он не любит ответственности и предпочитает, чтобы им руководили; он от природы эгоцентричен, безразличен к потребностям организации;

он от природы противится переменам; он доверчив, не слишком сообразителен — легкая добыча для шарлатана и демагога; Такой взгляд на человека отражается в политике кнута (уг­роза безработицы) и пряника (деньги).

«Теория Y» придерживается следующего взгляда на человека:

♦ люди не являются от природы пассивными и не противо­действуют целям организации, они стали такими в резуль­тате работы в организации;

♦ мотивация, способность развития, возможность брать на себя ответственность, готовность направлять свое поведе­ние на достижение целей организации — все это есть в

■ людях, а не вкладывается в них управлением. Обязанность управления — помочь людям осознать и развить в себе эти человеческие качества;

♦ важная задача управления состоит в том, чтобы создать такие условия в организации и применять такие методы работы, чтобы люди могли достигать своих собственных целей наилучшим образом лишь при условии направления своих усилий на достижение целей организации.

Если администрация разделяет взгляды теории X, она обра­щает особое внимание на методы внешнего контроля, тогда как при использовании теории Y особое значение придается самокон­тролю при периодических отчетах об исполнении. Предполагает­ся, что самоконтроль возникает, когда рабочие воспринимают цели организации как свои собственные, и тогда вероятность достиже­ния целей компании высока. МакГрегор считал средством дости­жения высокой степени вовлеченности метод участия работников в принятии решений.

Теория X и теория Y отражают полярные позиции и взгля­ды. Но из сказанного не следует, что руководитель, обнаружива­ющий жесткое, деспотичное поведение, должен придерживаться положений теории X; такого однозначного положения между поведением и взглядами нет.

МакГрегор утверждает, что люди становятся такими, какие они есть, потому что к ним так относятся: «Социолог не отрица­ет, что поведение людей в промышленной организации пример­но такое, каким оно воспринимается руководством. Он действи­тельно изучил и исследовал его достаточно полно. Но он пре­красно понимает, что это поведение не является следствием при­роды человека. Оно является скорее следствием природы про­мышленных организаций, философии управления, политики и практики. Общепринятый подход теории X основывается на ошибочных представлениях о причинах и следствиях». МакГре­гор в этом отрывке исходит из того, что поведение людей долж­но быть либо причиной, либо следствием методов управления. Это явное заблуждение. Как практика управления, так и поведе­ние людей могут меняться и влиять друг на друга.

Противопоставляя теорию X и теорию Y, МакГрегор напоми­нает нам о том, как наши предубеждения влияют на наш выбор решения. Если администрация и рабочие из-за своих взглядов не приходят к дружескому сотрудничеству, то чье поведение должно измениться в первую очередь? Конечно, поведение руко­водителя, который с большей вероятностью несправедлив.

Следование теории Y может многое дать для развития сотруд­ничества с подчиненными.

Теория Z Оучи. Он описывает перспективу развития челове­ческих отношений. Менеджеры, которые придерживаются тео­рии Z, считают, что если работники испытывают чувство общно­сти и принадлежности к коллективу, они скорее будут трудить­ся на совесть и с большим энтузиастом стараться достичь наи­лучшего конечного результата. Теория охватывает все уровни иерархии потребностей Маслоу, что является большим плюсом. Также теорию Z часто называют японским методом управления.

Теория потребностей МакКлелланда. Другой теорией мотива­ции, оказавшей влияние на ученых, занятых исследованием орга­низаций, является теория, выдвинутая Д. МакКлелландом. Он на­чал исследование не с того, как человек действует, а с того, как он мыслит. При этом МакКлелланд использует так называемую про­ективную методику, основанную на том, что испытуемый словами описывает показываемый ему рисунок. Основная предпосылка зак­лючается в том, что, чем более двусмысленным, неясным является рисунок, тем с большей степенью вероятности в рассказе испытуе­мого проявляются его мотивы. МакКлелланд утверждает, что мыс­ли, выраженные в таких рассказах, можно сгруппировать так, что они выразят три категории человеческих мотивов:

♦ потребность в аффилиации (стремление к принадлежности);

♦ потребность во власти;

♦ потребность в успехе или достижении цели.

Потребность в достижении цели может быть связана с не­сколькими потребностями в иерархии Маслоу; по существу, это потребность делать что-либо (то, в чем индивид сравнивает себя с другими) лучше, чем делалось раньше.

МакКлелланд утверждает, что руководителю, для того, что­бы быть лидером, следует иметь высокую потребность во влас­ти (т.е., по существу, заинтересованность в том, чтобы иметь сильное влияние на других), и что высокая потребность в дости­жении целей характерна для тех руководителей, которые пред­почитают работать в одиночку.

Высокая потребность в аффилиации (т.е. потребность в дру­жеских отношениях, взаимопонимании и близости) может при водить в некоторых случаях к неэффективности работника, вы­зываемой боязнью ухудшить отношения. Некоторые считают, что руководитель должен подбирать работу дли подчиненных, учитывая мотивацию последних. Существует мнение, однако, что этого еще недостаточно для высокой эффективности, что систе­ма вознаграждения (или компенсации) должна быть разработа­на с участием вознаграждаемых и должна рассматриваться в непосредственной связи с эффективностью труда.

Хотя работа МакКлелланда может использоваться для улуч­шения организационного климата, составной частью которого является мотивация персонала, в его теории можно оспаривать многое, в том числе методологию исследования и слишком упро­щенную классификацию мотивов.

Двухфакторная теория мотивации Герцберга. Еще одна попу­лярная теория мотивации, оказавшая, в частности, значительное влияние на концепцию «развития организации», — это «мотивационно-гигиеническая» модель Ф. Герцберга.

Модель явилась результатом серии интервью с 200 инженера­ми и бухгалтерами, которых попросили подробно описать собы­тия, заставившие их чувствовать полное удовлетворение или не­удовлетворение от работы. Согласно выводам Герцберга, получен­ные ответы подразделяются на 2 большие категории, которые он назвал «гигиеническими факторами» и «мотивацией»

Гигиенические факторы связаны с окружающей средой, в ко­торой осуществляется работа, а мотивации — с самим характе­ром и сущностью работы. Согласно Герцбергу, при отсутствии или недостаточной степени присутствия гигиенических факто­ров у человека возникает неудовлетворение работой. Однако, если они достаточны, то сами по себе не вызывают удовлетворения работой и не могут мотивировать человека на что-либо. В отли чие от этого отсутствие или неадекватность мотиваций не привод дит к неудовлетворенности работой. Но их наличие в полной мере вызывает удовлетворение и мотивирует работников на по­вышение эффективности деятельности.

Теория постановки целей Лока. Эта теория исходит из того, что поведение человека определяется теми целями, которые он ставит перед собой, так как ради достижения поставленных перед собой целей он осуществляет определенные действия.

Имеется 3 основные процессуальные теории мотивации: теория ожиданий, теория справедливости и модель Портера – Лоулера.

Теория ожидания базируется на положении о том, что наличие активной потребности не является единственным необ­ходимым условием мотивации человека на достижение опреде­ленной цели. Человек должен также надеяться на то, что выбран­ный им тип поведения действительно приведет к удовлетворению или приобретению желаемого.

Ожидания рассматривают как оценку данной личностью веро­ятности определенного события. При анализе мотивации к труду теория ожиданий подчеркивает важность трех взаимосвязей: зат­раты труда — результаты; результаты — вознаграждение и вален­тность (удовлетворенность вознаграждением).

Ожидания в отношении затрат труда — результатов (3-Р) — это соотношение между затраченными усилиями и полу­ченными результатами. Если люди чувствуют, что прямой связи между затрачиваемыми усилиями и достигаемыми результата­ми нет, то, согласно теории ожидания, мотивация будет ослабе­вать. Отсутствие взаимосвязи может произойти из-за неправиль­ной самооценки работника, из-за его плохой подготовки или не­правильного обучения, или же из-за того, что работнику не дали достаточно прав для выполнения поставленной задачи.

Ожидания в отношении результатов — вознаграждений (Р— В) есть ожидания определенного вознаграждения или поощре­ния в ответ на достигнутый уровень результатов. Если человек не будет ощущать четкой связи между достигнутыми результа­тами и желаемым поощрением или вознаграждением, мотива­ция трудовой деятельности будет ослабевать.

Третий фактор, определяющий мотивацию в теории ожида­ния — это валентность или ценность поощрения или вознаграж­дения. Валентность — это предполагаемая степень относитель­ного удовлетворения или неудовлетворения, возникающая вслед­ствие получения определенного вознаграждения. Поскольку у различных людей потребности и пожелания в отношении воз­награждения различаются, то конкретное вознаграждение, пред­лагаемое в ответ на достигнутые результаты, может и не иметь для них никакой ценности. Если валентность низка, т.е. цен­ность получаемого вознаграждения для человека не слишком велика, то теория ожиданий предсказывает, что мотивация тру­довой деятельности и в этом случае будет ослабевать.

Если значение любого из этих трех критически важных для определения мотивации факторов будет мало, то будет слабой мотивация и низки результаты труда.

Теория справедливости. Теория справедливости постулирует, что люди субъективно определяют отношение полученного воз­награждения к затраченным усилиям и затем соотносят его с воз­награждением других людейу выполняющих аналогичную рабо­ту. Если сравнение показывает дисбаланс и несправедливость, т.е. человек считает, что его коллега получил за такую же работу боль­шее вознаграждение, то у него возникает психологическое напря­жение. В результате необходимо мотивировать этого сотрудника, снять напряжение и для восстановления справедливости снять дисбаланс.

Люди могут восстановить баланс или чувство справедливос­ти, либо изменив уровень затрачиваемых усилий, либо пытаясь изменить уровень получаемого вознаграждения. Таким образом, те сотрудники, которые считают, что им недоплачивают по срав­нению с другими, могут либо начать работать менее интенсивно, либо стремиться повысить вознаграждение. Те же сотрудники, которые считают, что им переплачивают, будут стремиться под­держивать интенсивность труда на прежнем уровне или даже увеличивать ее.

Основной вывод теории справедливости для практики управ­ления состоит в том, что до тех пор, пока люди не начнут счи­тать, что они получают справедливое вознаграждение, они будут стремиться уменьшать интенсивность труда Модель Портера-Лоулера. Л. Портер и Э. Лоулер разработали комплексную процессуальную теорию мотивации, включающую элементы теории ожидания и теории справедливости. В их модели, фигурирует 5 переменных: затра­ченные усилия, восприятие, полученные результаты, вознаграж­дение, степень удовлетворения. Результаты, достигнутые сотруд­ником, зависят от трех переменных: затраченных усилий (3), спо­собностей и характерных особенностей человека (4), а также от осознания им своей роли в процессе труда (5). Уровень затрачива­емых усилий в свою очередь зависит от ценности вознаграждения (1) и того, насколько человек верит в существование прочной свя­зи между затратами усилий и возможным вознаграждением (2). Достижение требуемого уровня результативности (6) может по­влечь внутренние вознаграждения (7а), такие, как чувство удов­летворения от работы, чувство компетентности и самоуважения, а также внешние вознаграждения, такие, как похвала руко­водителя, премия, продвижение по службе.

Суть экономических мотивов состоит в том, что люди в ре­зультате выполнения требований, предъявляемых к ним орга­низацией, получают определенные материальные выгоды, повы­шающие их благосостояние. Они могут быть прямыми (денеж­ный доход) или косвенными, облегчающими получение прямых (дополнительное свободное время, позволяющее заработать в другом месте).

Основными формами денежных доходов, связанных с трудо­вой деятельностью, является заработная плата, предприниматель­ская прибыль, различного рода выплаты и льготы.

Обычно заработная плата зависит от занимаемой должности, квалификации, стажа работы, количества и качества затрачен­ного труда. По форме она может быть повременной, зависящей от количества затраченного времени, и сдельной, определяемой объемом выполненной работы. В свою очередь, в рамках форм выделяются системы заработной платы. Использование той или иной формы или системы заработной платы в целях стимулиро­вания зависит от сферы деятельности работников, характера трудовых операций, технологических процессов и т.п.

Помимо основной заработной платы важную роль в системе стимулирования производительного труда играет дополнитель­ная, в форме различного рода доплат за профессионализм, ква­лификацию, деловые навыки, носящих в основном компенсаци­онный характер.

Часто заработная плата может быть неявной, то есть суще­ствовать в виде различного рода льгот, на практике значительно увеличивающих доходы субъекта.

Уровень основной и дополнительной заработной платы дает формальную оценку вкладу работника в конечные результаты, исполнительности, профессионализму, квалификации, поэтому должен возрастать вместе с ними. Однако более действенным сти­мулирующим средством он становится при дополнении другим, не менее важным элементом экономической мотивации — систе­мой итогового вознаграждения, или премирования. Основанием для премирования служат экономия ресурсов, увеличение прибы­ли, различного рода научные достижения, успешное проведение мероприятий по предотвращению возникновения тех или иных проблем, исключительные заслуги перед организацией.

Для того, чтобы премия играла роль действенного стимули­рующего фактора, ее величина, как в свое время показал Ф. Тей­лор, должна составлять не менее 30% основного заработка. Кро­ме того, эффективность премирования предопределяется правиль­ным выбором системы показателей, их дифференциацией в за­висимости от роли и характера подразделений, уровня должнос­тей; ориентация на реальный вклад в конечные результаты, эф­фективность и качество работы, общие итоги деятельности орга­низации; конкретностью, справедливостью, гибкостью критери­ев оценки достижений работников.

Общим принципом премирования является вознаграждение за любые, пусть самые малые успехи, своевременность, потенци­альная неограниченность величины, регулярный пересмотр его критериев в связи с изменением условий деятельности организа­ции и ее экономического положения.

Денежные выплаты, используемые в качестве рычагов сти­мулирования, могут быть в зависимости от конкретной ситуа

ции и его целей пропорциональны и непропорциональны достиг­нутым результатам. В последнем случае применяются акценти­рующие и нивелирующие выплаты, а иногда и штрафы. При акцентировании они растут быстрее результата, а при нивелиро­вании — медленнее. На практике существуют самые различные их комбинации.

Кроме заработной платы и премий, за последнее время для сотрудников коммерческих организаций все большее распрост­ранение получает еще один вид денежного вознаграждения -участие в прибылях. Прежде всего, это относится к дополни­тельной прибыли, до 75% которой может доставаться персона­лу. Осуществляются такие выплаты ежемесячно, чтобы люди могли наглядно видеть конкретные результаты своих усилий. Для руководителей же практикуются бонусы — крупные едино­временные выплаты из прибыли 1-2 раза в год, заинтересовыва­ющие их в том, чтобы приложить все усилия для ее роста.

Сущность системы «участия в прибылях» заключается в том, что за счет заранее установленной доли прибыли формируется премиальный фонд, из которого работники получают регуляр­ные выплаты, не облагаемые налогом. Во многих случаях учас­тие в прибылях предусматривает выплату всей премии или ее части в виде акций. Начисляются премии пропорционально за­работной плате каждого работника с учетом личных и трудовых характеристик исполнителя: производственный стаж, отсутствие опозданий и прогулов, рационализаторская деятельность, а так­же склонность к сотрудничеству, верность организации и т.п.

В целом система денежных выплат призвана обеспечить боль­шинству работников желательный уровень дохода при условии добросовестного отношения к работе и выполнению своих обя­занностей. Удовлетворенность материальным вознаграждением, его справедливым уровнем стимулирует инициативу людей, фор­мирует у них приверженность к организации, привлекает к ней новых членов.

В заключение необходимо сказать о косвенной экономичес­кой мотивации, то есть мотивации свободным временем. Ее кон­кретными формами являются: сокращенный рабочий день или увеличенный отпуск, призванные компенсировать повышенные физические или нервно-эмоциональные затраты организма (на­пример, на транспорте, горных работах, в сфере образования и проч.); скользящий или гибкий график, делающие режим рабо­ты более удобным для человека, что позволяет ему дополнитель но заниматься другими делами; предоставление отгулов за часть сэкономленного при выполнении работы времени, пока не полу­чившее в отечественной практике достаточного распространения. К неэкономическим способам мотивации относятся органи­зационные и моральные.

Организационные способы включают в себя мотивацию це­лями, привлечением к участию в делах организации, обогаще­нием труда.

О мотивации целями мы уже говорили неоднократно выше. Мотивация участием в делах организации предполагает, что ра­ботникам предоставляется право голоса при решении ряда про­блем, прежде всего, социального характера; они вовлекаются в процесс коллективного творчества, консультирование по специ­альным вопросам; им делегируются права и ответственность

Наконец, мотивация обогащением труда заключается в предо­ставлении людям более содержательной, важной, интересной, со­циально значимой работы с широкими перспективами должност­ного и профессионального роста, дающей возможность осуществ­лять контроль над ресурсами и условиями собственного труда.

Моральные методы стимулирования. Системы материально­го стимулирования, применяющиеся в мире, не являются слож­ными или недоступными, напротив, они просты и понятны. Глав­ное достоинство заключается в том, что они действенны. Однако большой акцент делается на моральное стимулирования. В орга­низациях с производством мирового уровня в последнее время при организации систем стимулирования практически не при­меняется показатель производительности труда, рассчитанная как выработка на одного производственного рабочего, или на один человеко-час рабочего времени. Причин здесь несколько.

Во-первых, повышение индивидуальной производительности труда может отрицательно сказываться на повышении произво­дительности в целом, что связано с образованием новых узких мест в производстве, ростом объемов НЗП и увеличением запасов.

Во-вторых, ориентация на нормы выработки неизбежно ве­дет к росту объемов производства в ущерб качеству. К тому же, выполнив норму, рабочий часто не стремится искать пути совер­шенствования работы, что, в конечном итоге, ведет к сдержива­нию рационализаторской активности.

Основной частью дохода наемного персонала предприятия является заработная плата, которая включает:

♦ тарифную часть — оплату по тарифным ставкам и окла­дам;

♦ доплаты и компенсации;

♦ надбавки;

♦ премии.

Тарифные ставки и оклады определяют величину оплаты тру­да в соотв