И/И – исторический источник
Центральное место среди теоретических проблем источниковедения занимает теория самого источника, раскрывающая его природу, сущность, специфику отражения действительности содержащейся в нем информации. Определение И/и с одной стороны условное, с другой оно является одним из средств более полного и точного познания научной категории. Понятие И/и появляется довольно поздно: пришло из немецкой школы исторической науки. Впервые термин «источник русской истории» встречается в работах ШЛЕЦЕРА (1768г.), но термин не вошел в употребление. В 30-60гг. 19 в. термин «источник» широко внедряется в практику преподавания истории, в исследовательские и обобщающие труды. К концу 19 в. русское источниковедение вплотную подошло к выработке собственного определения И/и. Один из первых – Э.БЕРГЕЙМ (неокантианский подход) И/и – материал из которого наша наука черпает познание. По его мнению И/и как генетически (по происхождению), так и функционально (по использованию), связан с человеческой деятельностью, т.е. с прошлой деятельностью человека и с познавательной деятельностью историка. Он особо подчеркнул, что деятельность человека определяется прежде всего внутренними причинами – сознанием, мышлением, волей, т.е. психической причинностью. Он рассматривал как результат прежде всего психической деятельности людей, как продукт духовной среды человека, в которой он был создан. Французские ученые позитивисты Ш.ЛАНГУА и Ш.СИНЬОБОС (Позитивизм – учение философское, которое объявляло единственным источником истинного знания конкретные науки и доказывало, что история также относится к этим наукам, что исторические факты можно приравнивать к фактам точных наук и соответственно исторический процесс абсолютно познаваем и научная работа историков объективна. Если они научаться нейтрализовывать свою личность и будут подбирать и регистрировать факты источников, отделяя верные от неверных.) Они определили И\и словом документ – это следы оставленные мыслями и действиями некогда живших людей. Понятия следа они не раскрыли. Вопрос об источниковедении как «целостном систематическом учении об источниках» поставлен в трудах ЛАППО-ДАНИЛЕВСКОГО. Его основной труд «Методология истории» (1910-1913гг.): рассмотрены понятие об и/и, виды и/и, принципы их классификации, характеризуется сущность методов интерпретации и критики и обосновывается значение и/и. До нач. 20 в. методология источниковедения не была разработана. Существовали только подходы и они были вспомогательном этапов исследования. К источниковедению не относились как к самостоятельной науки. Понятие источник применялось в 19 в. и даются различные определения, но цельного учения об источниках до Л.-Д. создано не было. Анализирую определение БЕРГЕЙМА Л.-Д. говорит, что к результату человеческой деятельности относится и проявление душевной жизни, но они могут быть доступны историку если реализованы т.е не хватает конкретизации термина. Более ясным и кратким по мнению Л.-Д. является определение ЛАНГУА И СЕНЬОБОСА, но само понятие «след» не раскрыто авторами. Как отмечает Л.-Д.: мысль станет источником только тогда, когда если она будет сопровождаться действиями, нельзя говорить о равнозначности этих двух понятий. След, оставленный мыслью должен быть воспринят историком, только после этого можно задействовать его в исследовании. Л.-Д. выводит свое определение и/и – есть всякий реализованный продукт человеческой психики, пригодный для изучения фактов с историческим значением. Это определение ученого оставляет много неясного: чем будет руководствоваться историк, придавая историческое значение фактам, содержащихся в источники. Для прояснения этого вопроса ученый выдвигает некоторые критерии научной «пригодности» источника: он отличает «с теоретоко-позновательной точки зрения» основные источники (ближе остальных стоящих к изучаемому факту) от производных (сообщающих факт уже через несколько передаточных инстанций). Говорит что критерий «пригодности» - это критерий подбора материала в зависимости от познавательной цели историка. Вопрос о пригодности источника решает сам историк в зависимости от преследуемой цели и изучаемого факта. Далее ученый расширяет подход, он говорит о том что источник в качестве продукта человеческой психики есть результат человеческого творчества в широком смысле. Это могут быть коллективные и индивидуальные результаты. В нач. 20 в. появляется новый взгляд на и/и и формируется расширительная трактовка понятия. Немецкий ученый МАЙСТЕР – все из чего мы черпаем историческое познание. КАЙЗЕР – число источников бесконечно и качество их различно и источники могут быть не только результаты человеческого труда, но и все то, что оказывает на них влияние (природные явления, вещи, язык и т.д.) Февр – все. что было у человека, зависело от него, служило человеку, выражало человека, его вкусы и формы его бытия. Развивалось понятие и/и в отечественной историографии. КАРСАВИН – остатки прошлого. ЖЕЛЕБЕВ – памятники, свидетельства. ДОБИАШ-РОЖДЕСТВЕНСКАЯ – это следы прошлого. ПИЧЕТА – материалы в которых отражается какой-либо след старины. 1930г. СААР дает узкое – материалы по которым мы можем изучать прошлое человеческого общества, широкое – то все, созданное человеческим обществом как в области материальной культуры так и идеологии, расширенное – все созданное человеческим обществом: толкование источника. ГРЕКОВ дал широкое определение и/и – письменный документ, предание или вещественный памятник, который может служить средством исторического познания. ТИХОМИРОВ – всякий памятник прошлого, свидетельствующий об истории человеческого общества: рукописи, печатные книги, древние обычаи и т.д. – одним словом, все остатки прошлой исторической жизни.60-70гг. 20 в. характерно стремление уточнить понятие источника, указать на его отличие и сходство с историческим исследованием, подчеркнуть связь источника с породившей его эпохой. ШМИДТ наиболее широко пытается трактовать и/и – все те явления прошлого и настоящего, которые могут быть привлечены для познания истории человеческого общества. Сер 70-х гг. 20 в. ПУШКАРЕВ говорил, что каждый источник представляет собой сложное общественное явление, диалектическое единство объективного и субъективного; другая черта источника – непосредственное отражение им исторической действительности, однако эта непосредственность относительна, т.к. автор может быть участником событий или получить информацию из вторых рук. Еще одна характеристика и/и – историческое прошлое не только отображается, но и воплощается в и/и. ИВАНОВ 70-ые гг. 20 в. рассматривал социальную природу и/и как материальный продукт прошлой деятельности человека, как общественно-историческое явление, в котором находят свое воплощение и отражение социальные условия жизнедеятельности людей. Он отмечает некоторую равнозначность понятий и/и, реликт, памятник. «Превращение» реликта в и/и совершается тогда, когда реликт как продукт прошлой деятельности включается в процесс деятельности познающего субъекта, использующего его уже в качестве средства познания прошлого. Так, всякий и/и субстанционально является реликтом, но не всякий реликт функционально выступает как и/и. В 80-ые гг. КОВАЛЬЧЕНКО обратил внимание на то, что одна из важнейших особенностей и/и состоит в том, что они содержат не только прямо выраженную, намеренную информацию, но и ненамеренную, косвенную. Задача историка извлечь из и/и всю эту информацию, используя методы, выработанные теорией информации. Он рассматривал и/и с точки зрения теории информации. Возникновение источников представляет собой информационный процесс, в котором фигурирует объект – отражаемая реальность, субъект – создатель источника, информация – результат отражения объекта субъектом. В информационном процессе он выделил 3 аспекта информации: 1.прагматический, 2.семантический и 3.синтаксический. 1. Создатель источника всегда преследует определенную цель, выявляя сведения об объективной действительности. Эти сведения нужды для решения каких-то задач. Исторически стали позже. Целевая законность и/и приводит к тому, что всякий источник не только отражает реальность, но и сам является частью этой реальности. Целевая заданность информации не исключает ее объективности. Степень объективности в разных источниках разная, но всякий источник обязательно содержит какую-либо информацию, т.е. в семантическом плане нет источников не пригодных для использования. 2. Содержательный аспект, т.е. характер содержания и/и. Отмечает, что источник носит двойную информацию: 1) источник отражает в себе действительность через сознание автора, т.е. опосредованно; 2) в источнике есть непосредственные характеристики или информация о создатели источника, о его целях, о методах при помощи которых он отбирал сведения. Отмечает что нет пригодных и непригодных источников. Если источник не содержит никакой объективной информации об объекте, то в нем будет такая информация об авторе источника. Что субъективных сведений источника увеличивается по мере обработке первичных данных, т.е. извлечение из источника первичных данных. Семантический аспект информационного процесса связывает понятия скрытая и выраженная информация в источнике. Любой источник содержит скрытую информацию. Это создает возможности для неограниченного повышения информационной отдачи источника. Важное свойство скрытой информации в том что она в наименьшей степени подвержена субъективным искажениям. Задача исследователя выявить не только явную, но и выявить скрытую. 3).Этот аспект прежде всего касается способов и форм отражения в источниках объективной реальности. Информация может быть выражена различными способами, но универсальной формой является естественные языки, т.к. именно язык является наиболее адекватным выражением сознания людей, материальной формой мысли и средством общения. ПРОНШТЕЙН и/и – все продукты деятельности людей, которые содержат в себе информацию о реальной жизни общества, свидетельствуют о закономерном процессе развития человеческого общества, служат средством познания. ВАРШАВЧИК и/и – это материальный носитель исторической информации, возникший как продукт определенных общественных отношений и непосредственно отражающий ту или иную сторону человеческой деятельности. МЕДУШЕВСКАЯ и историки МГИАИ осуществили толкование и/и с культурологических позиций. И\и рассматривается как произведение, созданное человеком, как продукт культуры. Источник – продукт целенаправленной человеческой деятельности, используемый для получения данных о человеке и обществе, в котором он жил и действовал, в материальной форме реализованы чувства и мысли людей, когда-то создавших их. ШМИДТ и/и – это все, откуда можно получить информацию о развитии человеческого общества. Источники это и природные явления и биопсихофизические свойства человека.
