Метод источниковедения

Л.-Д. «Методология истории»: учение об интерпретации, учение о критике.

Интерпретация нужна когда имеет место двусмысленность, многословность, нарушение логике изложения или повествования. Основная задача или цель: определить то самое значение, которое творец передал своему произведению. Л.-Д. в идеале интерпретация источника – это полное достижение совпадений мыслей автора и мыслей исследователя; то состояние когда исследователь понимает произведение чужое как свое собственное. Но это невозможно. Интерпретация необходима и Л.-Д. выделил 4 метода: 1) Психологический: в любом произведении запечатлена чужая одушевленность или сознание. И мы должны это понять. Связывает с понятиями: с понятием ассоциирующий целеполагающий деятельности автора; понятие о единстве чужого сознания, оно проявляется в том, что оно придает источнику целостность, взаимосвязь частей источника. Для осуществления этого метода Л.-Д. предлагает 2 приема: установить реальность объекта, о котором говорит источник; установить в соответствии между образами этого объекта у автора и исследователя. Л.-Д. связывает цель с главной идеей, которая составляет содержание источника. Задача историка понять идею. Этот метод лежит в основе всех остальных. 2) Технический: строится на том, что историк может судить о смысле и назначении источника по тем техническим средствам и специальным приемам, которые автор пользовался при составлении своего произведения и который определит специальный вид произведения. Технические средства выявляются по материальным свойствам, но есть еще и параметр – это стиль. Материальные свойства: Л.-Д. обращается к палеографии – материал, особенности письма, можно уточнить время и место. Стилевая характеристика: по стилю можно определить род творчества. 3) Типизирующий: связан с понятием культурный тип к которому относится источник и в соответствии с которым должно пониматься его содержание. Исходя из понятия культуры можно выявить типические признаки источника, которые соответствуют данной культуре. Но понятие культуры можно толковать как некую систему элементов, тогда рассматриваем определенное состояние культуры. Или можно рассматривать как одну из стадий ее развития, тогда рассматриваем период культуры. 2 вида типизирующей интерпретации: 1. систематическая: рассматривается источник как отношение к данному состоянию культуры. Этот метод помогает определить общие особенности источника, но и те характеристики, которые накладываются местными, национальными, социальные культуры. Этот метод выявляет элементы источника, которые связывает его с определенной культурой. 2. эволюционный вид: помогает понять источник по отношению к определенному периоду культуры, а также зависимость источника от предшествующих этапов культурного развития и влияния на последующие. 4). Индивидуализирующий: необходим если ярко выражена личность автора. Этот метод учитывает особенности биографии, характера, его творчество. Л.-Д. отмечает что при интерпретации недостаточно пользоваться одним методом, что необходимо использовать комбинацию методов.

Задача критики – дать научную оценку источника, при этом необходимо выработать определенные критерии, при помощи которых можно будет установить действительно ли имели место те факты приведенные в источники. Главным критерием Л.-Д. называет соответствие показаний источника фактической истине. Он определил и другие критерии, которые называет общими: достоверность и не достоверность; подлинность и не подлинность. Критические подходы связаны с познавательными целями. Если источник интересует историка как исторический факт – то это критика первого рода, направленная на оценку источника как факта. Если исследователя интересует показания источника – то это критика второго рода, направленная на установление научно-исторической ценности показания о факте. Это деление совпадает на деление на внешнюю и внутреннюю критику. Критика первого рода цель – определить подлинность источника. Подлинность источника: если автор то лицо которым представляется; если он возник в том место и в то время, которое обозначено в источнике; если он сохранил ту самую форму содержания, которую получил при возникновении; имел то самое значение которое сам себе предписывал. 2 критерии подлинности: 1. связано с понятием о единстве и разъединенности сознания. Единство сознания проявляется в логической согласованности мыслей автора, в единстве целей и ее исполнения, в сходности черт автора и в других произведениях. Если находим противоречивость, если выводы невозможно объяснить логикой этого автора, то можно говорить о разъеденнености сознания и сомневаться в подлинности. 2. выяснить соответствие и не соответствие определенной культуре или определенной индивидуальности. Критика второго рода, задача определение достоверности источника. Достоверность всех частей источника должно доказываться. Достоверным является источник показания которого можно отнести к фактической истине. Историк признает источник достоверным, если на основании его показания о факте, он может судить об этом факте, как если бы сам испытал это. Мы рассуждаем лишь о степени достоверности. Степень достоверности зависит от соотношения верных и неверных элементов в сравнении со всеми показаниями источника. Нужно учитывать каждый элемент, т.к. в источнике несколько показаний и внутри могут быть свои верные или неверные элементы, то необходим анализ между показаниями одного и того же источника. Критерии установления степени достоверности показания: 1) мог или не мог совершиться данный факт с точки зрения абсолютной истины. Т.е. абсолютная истина связана с законами природы и сознания. 2) Был или не был он в действительности. Соответствовал фактической истине.

Цель метода источниковедения: определить полноту и достоверность источника; выяснить информационный потенциал источника; дать источнику научную оценку, выяснив его место среди других источников. Метод источниковедения включает в себя источниковедческий анализ (это способ рассмотрения источника путем изучения отдельных его сторон, свойств, частей) и источниковедческий синтез (это способ рассмотрения источника в единстве его частей, взаимосвязи его частей. это обобщение данных, добытых в ходе анализа.) и основан на том, что произведение созданное в процессе целенаправленной человеческой деятельности несет в себе разнообразную информацию: об авторе, о времени создания, о целях создания, об условиях возникновения. Любое произведение может быть познано и интерпретировано другим человеком, в том числе исследователем. Автор-произведение-исследователь – это методологическая основа источниковедения. Здесь два типа взаимосвязи, которым соответствуют 2 типа исследовательской деятельности. Действительность-источник: изучая этот тип взаимосвязи, историк выясняет, как реальность повлияла на источник (субъективность, объективность, полнота). Историк-источник: историк вовлекает источник, созданный когда-то, в реальность современной ему эпохи. Своеобразие метологии источниковедения: эта наука признает чужое сознание, заключенное в источнике. Источниковедческое исследование состоит из: 1. Исторические условия возникновения источника: источник вызван к жизни определенными условиями и целями, и важно знать, что представляла собой та историческая реальность, в которой возник источник: общеисторический фон, характер общества, характер социальных взаимоотношений в обществе. 2. Проблема авторства: невозможно интерпретировать источник, не поняв автора, кто его автор (его биография, сфера деятельности, уровень культуры, важно выяснить к какой социальной и политической среде придерживался). С проблемой авторства позитивисты связывало установление достоверности источника. Но современном этапе: не только автор влияет на источник. Есть источники коллективного авторства: важно учитывать состав авторских групп.3. Обстоятельства создания источника: выявление тех обстоятельств, которые могли влиять на полноту и достоверность сведений, на оценочные суждения автора. Выявить конкретные условия в которых находился автор, на сколько он был свободен, что и кто на него непосредственно влияло, каковы мотива написания источника. 4. История текста источника: важно выяснить, имеется ли автограф произведения, что он собой представляет, как соотносятся между собой черновые и окончательные варианты, первоначальный и последующий тексты. Текст может дойти до нас в разных редакциях и важно установить основную редакцию, которая наиболее полно выражает мысли автора. Самостоятельный интерес представляет вопрос о переводах источников с других языков, поскольку в этом случае переводчик во многом играет роль соавтора. 5. История публикации источника: необходимо выяснить предназначался ли источник к изданию или был создан для других целей. Если все же публиковался, то выяснить кем, когда, с какой целью. Источник первоначально не предназначавшийся для издания, может содержать более откровенные высказывания, нежели тот который целенаправленно готовился автором для печати. 6. Интерпретация источника: истолковать, раскрыть смысл, понять автора. Сделать это бывает не просто, т.к. существует культурная, временная психологическая и иные дистанции, которые разделяют исследователя от автора. Общее учение об исторической интерпретации источников изложил Л.-Д. (смотреть выше). 7. Анализ содержания: исследователь смотрит на источник и его свидетельства глазами современного человека, т.е. оценивает источник как часть той реальности, в которой находится сам. Изучая содержание источника, оценивая его информацию, исследователь устанавливает ее точность, полноту и достоверность. На этом этапе начинает превалировать логическая процедура. Исследователь решает проблему достоверности фактов, как правило это делается путем сопоставление источников. Важна работа с текстом: противоречия, несогласованность, где нарушается логика. В процессе источниковедческого анализа исследователь раскрывает информационные возможности источника, интерпретирует сведения. Опираясь на результаты проведенного исследования, источниковед обобщает свою работу, проводит источниковедческий синтез – это завершающий этап изучения произведения, на этом этапе обобщаются результаты анализа отдельных сторон произведения, которое теперь рассматривается как явление культуры своего времени. Таким образом, задача источниковедческого исследования – воссоздать произведение как историческое явление. Аргументированная оценка значения источника дает обоснование для практических рекомендаций о возможностях его научно-практического использования.