После гибели императора Александра II 1 марта 1881г., Россия в течение 25 лет стояла перед непрестанной альтернативой: продолжение буржуазных реформ, что были объективно неизбежны и насущно необходимы, или свертывание их в попытке консервации существующего политического, общественного и экономического строя. В итоге, с 1881 по 1906гг. реформы в России являлись сугубо консервативными, как правило, запоздалыми и непоследовательными. Потребовалось вмешательство революции 1905-1907гг., чтобы российское самодержавие приступило к коренным реформам. Новым императором Александром III (1881-1894) 29 апреля 1881г. был издан манифест «О незыблемости самодержавия», который, наряду с отставкой всех либеральных министров, дал понять, что власть приступает к контрреформам. Убийство Александра II оказалось фатальным для судьбы представительного учреждения, главным образом потому, что революционный терроризм был воспринят Александром III и консервативными правительственными кругами как следствие Великих реформ и как указание на то, что либеральные общественные круги с их требованиями конституции и парламента намерены лишить императора всей полноты власти. Через 2 года после вступления на престол Александр III полностью отказался от мысли учредить законосовещательный орган по типу Земского собора 17в. На смену теории официальной народности пришла близкая ей по духу теория «народного самодержавия», которая считала самой подходящей формой государственности для России допетровскую монархию. Именно народное самодержавие, по мысли Александра III, а затем и Николая II, способно было обеспечить единение царя с народом без посредничества представительного учреждения, бюрократии и интеллигенции. При Александре III обсуждение законов стало проходить в Совете министров (1861-1917), чтобы миновать Государственный Совет, где находилось много либеральных чиновников царствования Александра II. С той же целью и по той же причине Комитет министров (1802-1906) стал выступать в роли высшей судебной инстанции, чтобы умалить роль Сената. При Александре III была сделана попытка затормозить развитие государственности в сторону правового государства с конституцией и парламентом. Однако, консервативный политический курс не изменил ни характера русской государственности, ни главной тенденции ее развития – государство продолжало эволюционировать хотя и медленнее, нежели в предшествующее царствование, в сторону конституционной монархии, а общество – в сторону гражданского общества.
