Регион как социально-политический феномен

С сер. 70-х – нач.80-х гг. прошлого века Западная Европа и Америка пробудились для интенсивного, глубокого и равностороннего интереса к регионам, регионализму, региональным исследованиям. Оказалось, что региональные подходы представляют собой наиболее разумный ответ на вызовы европейского и американского территориального разнообразия, ключи к его пониманию. Регион – это уникальная, постоянно изменяющаяся ситуация, субъект, который сам себя выстраивает в результате сложной игры коалиций, групп, мест, ценностей, норм. Причём система этих рамок открыта и специфична для каждого региона. Регионы объединяют людей и дополняют друг друга, сосуществуют; их корни лежат в глубокой внутренней связи людей с определёнными территориями.

В полит. словаре термин «регион» появился относительно недавно, ему предшествовало понятие «провинция» - собирательное имя для территориальных сообществ. Понятие «провинция», однако, страдало неким культурным «комплексом неполноценности», отсталости, в то время как «регион», напротив, был подчёркнуто нейтрален.

Первоначально этот термин использовался для определения пространственных общностей разных типов. В полит. лексике термин «регион» используется либо для обозначения внутригос. админ.единицы, либо для обозначения группы государств. Таким образом, в этом случае термин «регион» относится к уровню «выше» или «ниже» уровня государства-нации. Наконец, возникает идея «культурного региона» - территории, объединённой культурой, традициями, языком.

Процесс становления региона как одного из важных фокусов полит. идентификации, подъёма региона как «воли и представления» в Западной Европе требует объяснений. Перри Андерсон выделяет три движущие силы его развития: 1) усиление пространственной неравномерности эконом. развития послевоенного капитализма и развитие феномена «депрессивного региона»; 2) беспрецендентная культурная гомогенизация в странах Зап. Европы; 3) европ.интеграция, создание системы коммунитарных институтов и как компенсаторная реакция – укрепление регион. измерения европейского полит. процесса.

Регион становится важным уровнем полит. действия и диалога, местом, где национальные, наднациональные и глобальные силы встречают местные требования и нужды, региональные и местные сообщества. Регионы играют всё более важную роль в национальном полит. процесс, хотя здесь опыт госуд-в существенно различается. Так, во Франции и Италии регионал. Структуры создаются медленно, зачастую болезненно. Они постепенно набирают полит. вес, расширяется объём их полномочий и уровень ответственности. В Германии, напротив, сильная федеративная госуд-ть обусловила ведущую роль федеральных земель в укреплении регионал. измерения интеграции. В США «революция деволюции» ведёт к расширению компетенций субъектов федерации и проводимой ими политики.

I подход к опр-ю «региона». «Хартия регионализма», принятая Европ. парламентом в 1988 г., определяет регион как гомогенное пространство, при этом гомогенность устанавливается на основе таких критериев как физико-географическая общность; этническая, языковая, конфессиональная или культурная общность населения; общее прошлое; общность хозяйств. структур. Не весь набор указанных критериев должен присутствовать в каждом конкретном случае в обязательном порядке, вполне допустима преобладающая роль одного или двух критериев. Их совок-ть всегда образует неповторимое сочетание, особую регионал. ситуацию. Схожее опр-е региона даёт амер. исследовательница Энн Маркузен, добавляя ещё один критерий: на пространственной шкале она располагает регион между городом и госуд-вом. Она опр-т регион как исторически сложившееся территориальное сообщество, обладающее физической средой, социо-экономической, полит. и культурной средой и пространственной структурой, отличной от других крупных территориальных единиц – города и нации. Это опр-е отграничивает регионы посредством их контрастов и отличий друг от друга и расположения на пространств. шкале. В отличие от региона город представляет собой особую форму поселения, функции и структура которого не зависят от места расположения, в то время как нация есть особый тип региона, обладающий полит. суверенитетом.

II подход к опр-ю «региона». В полит. науке регион рассматривается как одна из единиц территориал. структуры национал. госуд-ва, т.е. субнационального уровня, ячейка сетки АТД, где действуют регионал. властные институты с опр.-ми компетенциями и соответствующими финансовыми ресурсами для их реализации, происходит регионал. полит. жизнь. Оле Вевер называет такие регионы «микрорегионами». Полит. регион в таком случае может рассматриваться как комплексное взаимодействие между набором идей, установок, полит. институтов и сил среды. Данное понятие фиксирует внимание на определенном уровне полит. отношений. Это массовый уровень политики непосредственно связанный с деятельностью общества, здесь прямо осуществляется взаимодействие власти и населения. С т.зрения полит. проблематики понятие и сущность региона представляют собой как уровень, так и субъект политики.

Таким образом, универсального понятия «регион» не существует; членение пространства на регионы зависит от области исследования и сформулированной задачи.

8. Взаимоотношения региона и центра в унитарных и федеративных государствах.

В вопросе нужно ответить на вопрос, зависят ли отношения центра и регионов от формы госуд.устройства. Согласно построению данного текста, ответ положительный. При ответе важно отметить, что реальность – примеры разных госуд-в – гораздо богаче и не вписывается ни в какие классфификации.

Форма территориально-государственного устройства отражает территори­ал. структуру госуд-ва, характер взаимоотношений централ., регионал. и местных органов власти. Это распределение статусных характеристик и властных полномочий между централ. и территориал. органами госуд-ва. По территориал. устройству госуд-­ва делятся на унитарные и федеративные.

Унитарное государство отличают единая конституция, признаваемая на всей территории, единое гражданство, единая система права и судебная система, отсутствие са­мостоятельности у административно-территориал. еди­ниц. Пример Франции: едина и неделиа, сложное унитарное гос-во (регионы с разным статусом – коммуны, департаменты и регионы); регионы обладают значит.полномочиями, ожнако их финансовые ресурсы невелики; Некоторые исследователи выделяют государство-автономию, или регионализованное госуд-во, как отдельную форму госуд.устройства. В его основу положено сочетание единства и принципа двойственности госуд.власти. Фактически в таком госуд-ве могут создаваться два уровня законод-х и исп-х органов. Такое право предоставлено всем административным единицам или большинству. Отличие от федеративного госуд-ва – эти права не в форме договора, а в одностороннем порядке. Споры разрешаются всегда в пользу центра. Центральный парламент сам ограничивает свои полномочия в пользе регионов. Пример Италии: имеет регионы с особым статусом, регионы не имеют ист-х корней, это искусственные конструкции; регионал. парламенты и исп-я власть во главе с президентом региона; вопросы внутренней регламентации регулируют статуты; регион. правит-ва несут ответст-ть за выполн-е ряда функций, другие функции могут быть делегированы регионам центр-м прав-вом; нет прямого представ-ва регионов в нац-м парламенте; контроль в регионах осуществляет комиссар; центр выступает в качестве высшего арбитра в отношениях с автономиями. Пример Испании: страна всегда отличалась правовым, политическим и культурным плюрализмом; сочетание единства и двойственности гос. власти – два уровня зак-х и исп-х органов; право на собств. органы регламентировано законом в одностороннем порядке – отличие то федерации; полномочия центр. парламента ограничены в пользу региональных; основные единицы деления – муниципии, провинции и автономные общества; неодинаковый статус регионов; вопросы внутренней регламентации регулируют статуты; исключит. сфера компетенции каждого уровня; право регионов на автономию;

Федерация отличается от унитарного государства тем, что входящие в нее территориал. единицы (штаты, провинции, кантоны, республики) являются субъектами гос. суверенитета. Это устойчивый союз госу­дарств, самостоятельных в пределах распределенных меж­ду ними и центром компетенции и имеющих собственные органы власти. Федеративный принцип призван обеспечить равноправ­ное взаимодействие общностей, обладающих значительны­ми этническими, историко-культурными, религиозными, лингвистич. и другими особенностями; создать оп­тимальные возможности для выражения регионал. и иных интересов.

Желательно привести пример США и Германии как федераций. Территориальное устройство может быть как симметричным, так и асимметричным. При симметричном территориальном устройстве государства политико-территориальные единицы, его непосредственно составляющие, имеют равный статус. Например, Германия состоит из 16 земель с одинаковым конституционно-правовым статусом, то есть имеет симметричное федеративное территориальное устройство. В состав же США наряду с 50 штатами входят федеральный округ Колумбия, свободно присоединившееся государство Пуэрто-Рико, некоторые другие островные территории, не имеющие статуса штата, из чего можно сделать вывод об асимметричном территориальном устройстве этой страны. Что касается унитарных государств, то чисто симметричное устройство встречается нечасто: столицы обычно имеют несколько или существенно иной статус по сравнению с остальными территориальными единицами высшего уровня.

Институциональный дизайн у федераций отличается крайним разнообразием, тем не менее выделяют следующие структурные характеристики, общие для федераций(по И.М. Бусыгиной): 1) верховенство писаной Конституции, поправки в которую могут вноситься с согласия значительной части субъектов федерации; 2) две структуры управления, каждая из которых непосредственно связана со своими гражданами; обеспечение баланса власти и управления между уровнями; 3) гарантия полной автономии для каждого уровня; субсидиарность как принцип решения проблем; 4) представительство регионал. интересов в парламенте; 5) посредник для решения конфликтов и споров между властными уровнями; 6) институты и процедуры для облегчения сотрудничества в областях совместной компетенции или пересечения сфер ответственности.

В России сложилась специфическая федеративная система, которой присущи следующие черты:

– смешанный этнотерриториальный характер построения федерации, чреватый этноконфликтами;

– асимметричность масштабов федеральных единиц и, соответственно, неравный вес голосов проживающего в них населения;

– неравенство статусов субъектов федерации (различия между республиками и «простыми губерниями», «матрёшечный характер»);

– экономическая, социальная и политическая дифференциация регионов, которые значительно отличаются друг от друга по условиям жизни и труда граждан, по степени эффективности социальной инфраструктуры, по удельному весу и роли демократических институтов и процедур, по уровню политической активности и характеру политических предпочтений электората;

– дотационность большинства субъектов федерации, а следовательно, их зависимость от субвенций федеральной власти;

– провинциальный централизм, т.е. воспроизводство (в ухудшенном варианте) на региональном уровне существующих отношений центр – регионы;

– самовластие региональных элит, меньший, чем в центре, контроль за их деятельностью со стороны гражданского общества и правовых институтов;

– неоправданно высокая роль субъективного фактора, когда личные качества главы региона и его персональные связи в центре во многом определяют отношение федеральных властей к региону и тем самым – социальное и экономическое положение проживающих в нем граждан;

– разнобой в законодательстве, который хотя и уменьшился в результате усилий президента В.В.Путина, направленных на укрепление «вертикали власти», потенциально остается фактором, формирующим реальную политическую ситуацию в стране.

Конфедерация. Существует различие между федерацией и конфедерацией. В принципе оно заключается в том, что федерация - это форма территориального устройства государства, а конфедерация - форма межгосударственного союза, то есть объединения независимых государств. Но выявить это различие практически тоже не всегда просто. Например, официальное французское и итальянское название швейцарского государства - Швейцарская Конфедерация, но это название, пришедшее из истории, не отражает действительности, а именно того факта, что Швейцария по содержанию ее Конституции представляет собой федеративное государство. Конфедерация, как и федерация, может иметь общие органы типа парламента, правительства, верховного суда, однако юридическая специфика заключается в том, что в отличие от актов федеральных органов власти акты органов конфедерации, во всяком случае, акты законодательной и исполнительной власти, не действуют непосредственно на территориях государств - субъектов конфедерации, а нуждаются в подтверждении (ратификации) их соответствующими органами, которые могут их и нуллифицировать, то есть отклонить. Впрочем, опыт западноевропейской интеграции показывает условность данного критерия. Пример Бельгии и Швейцарии. Европейский союз несет в себе черты не только конфедеративные, но даже уже и федеративные, поскольку некоторые акты органов Союза имеют прямое действие на территориях государств-членов.

 

 

9. Понятие регионализма.

I подход к опр-ю «регионализма». Регионализм – это стратегия регионал. элит, направленная на расширение ими своих прав (движение «снизу»). Это процесс самоструктурирования общества, полит. и экономич. мобилизации регионов. Регионализм отвечает социальной стратификации общества и направлен на извлечение преимуществ из естественного территориального деления совр-х обществ. Если в качестве цели выдвигается расширение полит. прав, достижение полит. автономии, то можно гоаорить о регионализме политическом, отвечающем регионал. стратификации полит. пространства. Помимо прочего, регионализм настроен на сглаживание контрастов между централ. и периферийными регионами, выполняя, таким образом, стабилизирующую функцию. Важно подчеркнуть, что процесс регионализма не тождественен сепаратизму. Рег-зм в отличие от сепаратизма нейтрален и не несёт в себе деструктивный потенциал. Рег-зм, достигая своих крайних проявлений, может переходить в сепаратизм, но в этом случае он приобретает новое качество., следовательно и именоваться процесс должен не рег-змом, но сепаратизмом.

Рег-зм может интерпретироваться по-разному. Так, очевидно, что необходимо проводить границу между рег-змом как внешнеполит. курсом или даже совок-тью полит. курсов, рег-змом как идеологией госуд.вмешательства, и рег-змом как экономико-полит. сотрудничеством госуд-в, образующих регионал. союзы или группировки. Такое понимание регионализма доминировало в первые послевоенные десятилетия. В этом случае речь идёт о регионал. экономич. интеграции, рассматриваемой одновременно и как состояние, и как процесс, а рег-зм ассоциируется

с протекционизмом в международ. торговый.

Х.Ю. Пуле о рег-зме: «Все типы рег-змов объединяет то, что они представляют стремления, движения, орг-ции населения и с помощью полит. мобилизации, орг-ции, давления и даже насилия стараются подчинить силу и волю региона «в пику» госуд-ва и централ. власти. Как правило, регионалисты требуют свободы самоопределения, самоуправления, институциональной децентрализации, включая децентр-цию бюрократии, а также опр-х привилегий, ну и конечно, уважения традиц. Культуры и своеобразных институтов».

Т. Хёглин о рег-зме: «Рег-зм принимает вид протестного движения против политико-административной и социоэкономич. централ-ции. Не так важно, является ли его целью социокультурная автономия, полит. федерализм или крайний сепаратизм…»

II подход к опр-ю «регионализма». Рег-зм – это разнообразие регионал. ландшафтов на территории национал. госуд-ва или наднационал. объединения. В этом случае его следует понимать как регионал. дифференциацию.

 

«Старый» и «новый» регионализм. Профессор Бьорн Хеттне предлагает следующую классификацию этих отличий:

 

Старый регионализм	Новый регионализм
Существовал в условиях биополярности	Развивается как современная версия многополярности
Формировался в значительной степени "сверху", под контролем двух конкурирующих сверхдержав	Формируется «снизу», т.е. процесс современной регионализации содержит элементы спонтанности и автономии его акторов
Носил протекционистский характер	Стремится к реализации идей «открытого регионализма», совместимого с экономической взаимозависимостью
Как правило, четко ориентировался на решение либо экономических проблем, либо проблем безопасности	Более многомерен, поскольку включает в себя торгово-финансовое, экологическое, социально-политические и иные измерения
Включал в себя исключительно отношения между суверенными государствами	Предпологает участие негосударственных и субнациональных акторов

 

«Нисходящий рег-зм» М. Китинга и концепция «Европы регионов» 1980-х гг. «Нисходящий рег-зм – это некий рег-зм, который понимается через понятие игры с нулевой суммой, в которой каждый может выиграть: депрессивные регионы за счёт роста, развитые регионы за счёт снятия нагрузки, национал. экономика за счёт увеличения производительности и увеличения инфляционного движения. Он также помогает центр. правит-ву, периферийным территориям усилить национал. единство».

Типология рег-змов по П. Шмиту-Эгнеру: 1) старый (проявление этнонационализма, бельгийская Фландрия); 2) новый (требования децентр-ции, деволюция в Великобритании); 3) постмодернистский (экономич. конкуренция и «обучающиеся регионы»); 4) транснациональный (межрегиональное + трансграничное сотрудничество); 5) межгосударственный (ВТО, НАТО, ЕС).